BULLETIN ROBIC

Publications Retour au bulletin

Tel é(pris) qui croyait prendre…Commentaire sur l’arrêt de cassation du 6 janvier 2015 dans SARL France Trading C SARL Paris wear diffusion

2015-07-21

ROBIC,S.E.N.C.R.L.www.robic.ca
info@robic.com
MONTRÉAL1001,Square-Victoria-BlocE-8eétage
Montréal(Québec)CanadaH2Z2B7
Tél.:+1514987-6242Téléc.:+1514845-7874QUÉBEC2828,boulevardLaurier,Tour1,bureau925
Québec(Québec)CanadaG1V0B9
Tél.:+1418653-1888Téléc.:+1418653-0006

TELÉ(PRIS)QUICROYAITPRENDRE…
COMMENTAIRESURL’ARRÊTDECASSATIONDU6JANVIER2015DANS
SARLFRANCETRADINGCSARLPARISWEARDIFFUSION.

KÉVINSAGNIER*
ROBIC,
S.E.N.C.R.L.
A
VOCATS,AGENTSDEBREVETSETDEMARQUESDECOMMERCE

Introduction
1.Faits
2.Raisonnement
2.1Momentdel’appréciation
2.2Appréciationdeladistinctivitéàl’égarddesproduitsouservicesdésignés.
2.3Perceptionquelepublicadusigneauquelcettemarqueestdestinée.
3Commentaires3.1Applicationducritèreautonomededistinctivité.
3.2Opportunitédelasolution
Conclusion
Introduction
«JesuisCharlie»,uneformulequinecessederésonnerdanslecœurdesfrançais,
maissurtoutdetousceuxpourquilalibertéd’expressionestundroit,avantd’êtreun
combat.Célébritéscommeanonymesontfaitdeceslettresblanchessurfondnoir
leurétendard.Cesignederalliementn’aalorspastardéàdevenirunsignede
marque.L’InstitutNationaldelaPropriétéIntellectuelle,officefrançaiscompétenten
lamatière,avusemultiplierlesdemandesdedépôtsdemarquescomposéesdece
gimmick.S’ilestimpossibleàcejourdelevoirfigurerauBulletindelaPropriété
Intellectuelle,unedémarcheprospectiveinviteàs’interrogersursonéventuelle
distinctivité.Qu’ilsoitdéclinécommercialementent-shirtouencrayons(pasque
pourlesymbole),ilnenoussemblepaspourautantcapabled’identifierl’originedes
produits.D’unpointdevuededroitdesmarques,cessignesnedevraientdoncpas

©CIPS,2015.*KévinSagnierestdiplôméendroitdelapropriétéintellectuelle-Magistèreendroitdestechnologies
del’informationetdelacommunicationetpropriétéintellectuelle,Facultédedroitdel’Universitéde
Poitiers,France.CettecapsuleaétéréaliséedurantunstagechezROBIC,
S.E.N.C.RL.,uncabinet
multidisciplinaired’avocatsetd’agentsdebrevetsetdemarquesdecommerce.Publiéà(2015)27:2
Cahiersdepropriétéintellectuelle.[Cetexteaétésoumisàuneévaluationàdoubleanonymatavant
sapublicationdanslesCPI.]Publication276.095.

2
pouvoirbénéficierd’unetelleprotection.Nousnepouvonsquenousréjouird’une
tellesolutionquipermetderefuseràunepersonnededire«J’aiCharlie»et
continuerauxautresdeclamer«NoussommesCharlie»…

LadistinctivitémaisaussilavilledeParissontégalementaucentredel’arrêtque
nousnousproposonsdecommenter,rendule6janvier2015parlachambre
commercialedelaCourdeCassation.
1

1.Faits

MonsieurZilberberg,spécialisédanslaventedesouvenirs,adéposéen1980des
marquesnationalesetinternationalesayanttraitàlacapitaletelque«I©Paris»ou
«J’©Paris»,etcepourdifférentesclasses.Ilaentenduexploitersesmarquesen
concédantunelicenceàlasociétéFranceTradingchargéedecommercialiserdes
produitsetservicesgriffésdansprèsde150pointsdeventedelaville.Diligent,le
titulaireavaitprisl’habitudedeformerdesoppositionsàl’enregistrementdetoutes
marquessemblablesdeprèsoudeloinauxsiennes.Cefutlecasaveclesmarques
«ParisJet’©»ouencore«I©laTourEiffel»enregistréesparlasociétéParisWear
Diffusion.Cettedernière,nesouhaitantpasselaisserfaire,netardaàriposteren
assignantMonsieurZilberbergennullitédesmarquessurlesquellesilfondaitson
opposition.C’estl’unedesconditionsdevaliditéquiferaitdéfautselonelle,àsavoir
ladistinctivité.Eneffet,elleluireproched’êtretitulairedemarquesnepermettant
pasaupublicd’identifierl’originedesproduitsetservices.

Lesortdecetteactionennullitédemarquessembleavoirétéscellédepuisledébut.
Eneffet,leTribunaldeGrandeInstancedePariscommesaCourd’Appelont
successivementconcluàlanullitédesmarques«I©Paris»et«J’©Paris»
2.Selon
lesjugesdufond,c’estbienlecaractèredistinctifquinepeutêtrereconnuaux
signesetdoncleurpermettreuneprotection.Tentantletoutpourletout,le
défendeursepourvutencassationdansl’espoird’unesolutioncontraire.Ilrevenaità
laCourdeCassationd’infirmeroudeconfirmerlesjugesdufonddansleuranalyse
qui,rappelonsle,relèvedecesjugesdufond.
Finalement,MonsieurZilberbergn’arriverapasàconvaincreetverrasonpourvoi
rejetéconfirmantainsilejugementd’appeld’avoirconsidéréquecessignesétant
essentiellementdécoratifsnepermettaientpasaupublicpertinentdepenserqueles
produitsouservicesencauseprovenaientd’uneentreprisedéterminée.

2.Raisonnement

1SARLFranceTradingcSARLParisWearDiffusion,Casscomm,6janv.2015,n°Q13-17.108,L.
Z.
2TGIParis,13décembre2011,n°10/05299;CAParis,8mars2013,n°11/22809.

3
Ilnoussemblepertinentd’évoquerdansunpremiertempslesétapesdu
raisonnementdelaCourayantconduitàconfirmerlanullité.

2.1Momentdel’appréciation
L’appréciationdeladistinctivité,encequ’elleconstitueuneconditiondelavalidité
delamarque,esteffectuéeenprincipeàladatedesonpremierdépôt
3.
Concrètement,lesjugesdufonddoiventsemettreàlaplacedupublicidentifiépour
sedemandersi,àl’époquedel’enregistrement,tellemarqueétaitdistinctive.Ainsi,
lejeudesrenouvellementssuccessifsestsansincidencesurlemoment
d’appréciationdeladistinctivité.
Ici,lesjugessesontdoncmisàlaplacedupublicconcernéen1980,soitàladate
depremierdépôtdesmarques«I©Paris»et«J’©Paris».Nousverronsparlasuite
quecerappelasonimportancedansl’étudedel’opportunitéd’unetelledécision.

Lorsquelesjugesdufondonteuàapprécierladistinctivitédecesmarquesilsontdû
classiquementselivrerdansunpremiertempsàunedéterminationdupublic
pertinentauregarddesproduitsouservicesdésignéspourensuites’interrogersurla
perceptionquecepublicadessignesenquestion.
2.2Appréciationdeladistinctivitéàl’égarddesproduitsouservices
désignés.
LaCourdecassationconfirmeicil’analysemenéeparlaCourd’Appel.Lepublic
pertinentdoiteneffetêtreappréciéenfonctiondesproduitsouservicesdésignés
parlamarque.Lesjugesenontdéduitqu’ils’agissaitalorsd’articlesdesouvenirs
pouvants’exprimersousdifférentesformes.Parnaturetouristique,cecommerce
seraitdestinéàunpublicquelaCourvaconfirmercommeétantcomposéde
«touristesd’attentionmoyenneenquêtedel’achatdesouvenirsafindeconserver
unetracedeleurpassage.»Ilnefaitpasdedoutequecesproduitsvontattirerun
publicdetouristesquivachercheràmatérialisersessouvenirsdansl’achatd’un
mug,unstyloouautresmarquésd’unsignereprésentantlaville.

2.3Perceptionquelepublicadusigneauquelcettemarqueestdestinée.

Lanaturetouristiquedececommerceetsonpublicdéterminés,invitentensuitela
Couràs’exprimersurlessigneseneux-mêmes,leurperception.Soulignonsque
conformémentàlajurisprudence,l’aspectcomplexedelamarqueétaitàprendreen
compte.Eneffet,depuisunarrêtde2009lesjugesdufondfaisantfaceàunetelle

3Casscom,8février2005,n°02-18.477.

4
marquedoiventapprécierladistinctivitédanssonensembleetnoncelledechaque
signeprisisolément
4.

Refusantd’yvoirunequelconquedistinctivité,lesjugesconsidèrentquelaformule,
expriméeenanglaiscommeenfrançais,serésumeàunsimple«message
d’attachementàunevilleparticulière»,iciParis.Lepublicyverraitdoncdavantage
unsignedécoratifqu’unemarque.Parconséquent,lesignenepermetpasaupublic
d’identifierquelasociétéFranceTradingestàl’originedelacommercialisationde
cesproduitsetservices.
Endéfinitive,lesmarquessontconfirméescommeétantnullespourdéfautde
distinctivité.
3.Commentaires
LaprésentationdecetarrêtdelaCourdeCassationnousinviteàrevenird’abord
surlefondementdeladécision.Nousverronsquel’influencedel’UnionEuropéenne
n’estpassansincidence,etceaubénéficed’unedécisionvenantrappeler,etceci
n’estjamaisdetrop,lafonctiond’indicationd’originedesproduitsetservicesque
renfermelamarque.
3.1Applicationducritèreautonomededistinctivité.

Alalectureduprésentarrêt,l’onpeutconstaterl’influence,icibienheureuse,dela
jurisprudencedelaCourdeJusticedel’UnionEuropéenne.Uneinfluence
s’exprimantsouslanotionde«critèreautonomededistinctivité».C’estparun
fameuxarrêtWindsurfingrenduen1999parlaCourdeJusticedel’Union
Européennequececritèreafaitsonapparition
5.Celui-ciconsisteàdéterminersile
publicpertinentfaceàunemarquedonnéepensequelesproduitsouservices
proviennentd’uneentreprisedéterminée.Siteln’estpaslecas,alorslesigne,alors
mêmequ’ilneseraitnidescriptif,ninécessaire,nigénérique,niusuel,nepourraêtre
jugédistinctif.
Cen’estquetardivementquelesjugesfrançaisontaccueillicecritère.Larelative
complexitéqu’ilengendraitétaitl’unedesraisonsdesonapparitiontardive.Pour
autant,ilfutappliquéen2008lorsquelaCourd’appeldeParisadus’exprimersurla
distinctivitéd’unemarquecommunautairefigurativedésignantdesservicesde
spectacleetreprésentéeparCheGuevara.Selonlesjuges,lepublicpertinentne
pouvaityvoirquelepersonnagehistoriqueetlarévolutioncubainequil’entoure

4Casscom,27janvier2009,(2009)31ProprIntell189,obsM.Sabatier.
5CJCE,4mai1999,WindsurfingChiemsee,n°C-108-97.

5
maisneluipermettaitenaucuncasdeluiattacheruneoriginespécifique6.Le
pourvoiencassationayantsuiviestvenuconfirmerlasolutionretenue
7.

Leraisonnementaétéidentiquedansnotrearrêt.Eneffet,lesjugesdufondont
successivementsoulignélefaitquelesigne,encequ’iln’étaitquedécoratifne
permettaitpasaupublicpertinentdedéterminerqu’uneseuleentrepriseétaità
l’originedececommerce.Cettedernièreavaitpourautanttentéd’assurerla
possibilitépourleconsommateurdel’identifierenindiquantsonnomsurles
étiquettesdest-shirtsnotamment.Ilsemblequecetargumentfutinsuffisantà
assurerlafonctiond’indicationd’originedesproduitsetservices.

3.2Opportunitédelasolution
Leprésentarrêt,parsonapplicationàlalettredesdispositionsnationaleset
interprétationscommunautairesdoitd’abordêtresoulignépoursaclarté.Lerappel
parlaCourdel’importantefonctiond’indicationd’originedesproduitsetservicesque
doitavoirlamarquen’ad’ailleurspastardéàêtresaluéparlesprofessionnels
8.
Nousnousaccordonsnotammentsurlefaitque,reconnaîtreàdetellesexpressions
undroitdemarquen’auraiteuquepeudesenstantellessontcommuneset
déclinéesenautantdelieux,surleterritoirenationaletinternational.

Pourautant,silasolutionestlouable,desréservespeuventêtreémisessurle
raisonnementluiayantdonnénaissance.Eneffet,ladistinctivités’appréciantàla
datedupremierdépôtilfallutaujugesetransporteren1980.Iln’échapperapasà
grandmondequelesigneenquestion«I©Paris»estinspirédesonhomologue
new-yorkais«I©NY»réaliséetoffertgracieusementparMiltonGlaseràlavillede
New-Yorken1977.Or,ilestfortàparierqu’àl’époquecesigne«I©Paris»n’était
pasaussiconnuqu’aujourd’hui.Autrementdit,nouspouvonsdouterdufaitquece
signen’étaitabsolumentpasdistinctiflorsdesondépôt.

Conclusion
Endéfinitive,parsaformulationsanséquivoque,laCourdeCassations’inscritdans
lesillagedelajurisprudenceeuropéenneenmatièred’appréciationdeladistinctivité.
Surtout,ellepermetd’envoyerunsignalàl’attentiondesofficessetrouvantfaceà
dessignesd’amourdecetypedéclinablesàl’infini.

Bienquenousétionsicienprésenced’unemarqueexploitéedelonguedate,l’on
voitbienqu’enmatièred’amourcommeenmatièredemarquerienn’estacquis.

6CAParis,21novembre2008,n°07/06427.
7Cassciv1re,12juillet2011,n°09-16.188.
8GuillaumeMarchais,TanguydeHaan,AgnèsHasselmann-RaguetetStèveFelix,«MarqueI©
Paris:findel’idylle»,(2015)140FlashAPRAM.

6
Mêmeplus,siJeanCocteauécrivait«iln’yapasd’amour,iln’yaquedespreuves
d’amour»,ilsembleégalementque,nousconcernant,iln’yaitpasdemarque,mais
uniquementdespreuvesdemarque…

Pourdesservicesdeconseilsdansledomainedelapropriétéintellectuelleetdes
technologiesdel’informationetdescommunications(incluantlesservicesd’agents
debrevetsetdemarquesdecommerce)demêmequedesservicesjuridiques.

ROBIC,ungrouped’avocatsetd’agentsdebrevetsetdemarquesde
commercevouédepuis1892àlaprotectionetàlavalorisationdelapropriété
intellectuelledanstouslesdomaines:brevets,dessinsindustrielsetmodèles
utilitaires;marquesdecommerce,marquesdecertificationetappellations
d’origine;droitsd’auteur,propriétélittéraireetartistique,droitsvoisinsetde
l’artisteinterprète;informatique,logicielsetcircuitsintégrés;biotechnologies,
pharmaceutiquesetobtentionsvégétales;secretsdecommerce,know-howet
concurrence;licences,franchisesettransfertsdetechnologies;commerce
électronique,distributionetdroitdesaffaires;marquage,publicitéet
étiquetage;poursuite,litigeetarbitrage;vérificationdiligenteetaudit.ROBIC,
agroupoflawyersandofpatentandtrademarkagentsdedicatedsince1892to
theprotectionandthevalorizationofallfieldsofintellectualproperty:patents,
industrialdesignsandutilitypatents;trademarks,certificationmarksand
indicationsoforigin;copyrightandentertainmentlaw,artistsandperformers,
neighbouringrights;computer,softwareandintegratedcircuits;
biotechnologies,pharmaceuticalsandplantbreeders;tradesecrets,know-
how,competitionandanti-trust;licensing,franchisingandtechnology
transfers;e-commerce,distributionandbusinesslaw;marketing,publicityand
labelling;prosecutionlitigationandarbitration;duediligence.
®/MD

COPYRIGHTER
TM/MC

IDEASLIVEHERE
®/MD

ILATOUTDEMÊMEFALLUL’INVENTER!
®/MD

LAMAÎTRISEDESINTANGIBLES
®/MD

LEGERROBICRICHARD
®/MD

NOSFENÊTRESGRANDESOUVERTESSURLEMONDEDESAFFAIRES
®/MD

PATENTER
®/MD

oumarquestylisée«R»stylisé
®/MD

ROBIC®/
MD

oumarquestyliséeROBIC++++
®/MD

oumarquestyliséeROBIC+DROIT+AFFAIRES+SCIENCES+ARTS
®/MD

oumarquestyliséeROBIC+LAW+BUSINESS+SCIENCE+ART
®/MD

THETRADEMARKERGROUP
TM/MC

TRADEMARKER
TM/MC

VOSIDÉESÀLAPORTÉEDUMONDE,DESAFFAIRESÀLAGRANDEURDE
LAPLANÈTE
®/MD

YOURBUSINESSISTHEWORLDOFIDEAS;OURBUSINESSBRINGSYOUR
IDEASTOTHEWORLD
®/MD

MarquesdecommercedeROBIC,
S.E.N.C.R.L.poursesservicesdeconseilsdansle
domainedelapropriétéintellectuelleetdestechnologiesdel’informationetdes
communications(incluantlesservicesd’agentsdebrevetsetdemarquesde
commerce)demêmequesesservicesjuridiques
*************************************************************************************************
*
Forservicespertainingtointellectualproperty,technologyandcommunicationlaw
andrelatedmatters(includingpatentandtrade-markagencyservices)aswellas
legalservices.
ROBIC,ungrouped’avocatsetd’agentsdebrevetsetdemarquesde
commercevouédepuis1892àlaprotectionetàlavalorisationdelapropriété
intellectuelledanstouslesdomaines:brevets,dessinsindustrielsetmodèles
utilitaires;marquesdecommerce,marquesdecertificationetappellations
d’origine;droitsd’auteur,propriétélittéraireetartistique,droitsvoisinsetde
l’artisteinterprète;informatique,logicielsetcircuitsintégrés;biotechnologies,
pharmaceutiquesetobtentionsvégétales;secretsdecommerce,know-howet
concurrence;licences,franchisesettransfertsdetechnologies;commerce
électronique,distributionetdroitdesaffaires;marquage,publicitéet
étiquetage;poursuite,litigeetarbitrage;vérificationdiligenteetaudit.ROBIC,
agroupoflawyersandofpatentandtrademarkagentsdedicatedsince1892to
theprotectionandthevalorizationofallfieldsofintellectualproperty:patents,
industrialdesignsandutilitypatents;trademarks,certificationmarksand

9
indicationsoforigin;copyrightandentertainmentlaw,artistsandperformers,
neighbouringrights;computer,softwareandintegratedcircuits;
biotechnologies,pharmaceuticalsandplantbreeders;tradesecrets,know-
how,competitionandanti-trust;licensing,franchisingandtechnology
transfers;e-commerce,distributionandbusinesslaw;marketing,publicityand
labelling;prosecutionlitigationandarbitration;duediligence.
®/MD