Recours civils pour violation du droit d’auteur au Canada

1996-01-01

RECOURSCIVILSENMATIÈREDEVIOLATIONDEDROITD’AUTEURAUCANADA

par
LaurentCarrière*

LEGERROBICRICHARD,avocats
ROBIC,agentsdebrevetsetdemarquesdecommerce
CentreCDPCapital
1001Square-Victoria–BlocE-8
eétage
Montréal(Québec)H2Z2B7
Tél:514-987-6242-Fax:514-845-7874
info@robic.com–www.robic.ca

INTRODUCTION
Recourspénaux
Recoursadministratifs
Recourscivils
Textedesparagraphes34(1)et34(1.1)
L’INJONCTION
Engénéral
Critèresd’émission
Conditionsd’ouverture
Portée
Nonrespect
AntonPiller
DOMMAGES
Textedel’article35
Dommagesréels
Dommagesexemplaires
Profitsdelacontrefaçon
Redditiondecompte
Dépens
Texteduparagraphe34(2)
Intérêts
DÉCLARATIONDEPROPRIÉTÉ
Textedel’article38
Propriétédescontrefaçons
Recouvrementdepossession
Valeurdel’usurpation
Destruction
AUTRESCONSIDÉRATIONS
Prescription
Juridiction
Parties
Présomptions
Textedel’article39

LaurentCarrière,2001.
*Avocatetagentdemarquesdecommerce,LaurentCarrièreestl’undesassociés
principauxducabinetd’avocatsLÉGERROBICRICHARD,s.e.n.c.etducabinetd’agentsde
brevetsetdemarquesdecommerceROBIC.Publication183.

CONCLUSION
INTRODUCTION
Undroitn’adevaleur,dit-on,quedanslamesureoùexisteunrecourspour
l’exercer.Ubijusibiremedium!
Or,l’usurpationdesdroitsexclusifsqueconfèrelaLoisurledroitd’auteur
1donne
ouvertureàunesériederecourstantd’ordrepénalqu’administratifetcivil.
Recourspénaux
Outrelesrecourspénaux
2quipeuventparailleursexisterpourabusde
monopoleetagissementsanticoncurrentiels
3,laLoisurledroitd’auteurprévoit
diversesinfractionsetpeinesadvenantviolationdesesdispositions
4etce,par
procéduresommaireouparvoiedemiseenaccusation.Lecontrevenant,sur
déclarationdeculpabilité,estsusceptibled’uneamendemaximaled’unmillion
dedollarsetd’unemprisonnementmaximalde5ans,oudel’unedeces
peines.Onnoteraaupassagequelestravauxforcésnefontplus,depuisla
révisionde1985desloisfédérales,partiedespeinesquipourraientêtre
imposéesàuncontrevenant
5!

1
L.R.C.1985,ch.C-42,amendéeparL.R.C.1985,App.I,Ann.I,item27;L.R.C.1985(1er
suppl.),ch.10;L.R.C.1985(3esuppl.),ch.1;L.R.C.1985(3esuppl.),ch.41;L.R.C.1985(4e
suppl.),ch.10;L.C.1988,ch.65,L.C.1990,ch.37,L.C.1992,ch.1;L.C.1993,ch.15,L.C.1993,
ch.23;L.C.1993,ch.44etL.C.1994,ch.47(ou).
2L’exploitationd’œuvreprotégéeparlaLoisurledroitd’auteurpouvantégalementl’être
pard’autresdispositionsstatutaires,onn’oublierapaslapossibleapplicationduCode
criminel(L.R.C.1985,ch.C-46),pourlesinfractionsreliées,parexemple,àlaviolationd’uneloi
fédérale(art.126),àlafraude(art.338),auvol(art.332),àl’emploinonautoriséd’ordinateur
(art.342.1),àlasubstitution(art.408)etàlacontrefaçondemarque(art.406et410).
3Voir,parexemple,lesarticles32et45delaLoisurlaconcurrence(L.R.C.1985,ch.C-34).
4Voirlesarticles42et43LDAet,àcompterdu1996.01.01,égalementl’article43.1[introduit
parL.C.1994,ch.47,art.65].
5Surlaquestionengénéral,voirSOTIRIADIS(BobH.)etal.,Droitpénalenmarquesde
commerceetdroitd’auteur:unsurvol(1995),7LesCahiersdepropriétéintellectuelle;
MONTELEONE(FrankP.),CriminalLawinPracticeintheSoundRecordingandFilmIndustries,
inCopyrightinTransition:Enforcement,FairDealingandDigitalDevelopments(Ottawa,
CanadianIntellectualPropertyInstitute,1994);SCOTT(DavidW.)etal.,CriminalCopyright
Offences:TheDefencePerspective,inCopyrightinTransition:Enforcement,FairDealing
andDigitalDevelopments(Ottawa,CanadianIntellectualPropertyInstitute,1994).

L’existencederecourspénauxn’empêchepas,faut-illerappeler,l’institutionde
recourscivils
6.
Recoursadministratifs
Parailleurs,surnotificationauMinistèredurevenunationalduCanada,tout
exemplaired’uneœuvrefabriquéehorsduCanadapeutêtrefrappéd’interdit
totald’importation,mêmeàl’encontredutitulairedudroitd’auteur
7.
Ilestégalementpossible,surunebaseplussélective,d’obtenirdelaCourune
ordonnance
8enjoignantauMinistredurevenunationaldedétenirtouteœuvre
contrefactriceimportéeauCanadaousurlepointdel’êtreetquin’estpas
encoredédouanéeetce,enparallèleàdesprocéduresjudiciairesprincipales
9.
RECOURSCIVILS
Lesrecourscivil,eux,sontnombreux,quelquefoismêmecumulatifset
s’appliquenttantàlaviolationdesdroitséconomiquesquemorauxd’auteur
10:
CIVILREMEDIESRECOURSCIVILS

6
LesdictionnairesRobertCanadasccc.LibrairieduNomadeinc.(1987),16C.P.R.(3d)319
(C.F.),lejugeDenaultàlapage337.
7Voirl’article44LDAauxtermesduquellesexemplairesdel’œuvre,objetdelanotification
auministresontréputésfairepartiedel’annexeVIIduTarifdesdouanes(L.R.C.1985,ch.C-
54.01),c’est-à-dired’importationtotalementprohibée,aumêmetitre,parexemple,quela
littératurehaineuseoupornographique,lespostersdescènesdecrimes,lafaussemonnaie
et…lesmatelasusagés!Pouruneexplicationdel’interactionentrelesarticles44et45LDA,
voirKEYES(AndrewA.)etal.,Ledroitd’auteurauCanada-Propositionspourlarévisiondela
loi(Ottawa,CCC,1977),auxpages216-219.
8Voirl’article44.1LDAet,àcompterdu1996.01.01,l’article44.2[introduitparL.C.1994,ch.
47,art.67].
9Surlaquestionengénéral,voirRICHARD(HuguesG.)etal.,Robic-LegerCanadian
CopyrightActAnnotated(Toronto,Carswell,1993),§44.1,mise-à-jour95-1.
10
Àcompterdu1996.01.01,ilfaudraégalementcomptersurlesparagraphes34(1.01)et34
(1.02)enregarddelaviolationdesdroitsdel’artisteinterprète(L.C.1994,ch.47,art.62).

34.(1)Wherecopyrightinanywork
hasbeeninfringed,theownerofthe
copyrightis,subjecttothisAct,
entitledtoallremediesbywayof
injunction,damages,accountsand
otherwisethatareormaybe
conferredbylawfortheinfringement
ofaright.
3
4.(1)Lorsqueledroitd’auteursur
uneœuvreaétéviolé,letitulairedu
droitestadmis,sousréservedesautres
dispositionsdelaprésenteloi,à
exercertouslesrecours,parvoie
d’injonction,dommages-intérêts,
redditiondecompteouautrement,
quelaloiaccordeoupeutaccorder
pourlaviolationd’undroit.

MORALRIGHTSDROITSMORAUX
(1.1)Inanyproceedingsforan
infringementofamoralrightofan
author,thecourtmaygranttothe
authorallremediesbywayof
injunction,damages,accountsor
deliveryupandotherwisethatareor
maybeconferredbylawforthe
infringementofaright.
(
1.1)Letribunal,saisid’unrecoursen
violationdesdroitsmoraux,peut
accorderàl’auteurlesréparations
qu’ilpourraitaccorder,parvoie
d’injonction,dedommages-intérêts,
deredditiondecompte,derestitution
ouautrement,etquelaloiprévoitou
peutprévoirpourlaviolationd’un
droit.

LaLoisurledroitd’auteurprévoitdoncplusieursrecoursqui,defaçon
cumulativeoualternative,sontoffertsautitulairedudroitd’auteurdansune
œuvrecontrefaiteetàcetégard,ilestutilederappelercettephrasedujuge
Walsh
11:
Itshouldberememberedthatcopyrightisapropertythatisa
wastingasset.Itissubjecttodepletion.Everytimeaninfringement
takesplacesomuchoftheplaintiff’spropertyhasbeentakenand
consumed,nevertoberecovered.Copyrightisnotan
inexhaustiblestorethatcanbedrawnonatwillwithoutdetraction.
Pourfinsdedéterminerlaviolationdudroitd’auteur,iln’yapaslieudeprendre
enconsidérationlesmotifs
ducontrefacteurnilefaitquelacontrefaçonne
réduitpaslemarchédel’œuvreoriginale,ouquelespartiesnesontpasen
concurrence
12.Duralex,sedlex!13

11
NationalFilmBoardc.Bier(1970),63C.P.R.164(C.d’É.),àlapage179,citantlui-même
FOX(HaroldGeorge),TheCanadianLawofCopyrightandIndustrialDesigns,2ièmeéd.
(Toronto,Carswell,1967),àlapage459.
12
Voir,parexemple,Beaucheminc.Cadieux(1900),10B.R.255,lejugeBlanchetuxpages
280-281;Fielc.Lemaire(1939),[1940]R.C.É21(C.d’É.),lejugeAngersàlapage35;Compo
Co.c.BlueCrestMusicInc.(1979),[1980]1R.C.S.357(C.S.C.),lejugeEsteyauxpages364et
375;R.c.JamesLorimerandCompanyLimited(1984),[1984]1C.F.1065(C.A.F.),lejuge
Mahoneyàlapage1073;IndexTéléphonique(N.L.)denotrelocalitéc.ImprimerieGarceau

Unefoislaviolationprouvée,lesdommagessont,dit-on,présumésendroit.Les
redressementsqu’accordelaLoisontnombreuxetcumulatifs,parlelibellé
mêmedesarticles34,35et38decelle-ci.Ainsi,ledemandeur,sitôtqu’ilaura
prouvéviolationdesesdroits,auradoncledroitd’obtenir:
1.l’émissiond’unedéclarationdepropriétéetdecontrefaçon;
2.l’émissiond’uneordonnanced’injonctionpermanente(ou
interlocutoire,suivantlecas);
3.lepaiementdedommages(réels,remboursementdesprofits
illégauxetdesdommagespunitifs);
4.uneredditiondecompte;
5.l’intérêtlégaletl’indemnitéspéciale;
6.lepaiementdefrais,ycomprissurunebaseavocat/client;
7.lavaleurdesexemplairescontrefacteursou,alternativement,
laremiseenpossession,àtitredepropriétaire,detousleséléments
contrefacteurs.

LaLoiprévoitdoncdesrecoursd’ordre:
a)injonctif;
b)compensatoireet
c)déclaratoire.
L’INJONCTION
Engénéral
Lorsqu’untitulairededroitd’auteuraétabliquei)ilétaittitulairedudroit
d’auteur
14,ii)dansuneœuvreprotégée15,iii)dontlesdroitsavaientétéusurpés

Ltée(1988),18C.I.P.R.133(C.S.Qué.),lejugeBoilyàlapage146;91439CanadaLtéec.
ÉditionsJCLInc.(1992),41C.P.R.(3d)245(C.F.),lejugePinardauxpages253et255.
13
Montignyc.Cousineau(1950),[1950]R.C.S.297(C.S.C.),lejugeRinfretàlapage302.:
MAYRAND(Albert),Dictionnairedemaximesetlocationslatinesutiliséesendroit,3eéd.
(Cowansville,Blais,1994).
14
Voirprincipalementl’article13LDAmaisaussi10,11et12LDAquantauxdroits
économiquesdemêmeque14.1LDAquantauxdroitmoraux;lesdroitsdel’artisteinterprète

ouautrementviolés16,lacourpourraémettreuneordonnanced’injonction,soit
defaçoninterlocutoire,soitdefaçonpermanente.L’injonction
17estune
ordonnancedelacouroudel’undesesjugesenjoignantunepersonnedene
pasfaireoudecesserdefaireunacteouuneopérationdéterminés:c’est
l’injonctionprohibitoire.Danslescasquilepermettent,ilpeutaussiêtreenjointà
unepersonned’accomplirunacte:c’estalorsuneinjonctionmandatoire
18.
Critèresd’émission
L’injonctionsedemandeindépendammentdetouteréclamationpour
dommageset,ensusdecelle-ci,lecaséchéant.Lescritèresd’émissiond’une
injonction,qu’ellesoitpermanenteouinterlocutoire,obéissentauxmêmesrègles
quecellesprévalantenmatièrescivileoucommerciale,avecdesvariations,
biensûr,suivantlajuridiction.Ainsi,defaçongénérale,auniveau
interlocutoire19,ilfaudrasepenchersurundroitclair,lanaturesérieuseet
irréparablenonautrementcompensabledupréjudicerésultantdel’usurpation
et,enfin,laprépondérancedesinconvénients
20.Rappelonsicilaresponsabilité
dudemandeurqui,ayantobtenul’émissionensafaveurdecerecours

serontvisésparl’article14.01LDAquidevraitentrerenvigueurle1996.01.01(L.C.1994,ch.47,
art.58).
15
Voirl’article5LDA.
16
Voirprincipalementlesarticles3et27LDAquantauxdroitséconomiques,28.1et28.2LDA
quantauxdroitsmorauxet,àcompterdu1996.01.01,l’article28.02LDAquantauxdroitsde
l’artisteinterprète(L.C.1994,ch.47,art.60).VoiraussiRICHARD(HuguesG.),Conceptof
InfringementintheCopyrightAct,inCopyrightLawofCanada(Toronto,Carswell,1994),ch.
6.
17
Voir,parexemple,larègle469desRèglesdelaCourfédéraleduCanada(C.R.C.1978,c.
663)oulesarticles751-761duCodedeprocédurecivileduQuébec(L.R.Q.,ch.C-25ou).
18
SurlesujetengénéralvoirSHARPE(RobertJ.),InjunctionsandSpecificPerformance,2nd
ed.(Toronto,CanadaLawBook,1992)etSINGH(Assim),AnOverviewofCivilRemediesin
CanadianCopyrightLaw,inCopyrightinTransition:Enforcement,FairDealingandDigital
Developments(Ottawa,CanadianIntellectualPropertyInstitute,1994);pourune
perspectivehistorique,onconsultera,parexemple,PATERSON(JohnMelvin),Kerron
Injunctions,6eéd.(Londres,Sweet&Maxwell,1927),auxpages368-408.
19
Parmilesarrêtsclassiques,onretiendra,àlaCourfédérale:TurboResourcesLtd.c.Petro
Canadainc.(1989),[1989]2C.F.451(C.A.F.);SyntexInc.c.ApotexInc.(1991),36C.P.R.(3d)
139(C.A.F.);NintendoofAmerica,Inc.c.CamericaCorporation(1991),36C.P.R.(3d)352
(C.A.F.);NationalHockeyLeaguec.CentreIceLimited(1994),53C.P.R.(3d)34-50(C.A.F.).
20
AuQuébec,dansledomaineinformatique,onnotera,parmid’autres:Société
informatiqueR.D.G.Inc.c.DynabecInc.(1984),[1984]C.S.1189(C.S.Qué.-inj.int.);conf.
(1985),[1985]C.A.236(C.A.Qué.-inj.int.);Marquisc.DKLTechnologiesinc.(1989),24C.I.P.R.
289(C.S.Qué.-inj.inter.);Bergeronc.Hébert(1993),L.P.J.-1651(C.S.Qué.-inj.int.);Systèmes
Fortune1000Ltéec.St-Pierreunjugementinéditrendule1995.04.03parlejugeTremblay,
dossier505-05-001171-948(C.S.Qué.-inj.int.);cesontlà,onlereconnaîtra,affairesoù
injonctioninterlocutoireaémané.

extraordinairequ’estl’ordonnanced’injonctioninterlocutoire,voitsonaction
rejetéeaufond
21.
Auniveaupermanent
toutefois,cesnotionsdeoudenedoiventpasêtre
considérées,lesconséquences,autresquelesconséquencesjuridiques,de
l’octroioudurefusdel’injonctionnepouvantentrerenlignedecompte
22.Lex
nondistinguit!
Toutefois,pourqu’uneinjonctionémane,ilfaudraégalement,enprincipedu
moins,quel’actereprochésoitsusceptibledese.L’appréhensiondenouvelles
violationsestsouventdifficileàprouvermaisonpeutdire,d’expérience,queles
attitudesetagissementspassésd’undéfendeursontdesgagespourl’avenirqui
pourrontjustifier,danscertainscas,l’émissiond’uneinjonctionpermanente,
mêmesilespossibilitésderécidivesontfaibles.
Cen’estdoncpasautomatiquement,parcequ’ilyaeudesviolationspassées,
quelacourémettraunetelleordonnanceTelseralecas,parexemple,d’une
violationsurvenuedanslecadred’unévénementponctuel,commeune
expositiontemporaire,unefoireouunarticledejournal,nonsusceptibledese
reproduireou,encore,unetélédiffusionunique
23.
Toutefoisàceilfautopposerleetilincomberadoncaudéfendeurdeprouver,
parprépondérance,quelaviolationreprochéenesereproduirapas
24.

21
Voir,parexemple,Trail-RiteFlatdecksLtd.c.LarconInternationalInc.(1988),21C.P.R.(3d)
403(B.R.Sask.),mod.(1989),27C.P.R.(3d)447(C.A.Sask.);CarolianSystemsInternationalInc.
c.TrioletSystemsInc.(1993),47C.P.R.(3d)1(H.C.J.Ont.),lejugeO’Learyàlapage48.Voir
également:AlgonquinMercantileCorp.c.DartIndustriesCanadaLtd.(1985),8C.P.R.(3d)1
&38(C.F.-référencedel’arbitre);mod.(1986),[1987]2C.F.373(C.F.-référence);conf.(1987),
[1988]2C.F.305(C.A.F.-référence).
22
Pérussec.Lescommissairesd’écolesdeSt-Léonard-de-Port-Maurice(1970),[1970]C.A.
324(C.A.Q),lejugeBrossardàlapage329;Doyonc.Poulin(1985),[1985]C.S.1242
(C.S.Qué.),lejugeDesjardinsàlapage1243.
23
Voir,parexemple,Gribblec.ManitobaFreePressLtd.(1931),[1932]1D.L.R.169
(C.A.Manitoba),lejugePrendergastàlapage176etlejugeDennistounàlapage179;
CanadianPerformingRightSocietyLimitedc.CanadianNationalExhibitionAssociation
(1934),[1934]4D.L.R.154(C.S.Ont.),lejugeRoseàlapage167;Fielc.Lemaire(1939),[1940]
R.C.É.21(C.d’É.),lejugeAngersàlapage32;Zamacoïsc.Douville(1943),3FoxPat.C.44
(C.d’É.),lejugesAngersàlapage75;Bishopc.Stevens(1984),4C.P.R.(3d)349(C.F.),lejuge
Strayerauxpages366-367;voirdemêmeFOX(HaroldGeorge),TheCanadianLawof
CopyrightandIndustrialDesigns,2ièmeéd.(Toronto,Carswell,1967),àlapage461et
PATERSON(JohnMelvin),KerronInjunctions,6eéd.(Londres,Sweet&Maxwell,1927).
24
UnderwritersSurveyBureauLimitedc.Massie&RenwickLimited(1937),[1937]R.C.S.265
(C.S.C.),lejugeHudsonàlapage268.

Retenonségalementl’interventionpréventive25destribunauxsurlabased’une
actionquiatimet(littéralement:)
26.Mieuxvautprévenirqueguérir27!
Conditionsd’ouverture
Pourqu’injonctionémane,laviolationreprochéedevraportersurunepartie
substantielledel’œuvreprotégée28etce,suivantàlafoisledictondeminimis
noncuratlex
29,sanspourautantnégligerl’effetdedilutionsurlavaleurd’une
œuvrequepeutavoirlacontrefaçon
30.Letextemêmeduparagraphe3(1)de
laLoiestd’ailleursàl’effetque:
31.
Ilfautrappelericiqu’envertudenotresystèmededroit,c’estaudemandeur,à
titredecréancierd’uneobligation,deprouver
lescirconstancesjustifiant
l’émissiond’uneordonnanced’injonction
32:Ildoits’agird’unepreuvedefaits
réelsetnonfondéessurdesimpleshypothèses,alléguésouprésomptions
générales.
33

25
Voir,parexemple,SHARPE(RobertJ.),InjunctionsandSpecificPerformance,2nded.
(Toronto,CanadaLawBook,1992),auxnos1.660-1.810.
26
Voir,parexemple,J.M.SteevesDairyLtd.c.TwinCityCo-OpMilkProducers’Association
(1925),[1926]1D.L.R.130(C.S.C.-B.),lejugeMacdonaldàlapage140;ScottRural
Municipalityc.Edwards(1934),[1934]3D.L.R.793(C.A.Sask.),lejugeMartinàlapage796.
27
Voir:InreAnderson-Berry:Harrisc.Griffith(1927),[1928]1Ch.290(C.A.),lejugeSargantà
lapage307:«Ithinktheoriginofquiatimetmaybeanillustrationoftherulethatpreventionis
betterthancure,andinacaseofthiskindthecuremaybeuncertain.(…)anditwouldbe
unfortunateiftheCourtwasunabletopreventthiscleardefinitewrongbeingdone
[distributionintempestived’unesuccession]andhadtowaituntilthewronghadbeendone
anadthentogivegivesuchreliefaswouldinallprobabilitybutnotwithabsolutecertaintity
curetheevilresultsofthecommissionofthewrong».
28
Voir,parexemple,Breenc.HancockHousePublishersLtd.(1985),6C.P.R.(3d)433(C.F.),le
jugeJoyalàlapage436;Prestonc.20thCenturyFoxCanadaLimited(1990),33C.P.R.(3d)
242(C.F.),lejugeMacKayauxpages273-274.
29
HÉTU(Jean),Deminimisnoncuratpraetor:unemaximequiatoutesonimportance!
(1990),50RevueduBarreau1065.
30
L’effetauquelréfèrelejugeReeddansInternationalBusinessMachinesCorporationc.
OrdinateursSpiralesInc.(1984),[1985]1C.F.190(C.F.)ouencore,s’inspirantduSalammbôde
Flaubert,l’effet!
31
Surlapropositiongénéraleàl’effetqueledroitd’auteurestunfaisceaudedroits:Bishop
c.Stevens(1990),[1990]2R.C.S.467(C.S.C.),lejugeMcLachlinàlapage477;BlueCrest
MusicInc.c.CompoCompanyLtd.(1979),[1980]1R.C.S.357(C.S.C.),lejugeEsteyàla
page376;Composers,AuthorsandPublishers’AssociationofCanadaLimitedc.Muzak
Corporation(1953),[1953]2R.C.S.182(C.S.C.),lejugeRandàlapage188.
32
Voir,parexemple,l’article2803duCodecivilduQuébec.
33
VoirainsiCORNISH(DianeE.), »ClearandNotSpeculative »EvidenceofProspectiveHarm:
TheConundrumofProvingIrreparableHarm(1993),10Revuecanadiennedepropriété
intellectuelle589.

Portée
D’ailleurs,uneordonnancerequisedelacournedevrait,àquelqueniveau,viser
quelapartiecontrefaite
d’uneœuvrecontrefactriceetnonsonensemble.
Toutefois,sidansl’œuvrecontrefactriceonnepeutséparerlapartiecontrefaite
del’apportoriginalducontrefacteur,l’ordonnancepourraalorsviserl’ensemble
del’œuvre
34.
Encequiatraitàladurée
mêmedel’injonction,ilestintéressantdenoterque,
defaçongénérale,lesinjonctionsditesqu’émettentrégulièrementnos
tribunauxsont,enfait,perpétuelles,alorsquelesœuvresqu’ellesvisent,elles,ont
uneduréedeprotectionlimitéehabituellementà50ansàcomptersoitdelafin
del’annéeciviledudécèsdel’auteur,soitdelapublicationoudelaconfection
del’œuvrecontrefaite
35.Sansdoutefaudrait-ilpréciser,danslelibellédes
conclusionsrecherchées,quel’injonctionsubsiste
36.
Onnoteraenfinquedanslecasparticulierdelarévélationdudroitd’auteur
dansuneœuvrearchitecturale
,l’injonctionnepeutêtreémisepourempêcher
laconstructionouenordonnerladestructionlorsquecetteconstructionaété
commencée
37.
Nonrespect
Lasanctiondunonrespectd’uneinjonctionest,onlesait,l’outrageautribunal

etlespeines(amendes,emprisonnement,oulesdeux)quiysontattachées
38.
Ilfauttoutefoisnoterquemêmesil’impositiondepeinesàl’enjointquine
respectepasl’ordonnanceémisesefait
39,lespeines40habituellementimposées

34
Voir,parexemple,Gemmilc.Garland(1887),14R.C.S.321(C.S.C.),lejugeGwynneàla
page328;Cartwrightc.Wharton(1912),25O.L.R.357(C.S.Ont.),lejugeTeetzelauxpages
363-364;Cardwellc.Leduc(1962),[1963]R.C.É.207(C.d’É.),lejugeKearneyauxpages220-
221;W.H.BrineCo.c.Whitton(1981),37A.L.R.190(C.F.d’Australie),lejugeFoxauxpages
198-199;91439CanadaLtéec.ÉditionsJCLInc.(1994),[1995]1C.F.380(C.A.F.),lejuge
Décaryauxpages389-390.
35
Voirlesarticles6à12LDApourlesdroitséconomiques,14.2(2)LDApourlesdroitsmoraux
et,àcompterdu1996.01.01,14.01(5)LDApourlesdroitsdel’artisteinterprète(L.C.1994,ch.
47,art.58).
36
Voir,parexemple,PATERSON(JohnMelvin),KerronInjunctions,6eéd.(Londres,Sweet&
Maxwell,1927),àlapage394:.
37
Voirl’article40LDA;voiraussiGILKER(Stéphane),Laprotectiondesoeuvres
architecturalesparledroitd’auteurauCanada-Deuxièmepartie(1991),4Lescahiersdela
propriétéintellectuelle7,auxpages56-64.
38
Voir,parexemple,HumeurDesignInc.c.Ohayon(1993),94L.P.J.1935(C.S.Qué.-
injonctioninterlocutoire);(1994),L.P.J.94-1967(C.S.Qué.-outrage);TitanLinkabitCorp.c.S.E.E.
SeeElectronicEngineeringInc.(1993),46C.P.R.(3d)325(C.F.-outrage);(1993),48C.P.R.(3d)
62,62F.T.R.241(C.F.-injonctioninterlocutoire).

sontverséesaufondconsolidé41delaprovinceouduCanadaetnonpasàla
partiedemanderesse,requéranteàunerequêtepouroutrage.C’estpourtant
cettedernièrequidoitassumeràlafoislesrisquesetlescoûtsinhérentsàune
requêtepouroutrageautribunaletce,sanspleinremboursementou
compensationfinancièrepourlacontinuationdudélitreproché
42.
Lanaturedufardeaudepreuveenpareillematière(i.e.,plutôtqueparsimple
prépondérance)rendradoncdeprimeimportancelelibellédesconclusionsde
l’ordonnancepourqu’ellesoitclaireetexécutoire
43.
AntonPiller
Unmotenfinsurcerecoursextraordinaireparmilesrecoursextraordinairesqu’est
l’ordonnancedite
44.
Cetyped’ordonnances’apparenteàl’injonctioninterlocutoire
45provisoireet
visedeplusàmettresouslagardedelacourtoutendonnantaccèsau
demandeurdesélémentsdepreuve(objetscontrefacteurs,listesdefournisseurs
etclients)qui,autrement,risqueraientdesiledéfendeurétaitmisaufaitdela
procédure.

39
Voir,parexempleLubrizolCorp.c.ImperialOilLtd.(1994),58C.P.R.(3d)167(C.F.),lejuge
Cullenàlapage175.
40
Voir,parexemple,lesarticles50et760C.p.c.etlesrègles355,1905et2500desRèglesde
laCourfédéraleduCanada.
41
C.T.C.U.M.c.Québec(Procureurgénéral)(1983),[1983]C.S.550(C.S.Qué.);conf.(1987),
[1987]5R.D.J.194(C.A.Qué.).
42
Voir,entreautres,LÉGER(JacquesA.)etal.,Recourscivilsenmatièredededroitsd’auteur
oulafrustrationd’êtrecréateur[1983]Revuecanadiennedudroitd’auteur(numérospécial),
auxpages35-36etdontcetexteadoptelesgrandeslignes.
43
Voir,parexemple,Tele-Direct(Publications)Inc.c.IntraCanadaTelecommunicationsLtd.
(1986),13C.P.R.(3d)529(C.S.Qué.),lejugeHannan,àlapage533.
44
Ainsinomméesuiteàl’affaireAntonPillerKg.c.ManufacturingProcessLimited(1975),
[1976]F.S.R.129(Ch.D.);inf.(1975),[1976]Ch.55,[1976]2W.L.R.162,120Sol.Jo.63,[1976]1All
E.R.779,[1976]F.S.R.129-132,[1976]R.P.C.719(C.A.).
45
Surlesujetonconsultera,entreautres,LÉGER(JacquesA.),Analyseetévolutiondes
ordonnancesAntonPilleretMarevaauCanada(1990),2Lescahiersdepropriété
intellectuelle377;MacFARLANE(RobertH.C.),AntonPillerv.JohnandJaneDoe(1990),7
CanadianComputerLawReporter77;(1990),7CanadianComputerLawReporter99;SMITH
(R.Bruce)etal.,ComputerpiratesandAntonPillerorders:TheremedyanditsuseinCanada
(1987),4CanadianComputerLawReporter75;SHARPE(RobertJ.),InjunctionsandSpecific
Performance,2nded.(Toronto,CanadaLawBook,1992),auxnos2.1100-2.1300(AntonPiller)
etauxnos2.750-2.0190(Mareva).

L’ordonnanceestgénéralementobtenueexparteetincamera46;ellepeut
viserdesdéfendeursnommésounon()
47.
Obtenueexparte,cetteordonnanceestsujetteàrescission,notammentsitous
lesfaitspertinentsn’ontpasétéportésàl’attentiondutribunalquil’aémis
48;
s’agissantégalementd’unrecoursextraordinaire,ledemandeurs’expose
également,advenantcassation,àuneactionendommages-intérêts
49.
DOMMAGES
Ensusdesdommagesréellementsubisparundemandeur,lacourpeut
égalementcondamnerundéfendeuraupaiementdesprofitsréalisésdufaitde
sonusurpation.
LIABILITYFORINFRINGINGCOPYRIGHTVIOLATIONDUDROITD’AUTEUR:
RESPONSABILITÉ
35.(1)Whereanypersoninfringesthe
copyrightinanyworkthatisprotected
underthisAct,thepersonisliableto
paysuchdamagestotheownerof
therightinfringedashemayhave
sufferedduetotheinfringement,and
inadditiontheretosuchpartofthe
profitsthattheinfringerhasmade
fromtheinfringementasthecourt
maydecidetobejustandproper.
3
5.(1)Quiconquevioleledroit
d’auteursuruneœuvreprotégéeen
vertudelaprésenteloiestpassiblede
payer,autitulairedudroitd’auteurqui
aétéviolé,lesdommages-intérêts
quecetitulaireasubisdufaitdecette
violation,et,ensus,telleproportion,
queletribunalpeutjugeréquitable,
desprofitsquelecontrefacteura
réalisésencommettantcetteviolation
dudroitd’auteur.

46
Voir,parexemple,NintendoofAmerica,Inc.c.CoinexVideoGamesinc.(1982),69C.P.R.
(2d)122(C.A.F.),àlapage129;TitanSportsInc.c.MansionHouse(Toronto)Ltd.(1989),28
C.P.R.(3d)199(C.F.),lejugeMackayàlapage205.AuQuébec,voir,parexemple,Ferco
InternationalUsinedeFerruresdeBâtimentc.WoreliManagementCo.unjugementinédit
rendule1992.02.20parlejugeArchambault,dossier500-05-002603-924(C.S.Qué.);Tossi
Internationaleinc.c.LasVegasCreationsinc.(1993),[1993]R.J.Q.1483(C.S.Qué.),lejuge
Melançon.
47
Voir,parexemple,MontresRolexS.A.c.Balshin(1992),[1993]1C.F.236(C.A.F.),lejuge
Robertson;voirégalementPIASETZKI(GregoryA.),ExparteJohnDoeSeizureOrders(1988),5
Revuecanadiennedepropriétéintellectuelle174.
48
Voir,parexemple,MidwayMfgCo.c.Bernstein(1982),23C.P.R.(2d)112(C.F.),lejuge
Collierauxpages117-118et(1988),23C.P.R.(3d)272(C.F.),lejugeStrayeràlapage273;
BBMBureauofMeasurementc.CybernautsLtd.(1992),42C.P.R.180(C.Ont.-div.gén.),le
jugeDavidsonàlapage196.Voirégalementlesarticles757et755duCodedeprocédure
civileduQuébec.
49
Voirlajurisprudencesouslanoteprécitée.

PROOFOFPROFITSDÉTERMINATIONDESPROFITS
(2)Inprovingprofits,plaintiffshallbe
requiredtoproveonlyreceiptsor
revenuederivedfromthepublication,
saleordispositionofaninfringingwork,
orfromtheunauthaorized
performanceoftheworkinwhich
copyrightsubsists,andthedefendant
shallberequiredtoproveevery
elementofcostthatheclaims.
(
2)dansladéterminationdesprofits,le
demandeurn’esttenud’établirqueles
recettesoulesproduitsprovenantde
lapublication,venteouautre
utilisationillicitedel’œuvre,oud’une
représentation,exécutionouaudition
nonautoriséedel’œuvrerestée
protégée;etledéfendeurdoit
prouverchaqueélémentducoûtqu’il
allègue.
Dommagesréels
Letitulairedudroitd’auteurquiestviolépeutréclamerdesdommagesdu
contrefacteur,c’est-à-direlepaiementd’unesommed’argentreprésentantla
transpositionpécuniairedupréjudicesubietce,afindereplacercetitulaire
danslasituationoùilauraitétén’eûtétédelaviolationdesesdroits
50.Sous
réserveducaractèreexhaustifdelaLoisurledroitd’auteur,leprincipegénéral
seraceluidelarestitutioinintegrum.
51
Ilfautégalementretenirquelesdommagesréellementsubisdoiventavoirun
caractèredirectetcertain
52,dontlapreuveincombe,doit-onlerappeler,au
demandeur
53.Tropsouventd’ailleursverrons-nousdesprocureurss’acharnerà

50
Voir,parexemple,Tele-Direct(Publications)Inc.c.IntraCanadaTelecommunicationsLtd.
(1986),13C.P.R.(3d)529(C.S.Qué.),lejugeHannan,àlapage533;LesdictionnairesRobert
Canadasccc.LibrairieduNomadeinc.(1987),16C.P.R.(3d)319(C.F.),lejugeDenaultaux
pages338-339.
51
Voir,parexemple,SutherlandPublishingCompany,Limitedc.CaxtonPublishing
Company,Limited(1938),[1939]A.C.178(H.L.),lejugeRocheàlapage191;Underwriters’
SurveyBureauLimitedc.Massie&RenwickLimited(1941),[1942]R.C.É.6(C.d’É.-Référence),
l’arbitreDuclosàlapage19;Netupskyc.DominionBridgeCompanyLimited(1969),58C.P.R.
7(C.A.C.-B.),lejugeTaggartàlapage44et(1969),61C.P.R150(C.A.C.-B.-Reconsideration),
lejugeTaggartàlapage157;Webb&Knapp(Canada)Limitedc.CityofEdmonton(1970),
[1970]R.C.S.588(C.S.C.),lejugeHallauxpages599-601;ProArts,Inc.c.CampusCrafts
HoldingsLtd.(1980),50C.P.R.(2d)230(H.C.J.Ont.),lejugeLabrosseàlapage245.
52
Voir,parexemple,Breenc.Hancock(1985),6C.P.R.(3d)433(C.F.),lejugeJoyalàla
page436;PrismHospitalSoftwareInc.c.HospitalMedicalRecordsInstitute(1994),57C.P.R.
(3d)129(C.S.C.-B.),lejugeParretàlapage289.
53
Voir,parexemple,Tele-Direct(Publications)Inc.c.IntraCanadaTelecommunicationsLtd.
(1986),13C.P.R.(3d)529(C.S.Qué.),lejugeHannanauxpages534-535;HuttonandDenali
MusicLtd.c.CanadianBroadcastingCorporation(1989),29C.P.R.(3d)398(B.R.Alberta),le
jugeMacCullumàlapage457;LifestyleHomesLtd.c.RandallHomesLtd.(1990),30C.P.R.
(3d)76(B.R.Manitoba),lejugeHirschfieldauxpages94-96;91439CanadaLtéec.Éditions
JCLInc.(1992),41C.P.R.(3d)245(C.F.);inf.part.(1994),[1995]1C.F.380(C.A.F.),lejuge
Décaryauxpages383-384.

prouveruneviolationmollementcontestéedudroitd’auteurdeleurclient,en
négligeantd’étayerunepreuveconvaincantededommages:c’estlàsans
douteundesélémentsquipeuventexpliquerlamodicitédesmontantsquiont
étéquelquefoisaccordésàtitrededommages.
Ilfautégalementcomptersurlagrandedifficultéqu’ilpeutyavoirpourle
titulaired’undroitd’auteuràprouversesdommages
.Acetégard,mêmes’ils
sontdifficilesàévaluer,lacourdoitseprononcersurlesdommagesréclamés
54,
souventparcequelajurisprudencereconnaîtcommelerusticumjudiciumou,
encore,
55.C’estsouventun56quis’apparenteparfois,dira-t-on,àun.
Iln’estpasrare,lorsquecesdommagesnepeuventêtreévalués,devoirun
tribunaloctroyerdesdommagesnominaux
57qui,malgrédeseffortsencesens,
s’apparentent,dirontcertains,àdeseffortsminimaux.Ondevraitgarderen
mémoirecedictumdujugeKearneyaclaimantfailstoprovethathehas
sufferedanydamagesasadirectresultofinfringement,thepartyinfringedis
neverthelessentitledtonominaldamageswhicharenotnecessarysmall
58.
Enfin,lajurisprudenceenseignequelorsqu’ilyaviolation,lesdommagessont
présumésendroit
59,d’oùl’exercicejudiciaireparletribunaldesadiscrétion
mêmeenl’absencedepreuvespécifiquededommagesaudemandeur
60.

54
Voir,parexemple,Tele-Direct(Publications)Inc.c.IntraCanadaTelecommunicationsLtd.
(1986),13C.P.R.(3d)529(C.S.Qué.),lejugeHannan,àlapage535;HuttonandDenaliMusic
Ltd.c.CanadianBroadcastingCorporation(1989),29C.P.R.(3d)398(B.R.Alberta),lejuge
MacCullumàlapage457.
55
Watson,Laidlaw&Co.Ltd.c.Prott(1914),31R.P.C.104(H.L.),lejugeShawàlapage118;
voirégalementWebb&Knapp(Canada)Limitedc.CityofEdmonton(1970),[1970]R.C.S.
588(C.S.C.),lejugeHallàlapage603;Hawleyc.R.(1990),30C.P.R.(3d)534(C.F.),lejuge
Joyal.
56
Voirainsi,PerformingRightsOrganizationofCanadaLimitedc.497227OntarioLtd.(1988),
21C.P.R.(3d)65(C.F.-référence),l’arbitreCousineauàlapage69;PerformingRights
OrganizationofCanadaLimitedc.R.F.R.HoldingsCorp.(1987),13C.P.R.(3d)115(C.F.-
référence),l’arbitreStinsonàlapage118;PerformingRightsOrganizationofCanadaLimited
c.TransomInvestmentCo.(1987),13C.P.R.(3d)97(C.F.-référence),l’arbitreStinsonàlapage
99;PerformingRightsOrganizationofCanadaLimitedc.Greening(1990),32C.P.R.(3d)211
(C.F.-référence),l’arbitreDaoustàlapage213;ouencore,Slumber-MagicAdjustableBed
Co.Ltd.c.Sleep-KingAdjustableBedCo.Ltd(1984),3C.P.R.(3d)81(C.S.C.-B.),lejuge
McLachlinàlapage89:.
57
PrismHospitalSoftwareInc.c.HospitalMedicalRecordsInstitute(1994),57C.P.R.(3d)129
(C.S.Cé-B.),lejugeParretàlapage285.
58
Bouchetc.Kyriacopoulos(1964),27FoxPat.Cas.91(C.d’É.),àlapage104.
59
Voir,parexemple,Zlatac.LeverBrothersLtd.(1948),[1948]C.S.459(C.S.Qué.),lejuge
Salvasàlapage464;T.J.MooreCo.Ltd.c.LesaccessoiresdebureaudeQuébecInc.
(1973),14C.P.R.(2d)113(C.F.),lejugeLacroixàlapage125;LesrôtisseriesSt-HubertLtéec.
Syndicatdestravailleur(euse)sdelarôtisserieSt-HubertdeDrummondville(CSN)(1986),
[1987]R.J.Q.442(C.S.Qué.),lejugeLesykàlapage451;Lambertc.Wardair(Canada)Inc.
(1990),38C.P.R.(3d)131(C.S.Qué.),lejugeBélangeràlapage136.

Dommagesexemplaires
Ensusdesdommagesréels,lajurisprudence(fédérale,canadienneou
québécoise)aparfoisaccordédesdommagespunitifsouexemplaires
61,
lesquelsvisaientàmarquerdel’opprobredelacourlapiraterieetdedissuader
pécuniairementlacontrefaçon
62.Mêmeenl’absencededommagesréels,des
dommagespunitifspourrontnéanmoinsêtreoctroyés
63.
S’ilrestedepratiquededemanderdetelsdommagespunitifsouexemplaires
danslesprocédures,ilfautseulementmarquerd’unesérieuseréservela
juridictiondescourscivilesduQuébecpourl’attributiondedommagesdece
type
64,puisqu’endroitcivillesdommagesexemplairesn’existentpas.65
Uneanalysedesquelquesdécisionsquébécoisesoùdetelsdommagesontété
octroyésdonneàpenserquecequiaétéqualifiéd’exemplaireétait,dans
quelquescas,improprementnomméetsequalifiaitplutôtcommedommages
ou,cars’yapparentant.

60
Voir,parexemple,IndexTéléphonique(N.L.)denotrelocalitéc.ImprimerieGarceauLtée
(1988),18C.I.P.R.133(C.S.Qué.),lejugeBoilyàlapage147.
61
Surlesujet,onconsultera,entreautres,BERRYMAN(Jeffrey),TheCaseofRestitutionary
DamagesOverPunitiveDamages:TeachingtheWrondoerThatTortDoesNotPay(1994),73
CanadianBarReview320etZIMMERMAN(GordonJ.),ExemplaryDamagesandCopyrightin
Canada(1981),57CanadianPatentReporter(2d)65.
62
Pourunecaractérisationd’attitudesjustifiantteloctroi,voir,parexemple:PrismHospital
SoftwareInc.c.HospitalMedicalRecordsInstitute(1994),57C.P.R.(3d)129(C.S.C.-B.),lejuge
Parretàlapage306:«Intheirconductandactions[defendants]havetreatedtheplaintiffs
withahigh-handedarrogancethatisinmyviewoutrageous,callous,disgraceful,wilfuland
wanton(…)cynicaldisregardofanother’srights,accompaniedbyatruculentbreachof
thoserightsinfurtherancetotheirownaspirations(…)takingtheplaintiffs’workandusingthe
powerandpositionof[defendants]tolargelyeliminate[plaintiff]fromthemarket».
63
Voir,parexemple,Breenc.Hancock(1985),6C.P.R.(3d)433(C.F.),lejugeJoyalàla
page437.
64
Voir,parexemple,LesrôtisseriesSt-HubertLtéec.Syndicatdestravailleur(euse)sdela
rôtisserieSt-HubertdeDrummondville(CSN)(1986),[1987]R.J.Q.442(C.S.Qué.),lejugeLesyk
àlapage452;Tele-Direct(Publications)Inc.c.IntraCanadaTelecommunicationsLtd.
(1986),13C.P.R.(3d)529(C.S.Qué.),lejugeHannan,àlapage534;IndexTéléphonique(N.L.)
denotrelocalitéc.ImprimerieGarceauLtée(1988),18C.I.P.R.133(C.S.Qué.),lejugeBoilyà
lapage147.
65
Voir,parexemple,Chaputc.Romain(1955),[1955]R.C.S.834(C.S.C.),lejugeTaschereau
àlapage851;Chamberlandc.Gagnon(1970),[1970]C.A.845(C.A.Qué.),lejugeLajoieàla
page846;Comitéd’environnementdelaBaieinc.c.Sociétéd’électrolyseetdechimie
AlcanLtée(1992),95D.L.R.(4th)644(C.A.Qué.),lejugeTourignyauxpages652-654.Voir
égalementBAUDOUIN(Jean-Louis),Laresponsabilitéciviledélictuelle,4eéd.(Cowansville,
Blais,1994),auno221:.

L’article1621duCodecivilduQuébec,s’ilréfèreàdesdommagespunitifs,les
limitentégalementetdanslamesured’unefonctionpréventive.
LaLoisurledroitd’auteurnecomportantpasdedispositionsspécifiquesà
l’octroidetelsdommages-commec’est,parexemple,lecasenvertude
l’article53.2delaLoisurlesmarquesdecommerce
66-onpeutdoncfortement
s’interroger,enl’absencededispositionslégislativesparticulièressurlebien
fondédel’octroidetelsdommagespardestribunauxquébécois
67.Lorsqu’ils
sontoctroyés,lesdommagespunitifsneportentcependantpasintérêts
68.
Profitsdelacontrefaçon
Outrelesdommagesréelsluirésultantdelaviolationdesesdroits,letitulairedu
droitd’auteurpeutégalementréclamerunepartiedesprofitsquele
contrefacteuraréalisésdeparsesagissementsillégaux.
Ils’agitlàd’unredressementcumulatif
,etnonalternatif,aurecoursen
dommages
69.Letexteduparagraphe35(1)emploielesmotset,rendantclair
lecaractèrecumulatifduredressement.Àcetégard,ilyadonclieudese
méfierdesdécisionsbritanniquesfondéessurlerecoursalternatifqueprévoyait
l’article6duUnitedKingdomCopyrightActde1911etquiauraitétémal
transposédanslaLoisurledroitd’auteurde1921lorsdesonadoptionparle
DominionduCanada
70.

66
L.R.C.1985,ch.T-13.
67
Leconcept,autrementreconnuenCommonLaw,necréepasdegrandedifficulté
d’applicationenmatièrededroitd’auteurmêmesilaLoisurledroitd’auteurn’yréfèrepas
nommément:ProArts,Inc.c.CampusCraftsHoldingsLtd.(1980),50C.P.R.(2d)230
(H.CJ.Ont.),lejugeLabrosseauxpages249-250.
68
ProArts,Inc.c.CampusCraftsHoldingsLtd.(1980),50C.P.R.(2d)230(H.C.J.Ont.),lejuge
Labrosseàlapage253;OrbitronSoftwareDesignCorp.c.M.I.C.R.SystemsLtd.(1990),32
C.P.R.(3d)414(C.S.C.-B.),lejugeRowanàlapage453.
69
Voir,parexemple,Slumber-MagicAdjustableBedCo.Ltd.c.Sleep-KingAdjustableBed
Co.Ltd(1984),3C.P.R.(3d)81(C.S.C.-B.),lejugeMcLachlinauxpages88-89;Aldrichc.One
StopVideoLtd.(1987),13C.I.P.R.202(C.S.C.-B.),lejugeDaviesauxpages244-246;91439
CanadaLtéec.ÉditionsJCLInc.(1992),41C.P.R.(3d)245(C.F.);inf.part.(1994),[1995]1C.F.
380(C.A.F.).
70
VoirladénonciationvitrioliquedeFOX(HaroldGeorge),TheLawofIndustrialand
IntellectualProperty:1923-1947(1948),26RevueduBarreaucanadien226,àlapage243:
«TheActof1921isanexcellentexampleoflegislativeplagiarismatitsworst.Atfirstglanceit
seemstobearnorelationtotheImperialActof1911.Onafurtherreadingandcomparison
oftheindividualsectionsitturnsouttobemuchthesameastheImperialAct,exceptthe
sectionshavebeenrearrangedandalteredincomparativesequence;itthenappearsasa
topsy-turvyimitationoftheImperialAct,asthoughthedraftsmenhassomehopethatthey
mightindulgeinthegentleartoflegislativepassing-offwithoutbeingcaughtatit.(…)the
draftsmenoftheCanadianstatuteevidentlytriedtheshell-game,jumblingthesectionsinto
amerehodge-podgearrangedmainlyaccordingtowhim.Ifthesamethingweredonein
connectionwithanordinaryliteraryordramaticworkitwouldimmediatelybestigmatisedas

Onnoteraégalementquelesprofitsauxquelsilestfaitréférenceauparagraphe
35(1)nesontpasrestreintsàceuxquirésultentdirectementdetransactions
portantsurlesœuvrescontrefactricesmaisbiensurceuxportantsurl’ensemble

destransactionsréaliséesencommettantcetteviolationdedroitd’auteur
71.Si,
parexemple,undéfendeurn’apasréalisédeprofitenvendantunobjet
contrefacteurmaiss’estservidecettecontrefaçonpourenvendre,avecprofit
cettefois,unautre,ledemandeurpourraitalorsprétendreàuneportiondes
profitsrésultantdecetteventeliée.
Pourladétermination
decesprofits(c’est-à-direlesrevenusd’unetransaction
moinslescoûtsrelatifsàcelle-ci),undemandeurn’ad’ailleursàprouverqueles
revenus
72etc’estaudéfendeurdeprouverchaqueélémentducoûtqu’il
réclame(dépensesd’exploitation,fraisdevente,etc.)
73.
L’octroid’unepartiedecesprofitsnerelèvecependantpasdelasimple
opérationmathématiquemaisd’unedécisiondutribunalenregarddela
déterminationdelaproportiondecesprofitsqu’iljugeraéquitable
.
Lesprofitsillégauxdoiventcependantêtreoctroyéssurl’ensembledes
opérationsportantsurlesexemplairescontrefacteursetnonpassuruneportion
congruedeceux-ci.Ladiscrétion
74dontfaitétatleparagraphe35(1)enest
unequiportesurladéterminationduprofitdontlecontrefacteurestredevable

plagiarismandcolourableimitation.».ContraVAVER(David),InfringingCopyrightina
Competitor’sAdvertising:damages »AtLarge »CanBeLargeDamages(1985),1Intellectual
PropertyJournal186,auxpages191-192.
71
Voir,parexemple,AppleComputerInc.c.MackintoshComputersLtd(1986),[1987]1C.F.
173(C.F.),lejugeReedauxpages212-213;PrismHospitalSoftwareInc.c.HospitalMedical
RecordsInstitute(1994),57C.P.R.(3d)129(C.S.C.-B.),lejugeParretàlapage303.
72
Ilfautnéanmoinsqu’illesprouve:NorthAmericanSystemshopsLtd.c.King(1989),27
C.P.R.(3d)367(B.R.Alberta),lejugeVeitàlapage378;Fletcherc.PolkaDotFabricsLtd.
(1993),51C.P.R.(3d)241(C.Ont.-div.gén.),lejugeSmithàlapage256.
73
Voir,parexemple,ProArts,Inc.c.CampusCraftsHoldingsLtd.(1980),50C.P.R.(2d)230
(H.C.J.Ont.),lejugeLabrosseàlapage248;TeledyneIndustriesInc.c.LidoIndustrialProducts
Ltd.(1982),68C.P.R.(2d)56(C.F.-Référence),l’arbitrePrestonàlapage62;mod.(1982),68
C.P.R.(2d)204(C.F.-Référence),lejugeAddyauxpages208-209,213et215;Slumber-Magic
AdjustableBedCo.Ltd.c.Sleep-KingAdjustableBedCo.Ltd(1984),3C.P.R.(3d)81(C.S.C.-
B.),lejugeMcLachlinàlapage89;PerformingRightsOrganizationofCanadaLimitedc.
497227OntarioLtd.(1986),11C.P.R.(3d)289(C.F.-Référence),l’arbitreCousineauauxpages
291et295;Milionisc.Petropoulos(1988),23C.P.R.(3d)52(H.C.J.Ont.),lejugeYatesàla
page54.Voirégalement:DiversifiedProductsCorp.c.Tye-SilCorp.Ltd.(1990),30C.P.R.(3d)
324(C.F.-Référence),l’arbitrePrestonàlapage334;(1990),32C.P.R.(3d)385,38F.T.R.251
(C.F.-Référence),lejugeReedauxpages391-392.
74
Voir,parexemple,Slumber-MagicAdjustableBedCo.Ltd.c.Sleep-KingAdjustableBed
Co.Ltd(1984),3C.P.R.(3d)81(C.S.C.-B.),lejugeMcLachlinàlapage88;HuttonandDenali
MusicLtd.c.CanadianBroadcastingCorporation(1989),29C.P.R.(3d)398(B.R.Alberta),le
jugeMacCullumàlapage457.

autitulaireetnondel’assiettesurlaquelledoiventêtreappliquéslesprofitsainsi
déterminés.
75
Ainsi,dansunpremiertemps,lejugedéterminecequesontlesprofits,tenant
compteenceladelapreuvequiluiestfaiteenvertuduparagraphe35(2).
Ayantdéterminécetteproportiondesprofits,lejugedoitlesappliquerà
l’ensembledesopérationscontrefactrices.Cettediscrétionduparagraphe
35(1)viseàempêcheruneduplicationdesdommagesréelspourletitulairede
mêmequelaréalisationdequelqueprofitparlecontrefacteur.Contrarigorem
juris!
Éviterledédoublement
.Lesdommagesréelsdutitulairesontgénéralement
fixésàunmontantéquivalentauprofitqu’ilauraitréalisés’iln’avaitmanquéses
ventes.Sionluidonnaitaussitoutleprofitducontrefacteur,ilyauraitalors
enrichissementinjustifiédutitulaire,cequiseraitcontraireauprincipedu
restitutioinintegrum.
Pasdebénéficepourlecopieur
.Parcequelescoûtsdeproductiondu
contrefacteursontsouventinférieursàceuxdutitulaire(pensonsau),ilpourrait
setrouverquelecontrefacteur,mêmeaprèsavoirpayélesdommagesréels(ou
profitsmanqués)dutitulaire,réalisequandmêmeunbénéficedufaitdesa
contrefaçon:ceseraitimmoraletc’estdoncqueceveutprévenirle
paragraphe35(1)enpermettantaujugedecondamnerlecontrefacteurà
payer,ensusdesdommagesréels,uneproportionraisonnabledesprofitsquele
contrefacteuraréaliséssurlacontrefaçonetce,sansdistinctiond’intentionou
deconnaissance.D’ailleurs,connaissanceetintentionsontpertinentesduchef
d’uneréclamationenvertuduparagraphe27(4)delaLoisurledroitd’auteur,
maisnonpertinentesenvertudescontrefaçonsprévuesauxparagraphes3(1)
et27(1)decetteloi.
Redditiondecompte
Alternativementauxdommagesréelsetauremboursementdesprofitsprévus
parl’article35,ilseraitloisibleàunepartiededemanderuneredditionde
compte,cequeprévoitnommémentleparagraphe34(1)delaLoisurledroit
d’auteur
76.
Onpourraitcependantchercherl’intérêtqu’ilyauraitpourletitulairedudroit
d’auteurvioléd’opterpouruneredditiondecompte,alorsqu’enréclamantdes
dommagesilpourraitégalementavoirdroit,ensus,auxprofitsillégitimesdu

75
91439CanadaLtéec.ÉditionsJCLInc.(1994),[1995]1C.F.380(C.A.F.),lejugeDécaryà
lapage384.
76
Onconsulterasurlesujet:KIRBY(ColeenL.),AccountingofProfits:TheCanadian
Approach(1993),7IntellectualPropertyJournal265.

contrefacteur.Unetelleredditiondecompteseraitassujettiesoitàlarègle500
delaCourfédérale,soitencoreauxarticles532à539duCodedeprocédure
civileduQuébec,aveclesaléasquecelacomporte
77.
Dépens
Iln’estpasbesoind’êtregrandclercpoursavoirquelerecoursàlajustice(et
surtout,dira-t-on,auxavocats)coûtecheretquelerésultatobtenuauchapitre
desdommagesestsouventsansrapportaucunavecl’énergieetl’argent
investis.Unepartiequiperdsonprocèsdoitgénéralementpayeràl’avocatde
l’autreuncertainmontantàtitrededépens.Cemontantestfixésuivantuntarif,
quinetientpascomptedutempsréellementconsacréaudossierdemême
quedeseffortsdéployés.Atouségards,cetarifestinadéquatpourpleinement
compenserunepartiedesfraisjuridiquesencourus.
IlesttoutefoispossiblededemanderàlaCourunhonorairespécialtenant
comptedel’importancedelacause,ouencoreunmontantforfaitaireàtitrede
dépensliquidés.Delamêmefaçon,unetaxationsurunebaseavocat-clientou
partie-partie,c’est-à-diresuivanttarif,peutêtrerequise.Notonslesrèglesde
pratiquedelaCourfédéraleduCanadaquipermettentunegrandelatitudeà
l’officiertaxateurquantàcequipeutfairel’objetd’unetelletaxationdes
dépens.
Ilyauraitégalementlieud’invoquerplussouventlesdispositionsduparagraphe
34(2),donttexte:
COSTSFRAIS
(2)Thecostsofallpartiesinany
proceedingsinrespectofthe
infringementofcopyrightshallbein
theabsolutediscretionofthecourt.
(
2)Lesfraisdetouteslespartiesàdes
procéduresrelativesàlaviolationdu
droitd’auteursontàladiscrétion
absoluedutribunal.

Or,malgrélagrandelatitudequepermetcetexte,lacourajusqu’icibeaucoup
hésité-sauf,peut-être,danslescasd’outrageautribunal-àrendreunetelle
ordonnanceportantsurdesdépenshorstarif,assujettissantgénéralementson

77
VoirainsiFERLAND(Denis)etal.,PrécisdeprocédurecivileduQuébec(Cowansville,Blais,
1994),vol.2,auxpages75-78.

octroiàuneviolationdélibérée78-relevantparfoisdelapiraterie-ou,encore,
d’unrapportdeforcedisproportionnéentrelesparties.
79
Intérêts
Lesdommagesliquidésparjugementportentintérêtautauxlégalfixéparlaloi
fédéraleàcompterdelamiseendemeureoudel’institutiondelademandeen
justice
80.Desurcroît,l’indemnitéspécialepeutêtredemandéeenregardde
toutetellecondamnationpécuniaireetce,suivant,entreautres,l’article1619
C.c.Q
81.Ilimporteiciderappelerquelorsqueletribunaln’accordepascette
indemnité,ildoitdonnerlesraisonsdesonrefuscarl’octroidecetteindemnité
spécialedemeurelarèglegénérale
82.
Suivantleprincipede,lacapitalisationdesintérêts(ouanatocisme)peut
égalementêtredemandéenvertudel’article1620C.c.Q.Danslecasde
partiessolvables,tenantcomptedelalongueurdesprocéduresjudiciairespour
undénouementfinal,ils’agitlàd’unmontantsupplémentairedenatureà
mettredu.
DÉCLARATIONDEPROPRIÉTÉ
Unedéclaration
depropriétéetdecontrefaçonpeutégalementfairel’objetde
conclusionsgénéralesdanslaprocédure
83.

78
Voir,parexemple,Cartes-en-cielInc.c.BoutiqueElfeInc.(1991),[1991]R.J.Q.1775
(C.prov.Qué.);Jacquesc.NouvelledeSherbrooke(1986)Inc.(1991),J.E.91-619(C.S.Qué.);
CentredelocationRavary(Laval)Ltée)c.Télé-Direct(Publications)Inc.(1995),[1995]R.J.Q.
1245(C.S.Qué.).
79
Voir,parexemple,2426-7536Québecinc.c.ProvigoDistributioninc.(1992),J.E.92-1776[in
Englishtranslation50C.P.R.(3d)539](C.S.Q).
80
Voir,parexemple,l’article1618C.c.Q.etl’article37delaLoisurlaCourfédérale(L.R.C.
1985,ch.F-7,mod.L.C.1990,ch.8,art.9);DomesticConvertersCorp.c.ArticSteamshipLine
(1984),[1984]1C.F.211(C.A.F.).
81
Letauxlégal,rappellons-le,estde5%alorsquel’indemnitéadditionnelleéquivautàun
pourcentageégalàl’exédentdutauxd’intérêtfixépourcertainescréancesdel’État[au
1995.04.01,ilétait,parexemple,de11%]etcetintérêtlégal.L’article36delaLoisurlaCour
fédérale(L.R.C.1985,ch.F-7,mod.L.C.1990,ch.8art.9)prévoitmaintenantnommémentce
typed’octroi;auparavant,ildérivaitdespouvoirsinhérentsdecettecour:Algonquin
MercantileCorp.c.DartIndustriesCanadaLtd.(1987),[1988]2C.F.305(C.A.F.),lacouraux
pages316-321.
82
Voir,parexemple,Voyageur(1969)inc.c.Alley(1977),[1977]C.A.581(C.A.Qué.),lejuge
Paréauxpages585-586;Godinc.Trempe(1985),J.E.85-822(C.A.Qué.),lejugeMontgomery
auxpages8-10;91439CanadaLtéec.ÉditionsJCLInc.(1994),[1995]1C.F.380(C.A.F.),le
jugeDécaryauxpages391-392.
83
Voir,parexemple,RoyalDoultonTablewareLimitedc.Cassidy’sLtd.(1984),[1986]1C.F.
357(C.F.),lejugeStrayerauxpages379-380;LifestyleHomesLtd.c.RandallHomesLtd.

Plusintéressantetoutefoisdanssoneffetestlamesurederedressementprévue
parl’article38delaloi:
OWNERSHIPOFCOPIESANDPLATESPROPRIÉTÉDESEXEMPLAIRESETDES
PLANCHES
38.Allinfringingcopiesofanyworkin
whichcopyrightsubsists,orofany
substantialpartthereof,andallplates
usedorintentedtobeusedforthe
productionoftheinfringingcopies
shallbedeemedtobethepropertyof
theownerofthecopyright,who
accordinglymaytakeproceedingsfor
therecoveryofthepossessionthereof
orinrespectoftheconversionthereof.

3
8.Touslesexemplairescontrefaits
d’uneœuvreprotégée,oud’une
partieimportantedecelle-ci,de
mêmequetouteslesplanchesquiont
serviousontdestinéesàserviràla
confectiond’exemplairescontrefaits,
sontréputésêtrelapropriétédu
titulairedudroitd’auteur;en
conséquence,celui-cipeutengager
touteprocédureenrecouvrementde
possessionouconcernantl’usurpation
dudroitdepropriété.

Propriétédescontrefaçons
L’unedesparticularitésdelaLoisurledroitd’auteurestl’enchâssement,dans
cetarticle38,desrecoursenetenqueconnaîtlaCommonLaw
84.Celasefait
parlacréationenfaveurdutitulairedudroitd’auteurvioléd’undroitde
propriétéfictif
85danslesobjetsetmoyensdecontrefaçon86.Bref,lepropriétaire
dudroitd’auteurpeutêtreégalementdéclarépropriétairedesobjets

(1990),30C.P.R.(3d)76(B.R.Manitoba),lejugeHirschfieldàlapage96;Tedescoc.Bosa
(1992),45C.P.R.(3d)82(C.Ont.-div.gén.);91439CanadaLtéec.ÉditionsJCLInc.(1992),41
C.P.R.(3d)245(C.F.);inf.part.(1994),[1995]1C.F.381(C.A.F.).
84
Surlesujet,onconsultera,entreautres,BERRYMAN(Jeffrey),DamagesforConversion
UndertheCopyrightAct(1987),3IntellectualPropertyJournal107etRICHARD(HuguesG.)et
al.,Robic-LegerCanadianCopyrightActAnnotated(Toronto,Carswell,1993),§38,mise-à-
jour95-1.
85
ProArts,Inc.c.CampusCraftsHoldingsLtd.(1980),50C.P.R.(2d)230(H.C.J.Ont.),lejuge
Labrosseàlapage249.
86
LaconstitutionalitédeladispositiionaétéreconnuecommeancillairedansBishopc.
Stevens(1985),4C.P.R.(3d)349(C.F.),lejugeStrayerauxpages367-368.Celan’empêche
toutefoispasladiscussionetl’onconsultera,parexemple,LÉGER(JacquesA.),Partagedes
compétenceslégislativesenmatièrededroitd’auteuretdedroitcivilauCanada(1993),10
Revuecanadiennedepropriétéintellectuelle403etNOEL(Wanda),SomeConstitutional
ConsiderationsinCanadianCopyrightLawRevision(1981),54CanadianPatentReporter
(2d)17.

contrefacteurs87etendisposeràsaguise.Cerecours,ilimportedelenoter,est
cumulatif(etnonalternatif)àl’octroidedommages
88.
Ainsi,enregarddelavented’unobjetcontrefacteur,ledemandeurpourra
réclamerdudéfendeursonprofitmanqué(i.e.,laventedontilaétéprivé)de
mêmequelaproportionéquitabledesprofitsréalisésparledéfendeur;le
demandeurnepourracependantréclamerensuslavaleurdel’objet
contrefacteuraumomentoùledéfendeurenadisposé:c’estcettedernière
duplicationquenepermetpaslajurisprudence
89.
Cerecoursdel’article38nedoitcependantpasêtreconsidérécommeun
recoursendommagesmaisplutôtcommeunrecoursfondésurladétention
illégitimequ’auntiers(enl’occurrencelecontrefacteur)d’unbiendontlaLoi,
parlafictiondecetarticle38,attribuelapropriétéautitulairedudroitd’auteur.
Cerecoursdel’article38portesurl’objetcontrefacteurplutôtquesurla
contrefaçonetestdisponibleautitulaire,indépendammentdequelque
élémentdeconnaissancedelapartducontrefacteur
90;ilpeutégalement
s’exercerindépendammentdequelqueconclusionendommages
91.
Recouvrementdepossession
Ainsi,danslecasdurecouvrementdepossession,letitulairedudroitd’auteur
pourra,sansindemnitéaucune,ensusdesdommagesetprofitsquiauraientpu
luiêtreautrementoctroyés,réclamerlapossessionphysique,àtitrede
propriétaire,desexemplairescontrefacteursoudesplanchesayantserviou

87
Encorefaudra-t-ilqu’ils’agissedecontrefaçon,telquedéfiniàl’article2LDA,c’est-à-dire:.
VoiraussiInfabricsLimitedc.JaytexLimited(1981),[1982]A.C.1(H.L.).
88
SutherlandPublishingCompany,Limitedc.CaxtonPublishingCompany,Limited(1938),
[1938]4AllE.R.389(H.L.),lejugePorterauxpages404-405;ProArts,Inc.c.CampusCrafts
Holdings(1980),28O.R.422(H.C.J.Ont.),lejugeLabrosseàlapage440.
89
Cequidécouledel’utilisationdelaprépositiondansletextedel’art.38LDA:Mackintosh
ComputersLtd.c.AppleComputerInc.(1987),[1988]1C.F.673(C.A.F.),lejugeHugessenà
lapage695.
90
Voir,parexemple,W.E.A.RecordsLtd.c.BensonKing(Sales)Ltd.(1974),[1975]R.P.C.
(Ch.D.),lejugeBrightmanauxpages124-126;W.H.BrineCo.c.Witton(1981),37A.L.R.190
(C.F.d’Australie),lejugeFoxauxpages199-200;91439CanadaLtéec.ÉditionsJCLInc.
(1992),41C.P.R.(3d)245(C.F.),lejugePinard.ContraBERRYMAN(Jeffrey),Damagesfor
ConversionUndertheCopyrightAct(1987),3IntellectualPropertyJournal107,auxpages
122-123.
91
Voir,parexemple,Cartes-en-cielInc.c.BoutiqueElfeInc.(1991),[1991]R.J.Q.1775
(C.prov.Q.)oùlaréclamationendommages-intérêtsdevantlaCourprovinciale[dosssier
500-02-031798-908]avaitétéprécédéed’unesaisieavantjugementenrevendication
devantlaCoursupérieure[dossier500-05-006861-890].

étantdestinéesàserviràlaconfectiondeceux-ci92.Commeils’agitlàd’une
mesureconfiscatoire,lajurisprudenceadonnéuneinterprétationrestrictivede
l’applicationdecetarticle
93.
Unautrepointintéressantpourraitconcernerceàquoiletitu-lairedudroit
d’auteuradroitdanslecasoùcequifaitl’objetdelacontrefaçonestpartie
indissociabledelatotalitédel’œuvrecontrefactrice
94.Enpareilcas,letitulaire
auraitalorsdroitàtoutel’œuvrecontrefactrice,àtitredepropriétaire.
C’estd’ailleursàtitredepropriétairequ’ilpourraexercertouslesrecoursen
revendicationdepossessionqueprévoitlaloi
95.C’estaussicettefictionqui
permettraderecouriràlasaisieavantjugement[enrevendicationàtitrede
propriétaire]queprévoitl’article734(1)duCodedeprocédureciviledu
Québec
96.
Valeurdel’usurpation
Alternativementaurecouvrementdepossessionou,letitulairedudroitd’auteur
violépeutaussiengagercequelelégislateuraqualifiédeprocédure
concernantl’usurpationdudroitdepropriété[c’estl’aspect].Cerecours
permetautitulaired’exigerducontrefacteur,ensusdesdommagesetprofits
quiauraientpuluiêtreautrementoctroyés,lepaiementdelavaleurdesobjets

92
Voir,parexemple,LesdictionnairesRobertCanadasccc.LibrairieduNomadeinc.(1987),
16C.P.R.(3d)319(C.F.),lejugeDenaultàlapage399etMackintoshComputersLtd.c.
AppleComputerInc.(1987),[1988]1C.F.673(C.A.F.),lejugeHugessenauxpages694-695.
93
CanusaRecordsInc.c.BlueCrestMusic,Inc.(1976),30C.P.R.(2d)11(C.A.F.),lejuge
Jackettauxpages13-14.
94
Voir,parexemple,AppleComputerInc.c.MackintoshComputersLtd.(1986),[1987]1C.F.
173(C.F.),lejugeReedàlapage212:«TheROMchipsareeasilyremovable.Idonotsee
thatthereisanyjustificationforthedliverytotheplaintiffsoftheothercomputerparts:the
keyboard;thecasings;thecircuitsboardetc.Anorderwillissuerequiringdeliveryuponlyof
thedevicescontainingtheprogram,allcopiesoftheprogram,andalldevicescontaining
copies».
95
R.c.JamesLorimerandCompanyLimited(1984),77C.P.R.(2d)262(C.A.F.),lejuge
Mahoneyàlapage268.
96
Voir,parexemple,FormulesMunicipalesLtéec.ImprimerieFormulesLégalesProvinciales
Ltéeunjugementinéditrendule1976.01.08parlejugeTrépanier,dossier500-05-021366-750
[translationpublishedat(1976),28C.P.R.(2d)259](C.S.Qué.);conf.parunarrêtinéditrendu
le1978.02.15,dossier500-09-000027-763(C.A.Qué.);permissiond’enappelleràlaCour
suprêmeduCanadarefusée(1978),[1978]1S.C.R.viii(C.S.C.);ProductionsG.R.O.S.Design
Inc.c.AlpenstockBeaupréInc.(1990),J.E.90-1473(C.S.Qué.);L.B.G.P.ConsultantsInc.c.
I.G.U.(Ingraph)Inc.unjugementinéditrendule1990.06.29parlejugeBenoit,dossier500-05-
006991-903(C.S.Qué.);I.G.U.(Ingraph)Inc.c.L.B.G.P.ConsultantsInc.(1990),J.E.-90-1224
(Que.Sup.Ct.);ManRolandCanadaInc.c.R.D.P.MarathonInc.(1990),39C.P.R.(3d)543
(C.S.Qué.);ComproCommunicationsInc.c.CommunicationsPromo-PhoneL.T.inc.(1991),
41C.P.R.(3d)260(C.S.Qué.);Manufacturefrançaisedestextilesd’ameublementssarlc.Les
couvre-litsLawrenceltée(1993),L.P.J.93-1178(C.S.Qué.).

delacontrefaçonaumomentnonpasdelacontrefaçon,maisplutôtdela
conversion
97.Cettevaleurdoitd’ailleurss’établirnonparrapportaucoûtde
productiondelacontrefaçonmaisplutôtparrapportàsavaleuraumarché
98.
La,ici,consisteenl’accomplissementd’unacteincompatibleavecledroitde
propriétédutitulairedudroitd’auteur
99.
Lesimplefaitdelaréalisationd’unecontrefaçonnedonneraiciouvertureau
titulairedudroitd’auteurqu’àunrecoursenrecouvrementdepossession.Par
contre,lorsquelecontrefacteurtransigeaveclesexemplairescontrefacteurs,il
usurpealorslesdroitsdepropriétédutitulaireetcelui-ciestendroitderéclamer
lavaleurdel’objetcontrefacteurlorsdecettetransaction.
Decechef,ledemandeurdevraprouverlavaleurdelacontrefaçondontla
fictiondel’article38delaLoisurledroitd’auteurlerendpropriétaire
100.Il
incomberaensuiteaudéfendeurdeprouver
chacundesélémentsducoûtde
réalisationdecettetransaction[lescoûtsderéalisationdel’objetcontrefacteur
lui-mêmen’entrantpasicienlignedecompte]s’ilneveutpasavoiràpayerau
demandeurlatotalitédumontantdecettetransaction
101.Delamêmefaçon,il
incomberaaudéfendeurdeprouverladivisibilitédel’œuvrecontrefactrices’il

97
VoirainsiAshc.Dickie(1936),[1936]1Ch.655(C.A.),lejugeWrightauxpages663et667;
SutherlandPublishingCompany,Limitedc.CaxtonPublishingCompany,Limited(1938),
[1939]A.C.178(H.L.),lejugePorterauxpages201-204;InfabricsLimitedc.JaytexLimited
(1981),[1982]A.C.1(H.L.)lejugeWilberforceàlapage18etlejugeScarmanàlapage26;
Wham-OManufacturingCo.c.LincolnIndustriesLtd.(1984),[1985]R.P.C.127(C.A.de
NouvelleZélande),lejugeDavidsonauxpages179-181.
98
Voirlajurisprudencesouslanoteprécitée;voirégalementTomHopkinsInternationalInc.
c.Wall&RedekopRealtyLtd.(1985),6C.P.R.(3d)475(C.A.C.-B.),lejugeAndersonaux
pages480-482.
99
91439CanadaLtéec.ÉditionsJCLInc.(1994),[1995]1C.F.380(C.A.F.),lejugeDécary
auxpages385-389;voiraussiFLEMING(JohnG.),TheLawofTorts,6thed.(Sydney,LawBook,
1983),àlapage49;BLACK(HenryCampbell)etal.,Black’sLawDictionary,6thed.(St.Paul,
West,1991):«[Conversionis]Anunauthorizedassumptionandexerciseoftherightof
ownershipovergoodsorpersonalchattelbelongingtoanother,tothealatrerationoftheir
conditionortheexclusionoftheowner’srights.Anyunauthorizedactwhichdeprivesan
ownerofhispropertypermanentlyorforanindefiniteterm.Unauthorizedandwrongful
exerciseofdominionandcontroloveranother’spersonalproperty,totheexclusionofor
inconsistentwithrightsofowner».
100
Voir,parexemple,Tele-Direct(Publications)Inc.c.IntraCanadaTelecommunications
Ltd.(1986),13C.P.R.(3d)529(C.S.Qué.),lejugeHannan,àlapage534.
101
Voir,parexemple,lesarrêtsInfabricsLimitedc.JaytexLimited
(1985),[1985]F.S.R.75
(Ch.D.-Ref.),lejugeJeffsauxpages82-85;W.H.BrineCo.c.Whitton(1981),37A.L.R.190(Cour
fédéraled’Australie),lejugeFoxauxpages199-200;Wham-OManufacturingCo.c.Lincoln
IndustriesLtd.(1984),[1985]R.P.C.127(C.A.deNouvelleZélande),lejugeDavisonauxpages
179-181;TomHopkinsInternationalInc.c.Wall&RedekopRealtyLtd.(1985),6C.P.R.(3d)475
(C.A.C.-B.),lejugeAndersonauxpages480-481;91439CanadaLtéec.ÉditionsJCLInc.
(1994),[1995]1C.F.380(C.A.F.),lejugeDécaryauxpages390-391.

neveutpasrisquerlecalculdumontantdel’usurpationportersurlatotalitéde
celle-ci
102.
Dansl’évaluationdecederniermontant,lacourtiendracependantcompte
desdommagesquiontpuêtreautrementoctroyésaudemandeuretce,afin
d’éviter,parexemple,doubleemploientrelesdommagespouretceuxen
recouvrementdesprofitsillégauxqueledéfendeurpeutavoirétécondamnéà
rembourseraudemandeur
103.CelaéviteleSummajus,summainjuria!
Destruction
Underniermotpourpréciserquelademanded’injonctionvisantladélivrance
pourdestruction
104()desobjetscontrefacteursnedoitpasêtreconfondueavec
lerecoursen.Danslecadredurecoursen,ilvasansdirequeletitulairequi
recouvrelapossession,àtitredepropriétaire,d’objetscontrefacteursaledroit
d’endisposercommebonluisembleet,biensûr,delesremettre,àsonprofit,
danslecommerce.
Toutefois,lerecouvrementestlimité,deparsanature,auxexemplaires
contrefaitsetauxplanchesquiontserviàleurconfection.Lesautreséléments
quiseraientdenatureàviolerlesdroitsd’auteurd’untitulairenesontpasvisés
parcerecours.Dèslors,envertudespouvoirsinhérentsd’unecourdejuridiction
supérieure
105,celle-cipeutordonneraucontrefacteurderemettreau
propriétaire,pourfinsd’êtredétruitsouautrementdisposés,touslesobjets
contrefacteurs
106.
AUTRESCONSIDÉRATIONS

102
Voir,parexemple,Ashc.Dickie(1936),[1936]Ch.655(C.A.),lejugeSlesserauxpages
670-671;Ravencscoftc.Herbert(1979),[1980]R.P.C.193(Ch.D.);91439CanadaLtéec.
ÉditionsJCLInc.(1994),[1995]1C.F.380(C.A.F.),lejugeDécaryàlapage390.
103
Voir,parexemple,ProArts,Inc.c.CampusCraftsHoldingsLtd.(1980),50C.P.R.(2d)
230(H.C.J.Ont.),lejugeLabrosseàlapage249et91439CanadaLtéec.ÉditionsJCL
Inc.(1994),[1995]1C.F.380(C.A.F.),lejugeDécaryàlapage390.
104
L’ordonnancederestitution(ou)estnommémentprévueauparagraphe34(1.1)LDA
quitraitedesrecoursouvertspourviolationdesdroitsmoraux;leparagraphe34(1)quitraite,
lui,desrecoursouvertslorsdelaviolationdesdroitséconomiquesd’auteurnementionnepas
nommémentceredressementquipourraitcependantêtrecomprisparlesmots,sans
compterlespouvoirsinhérentsd’unecourupérieurepourassurerl’exercicedesajuridiction.
105
Parexemple,lesarticles20et46duCodedeprocédurecivileduQuébecetl’article
3delaLoisurlaCourfédéraleduCanada.
106
Compareraveclesparagraphes42(3)et44.1(9)LDAdemêmequ’aveclespouvoirs
decsiesaieetconfiscationprévusauxarticles110-116duTarifdesdouanes(L.R.C.1985,ch.
C-54.01).

Prescription
Lesactionspourviolationdedroitd’auteurseprescriventgénéralementpartrois
ansàcompterdelaviolation
107.Biensûr,encasd’offensecontinue,cettedate
secomputealorsàpartirdelaplusanciennecontrefaçonnonprescrite
108.
L’effetdelaprescriptionpeutégalementêtresuspenduadvenantfraudedu
contrefacteur
109.
Juridiction
Ilyajuridictionconcurrente
110pourentendred’uneactionenviolationdudroit
d’auteuretd’unedemandederedressements’yrapportantentrelaCour
fédéraleduCanadaetlescoursprovinciales;généralementseuleslescours
provincialesdejuridictionsupérieureaurontjuridictionpourémettredes
d’ordonnancesd’ordreinjonctif.
Retenonsqu’ilyajuridictionconcurrente
enmatièrei)decontrefaçon,ii)d’abus
demonopole
111etiii)enmatièrederecouvrementdecertainesredevances
statutaires.
112
Ilyaurajuridictionexclusive
enfaveurdelaCourfédéralepouri)lacorrection
desregistres
113,ii)l’annulationdelicencesexclusives114etiii)unpouvoirgénéral
desurveillanceduregistrairedesdroitsd’auteuretducommissaireaux
brevets
115.

107
Voirl’article41LDA.
108
Taylorc.Merrick(1983),219U.S.P.Q.(2d)420(CA7),lejugePosnerauxpages423-424.
109
Pro:UnderwritersSurveyBureauLimitedc.Massie&RenwickLimited(1940),[1940]
R.C.S.218(C.S.C.),lejugeJudsonauxpages269-270;Pagliaroc.Pantis(1994),J.E.94-1041
(C.S.Qué.),lejugeBenoîtauxpages16-17;VAVER(David),LimitationsinIntellectualProperty
« TheTimeIsOutofJoint »(1994),73RevueduBarreaucanadien451;Contra:Constructions
NouvelleDimensionInc.c.Alarie(1992),J.E.92-938(C.S.Qué.),lejugeGoodwinàlapage5;
CARRIÈRE(Laurent),Prescriptionetpropriétéintellectuelle-Laprescriptionextinctivecomme
findenon-recevoirenmatièredepropriétéintellectuelle(1993),10Revuecanadiennede
propriétéintellectuelle357,auxpages378-380.
110
Voirlesarticles37LDAet20delaLoisurlaCourfédérale(L.R.C.1985,ch.F-7).
111
Articles31,61et62delaLoisurlaconcurrence(L.R.C.1985,ch.C-34).
112
Articles67.2(2),70.4,70.65et70.7(2)LDA.
113
Paragraphe57(4)LDA.
114
Paragraphe25(3)LDAdontl’abrogationesttoutefoisprévuepourle1996.01.01:L.C.
1993,ch.47,art.59.
115
Articles18et28delaLoisurlaCourfédérale(L.R.C1985,ch.F-7).

Parties
Pourêtredemandeur
etesterseulenjustice,celuiquiauraconcessiond’un
intérêtdansledroitd’auteur,c’est-à-direceluiquipourra,suivantles
prescriptionsdelaloi,justifierd’unecertainepropriétédansledroitd’auteur
116.
Lelicenciénonexclusif
117ouledistributeurn’ayantpasuntelintérêt118,ilne
pourradoncpasinstituerunetelleactioncontreuncontrefacteur,àmoinsde
faireadjoindrecommepartielepropriétairedudroitd’auteurdontildériveses
droits.
119
Quantaudéfendeur,ilpourraitêtrenonseulementceluiquicommetl’acte
répréhensiblemais,encore,celuiquiaautorisécetacte
120:onapprécieraque
cettedispositionpermettraparfoisencoreplusfacilementlesoulèvementdu

116
Voirleparagraphe14(3)LDAetl’article36LDA(etlamodificationdecedernierqui
devraitentrerenvigueurle1996.01.01:L.C.1994,ch.47,art.63).
117
Ileniraitégalementdemêmedulicenciéexclusif:Prisedeparoleinc.c.Guérin,
éditeurltéeunjugementinéditrendule1993.07.28parlejugeDenault,dossierT-917-93(C.F.).
Leparagraphe44.1(2)LDA,présumémentàcauseducaractèred’urgencedel’intervention,
permetauporteurd’unelicenceexclusivededemanderseulàlacourd’uneordonnance
deséquestreintérimairedescontrfaçonssurlepointd’êtreimportéesauCanada.
118
Voir,parexemple,MobilevisionTechnologyInc.c.RushingWaterProductsLtd.(1984),
1C.P.R.(3d)385(C.F.),lejugeRouleauàlapage386;Bishopc.Stevens(1987),18C.P.R.(3d)
257(C.A.F.),lejugePratteàlapage263;I.G.U.(Ingraph)Inc.c.L.B.G.P.ConsultantsInc.
(1990),J.E.-90-1224(C.S.Qué.),lejugeTrudelàlapage14.Voirenfin:GILKER(Stéphane),Le
locusstandidutitulaired’unelicencededroitd’auteur:Unequestiond’intérêt(1989),1Les
cahiersdepropriétéintellectuelle275;(1989),2Lescahiersdepropriétéintellectuelle1.
119
Notonscependantqu’enmatièreinterlocutoirelajurisprudence-principalement
anglaise-arégulièrementpermisl’émissiondesprocéduresaunomduenvertudeson,
s’agissantalors,auniveaudel’injonctioninterlocutoire,d’unejuridictiond’équité.Letout,
sujettoutefois,àcequepourlefond,letitresoitparfaitouquele«legalownersoitjointàtitre
departie.Voirainsi:LADDIE(Hugh)etal.,TheModernLawofCopyrightandDesigns,2ième
éd.(London,Butterworths,1995),auno24.8;LESTER(David)etal.,Joynson-HicksonUK
CopyrightLaw(London,Sweet&Maxwell,1990),auno10.18;SKONEJAMES(Edmund
Purcell)etal.,CopingerandSkoneJamesonCopyright,13ièmeéd.(London,Sweet&
Maxwell,1991)etFirstSupplement(Sweet&Maxwell,1994),auno11.6.
120
Voirleparagraphe3(1)infineLDA;voirégalementUnderwriters’SurveyBureauc.
Massie&RenwickLtd.(1938),[1938]R.C.É.103(C.d’É.),lejugeMacleanàlapage122;
CompoCo.c.BlueCrestMusicInc.(1979),[1980]1R.C.S.357(C.S.C.),lejugeEsteyàlapage
376;Slumber-MagicAdjustableBedCo.Ltd.c.Sleep-KingAdjustableBedCo.Ltd(1984),3
C.P.R.(3d)81(C.S.C.-B.),lejugeMcLachlinàlapage90;LesdictionnairesRobertCanadascc
c.LibrairieduNomadeinc.(1987),16C.P.R.(3d)319(C.F.),lejugeDenaultauxpages336-
337;deTervagnec.Beloeil(Villede)(1993),50C.P.R.(3d)419(C.F.),lejugeJoyalauxpages
427-437;BembenandKuzychArchitectsc.Greenhaven-CarnegyDevelopmentsLtd.(1992),
45C.P.R.(3d)488(C.S.C.-B.),lejugeMcKenzie;voirgénéralementHITCHCOCK(P.Dan),
HomeCopyingandAuthorization(1983),67CanadianPatentReporter(2d)17.

voilecorporatif121cequi,entouslescas,demeurent,biensûr,unequestionde
faits
122.
Présomptions
LaLoisurledroitd’auteurcomporteplusieursprésomptions,qu’ellessoientjuris
tantumoujurisetdejure.Cellesdesparagraphes34(3)et34(4)demêmeque
desarticles39et53delaLoisurledroitd’auteursontparticulièrementd’intérêt
danslecasderecourscivils
123.
Pourfacultatifqu’ilsoit,l’enregistrementdudroitd’auteurdonneunavantage
deprocédureetdepreuvequ’onnepeutnégliger.
Leparagraphe53(2)prévoitqu’uncertificatd’enregistrementdedroitd’auteur
dansuneœuvrefaitpreuvequei)ledroitd’auteursubsistedanscetteœuvreet
ii)lapersonneenregistréeestpropriétairedudroitd’auteurdanscetteœuvre;
parlui-même,lecertificatnedonnecependantlieuàaucuneprésomption
quantàlaqualitéd’auteuretsonidentité.
Pourréfragrable
qu’ellesoit,cetteprésomptionmetquandmêmeàlacharge
dudéfendeurdeprouverinexistencedudroitd’auteurouledéfautde
titulariat
124.
Deplus,danslaperspectivedel’article39,uneprésomptiondeconnaissance
estautrementcrééelorsqueledroitd’auteurestenregistré:
INJUNCTIONONLYREMEDYWHEN
DEFENDANTNOTAWAREOF
COPYRIGHTL
ESEULRECOURSCONTREUN
CONTREFACTEURDEBONNEFOIEST
L’INJONCTION

121
Voirainsil’article317C.c.Q.
122
Voir,parexemple,MentmoreMfg.Co.c.NationalMerchandiseManufacturing.Co.
(1978),40C.P.R.(2d)164(C.A.F.),lejugeLeDainàlapage172;AppleComputerInc.c
MackintoshComputersLtd(1986),28D.L.R.(4th)178,lejugeReedàlapage227;Les
dictionnairesRobertCanadasccc.LibrairieduNomadeinc.(1987),16C.P.R.(3d)319(C.F.),
lejugeDenaultauxpages335-337.VoirégalementPATERSON(RobertK.),Directors’Liability
forInfringements-OfDramsandDelicts(1985),1IntellectualPropertyJournal369.
123
Voir,parexemple,Fletcherc.PolkaDotFabricsLtd.(1993),51C.P.R.(3d)241(C.Ont.-
div.gén.),lejugeSmithauxpages246-249.
124
Voir,parexemple,InternationalTele-FilmEnterprisesLtd.c.TheDeBocheLibraryInc.
unjugementinéditrendule1994.04.07parlejugeMcGillis,dossierT-1010-91(C.F.-pratique),à
lapage2.

39.Whereproceedingsaretakenin
respectoftheinfringementofthe
copyrightinanyworkandthe
defendantinhisdefenceallegesthat
hewasnotawareoftheexistenceof
thecopyrightinthework,theplaintiff
isnotentitledtoanyremedyother
thananinjunctioninrespectofthe
infringementifthedefendantproves
thatatthedateoftheinfringementhe
wasnotawareandhadno
reasonablegroundforsuspectingthat
copyrightsubsistedinthework,butif
atthedateoftheinfringementthe
copyrightintheworkwasduly
registeredunderthisAct,the
defendantshallbedeemedtohave
hadreasonablegroundforsuspecting
thatcopyrightsubsistedinthework.
3
9.Lorsque,dansuneactionexercée
pourviolationdudroitd’auteursurune
œuvre,ledéfendeurallèguepoursa
défensequ’ilignoraitl’existencedece
droit,ledemandeurnepeutobtenir
qu’uneinjonctionàl’égarddecette
violation,siledéfendeurprouveque,
aumomentdelacommettre,ilne
savaitpasetn’avaitaucunmotif
raisonnabledesoupçonnerque
l’œuvrefaisaitencorel’objetd’undroit
d’auteur;maissi,lorsdelaviolation,le
droitd’auteursurcetteœuvreétait
dûmentenregistrésouslerégimedela
présenteloi,ledéfendeurestréputé
avoireuunmotifraisonnablede
soupçonnerqueledroitd’auteur
subsistaitsurcetteœuvre.

Pourqueledéfendeurpuissetireravantagedecetarticle-etjusqu’ici,peuont
vraimentréussi-ilimporteraaudéfendeurd’allégueret
deprouveri)qu’ilne
savaitpasquel’œuvreétaitprotégéeetii)qu’iln’avaitpasdemotifraisonnable
desoupçonnerquecelle-ciétaitprotégée
125.Làencore,siledroitd’auteurest
enregistrée,cettedispositionnepeuts’appliquer
126.
Resteenfinlasériedeprésomptionsdesparagraphes34(3)et34(4)
127,lesquelles
toutefoisnes’appliquentquedanslecasdeviolationdedroitd’auteur.Ces
présomptions,encoreunefois,sontréfragrables.

125
Ainsi,unmotifraisonnabledesoupçonnerlasubsistaancedudroitd’auteur,
indépendammentdequelqu’enregistrementpourraêtreinféréd’unmarquagededroits
réservés.Voir,parexemple.Fielc.Lemaire(1939),[1940]R.C.É21(C.d’É.),lejugeAngersaux
pages32-35;Zamacoïsc.Douville(1943),[1944]R.C.É.(C.d’É.),lejugesAngersauxpages
235-237;Slumber-MagicAdjustableBedCo.Ltd.c.Sleep-KingAdjustableBedCo.Ltd(1984),
3C.P.R.(3d)81(C.S.C.-B.),lejugeMcLachlinauxpages87-88;contra:IndexTéléphonique
(N.L.)denotrelocalitéc.ImprimerieGarceauLtée(1988),18C.I.P.R.133(C.S.Qué.),lejuge
Boilyauxpages144-146.
126
Voir,parexemple,MCACanadaLtd.c.Gillberry&HawkeAdvertisingAgencyLtd.
(1976),28C.P.R.(2d)52(C.F.),lejugeDubéauxpages54-55;LesdictionnairesRobert
Canadasccc.LibrairieduNomadeinc.(1987),16C.P.R.(3d)319(C.F.),lejugeDenault,àla
page329.
127
Voir,parexemple,CircleFilmEnterprisesInc.c.CanadianBroadcastingCorporation
(1959),[1959]R.C.S.602(C.S.C.),lejugeJudsonauxpages606-607;BlueCrestMusic,Inc.c.
CanusaRecordsInc.(1974),17C.P.R.(2d)149(C.F.),lejugeCollierauxpages152-155;Les

Cellesduparagraphe34(3)sontàl’effetquei)l’œuvreenestuneprotégéeetii)
l’auteurdecetteœuvreestprésuméeenêtretitulaire
128.
Lesprésomptionsduparagraphe34(4)sont,elles,àl’effetquei)l’auteurestcelui
dontlenomapparaîtsurl’œuvre,ii)àdéfaut,celuidontlenomapparaîtêtre
l’éditeursurcetteœuvreestpropriétairedudroitd’auteurencelle-cietiii)le
producteurdel’œuvreestceluidontlenomapparaîtsurl’œuvre.
Mêmesilaplupartdecesprésomptionssontdesprésomptionssimplesplutôt
quedesprésomptionslégales,ellessontnéanmoinsd’assistancepourun
demandeur,étantrappeléàcetégardquel’enregistrementdudroitd’auteur
peutêtreobtenutantavantqu’aprèslacontrefaçonetmêmeencours
d’instance
129.
CONCLUSION
Commeonaurapuleconstater,l’auteurouletitulairedudroitd’auteurdoit
fairefaceàdenombreuxécueilss’ilveutprotégersesdroits.
Parcontre,onauraégalementconstatéquelaLoisurledroitd’auteur,même
entenantcomptedesoncaractèreexhaustif,offrebeaucoupderecours,dont
lamiseenœuvreestdenatureàapporteruncaractèredissuasifàla
contrefaçon
130.

dictionnairesRobertCanadasccc.LibrairieduNomadeinc.(1987),16C.P.R.(3d)319(C.F.),
lejugeDenault,àlapage329.
128
Voir,parexemple,AmusementsWiltronInc.c.Mainville(1991),[1991]R.J.Q.1930
(C.S.Qué.);Duboisc.Systèmesdegestionetd’analysededonnéesmédia,Média-source
CanadaInc.(1991),41C.P.R.(3d)92(C.S.Qué.).
129
Bishopc.Télé-Métropole(1984),4C.P.R.(3d)349(C.F.),lejugeStrayer,àlapage358.
130
Certainesmaximesoucitationspourraientégalementconstituer
conclusion(oujalonsàlaréflexion),parexemple:UniversityofLondonPressLtd.c.University
TutorialPressLtd.[1916]2Ch.601,lejugePetersonàlapage616:;TheWoolBureauof
CanadaLtd.c.Queenswear(Canada)Ltd.,(1980),47C.P.R.(2d)11(C.F.),lejuge
Cattanachàlapage32:;ouencoreFiatjustitia,ruatcoelum![Quejusticesoitfaite,quele
cielsedéchaine!]

ROBIC,ungrouped’avocatsetd’agentsdebrevetsetdemarquesdecommercevoué
depuis1892àlaprotectionetàlavalorisationdelapropriétéintellectuelledanstousles
domaines:brevets,dessinsindustrielsetmodèlesutilitaires;marquesdecommerce,marques
decertificationetappellationsd’origine;droitsd’auteur,propriétélittéraireetartistique,droits
voisinsetdel’artisteinterprète;informatique,logicielsetcircuitsintégrés;biotechnologies,
pharmaceutiquesetobtentionsvégétales;secretsdecommerce,know-howet
concurrence;licences,franchisesettransfertsdetechnologies;commerceélectronique,
distributionetdroitdesaffaires;marquage,publicitéetétiquetage;poursuite,litigeet
arbitrage;vérificationdiligenteetaudit;etce,tantauCanadaqu’ailleursdanslemonde.La
maîtrisedesintangibles.
ROBIC,agroupoflawyersandofpatentandtrademarkagentsdedicatedsince1892tothe
protectionandthevalorizationofallfieldsofintellectualproperty:patents,industrialdesigns
andutilitypatents;trademarks,certificationmarksandindicationsoforigin;copyrightand
entertainmentlaw,artistsandperformers,neighbouringrights;computer,softwareand
integratedcircuits;biotechnologies,pharmaceuticalsandplantbreeders;tradesecrets,
know-how,competitionandanti-trust;licensing,franchisingandtechnologytransfers;e-
commerce,distributionandbusinesslaw;marketing,publicityandlabelling;prosecution
litigationandarbitration;duediligence;inCanadaandthroughouttheworld.Ideaslive
here.
COPYRIGHTER
IDEASLIVEHERE
ILATOUTDEMÊMEFALLUL’INVENTER!
LAMAÎTRISEDESINTANGIBLES
LEGERROBICRICHARD
NOSFENÊTRESGRANDESOUVERTESSURLEMONDEDESAFFAIRES
PATENTER
R
ROBIC
ROBIC+DROIT+AFFAIRES+SCIENCES+ARTS
ROBIC++++
ROBIC+LAW+BUSINESS+SCIENCE+ART
THETRADEMARKERGROUP
TRADEMARKER
VOSIDÉESÀLAPORTÉEDUMONDE,DESAFFAIRESÀLAGRANDEURDELAPLANÈTE
YOURBUSINESSISTHEWORLDOFIDEAS;OURBUSINESSBRINGSYOURIDEASTOTHEWORLD
LAURENTCARRIÈRELAURENTCARRIÈRELAURENTCARRIÈRELAURENTCARRIÈRELAURENTCARRIÈRE
LAURENTCARRIÈRELAURENTCARRIÈRELAURENTCARRIÈRELAURENTCARRIÈRELAURENTCARRIÈRE
LAURENTCARRIÈRE

ROBIC,agroupoflawyersandofpatentandtrademarkagentsdedicatedsince1892totheprotectionandthe
valorizationofallfieldsofintellectualproperty:patents,industrialdesignsandutilitypatents;trademarks,certification
marksandindicationsoforigin;copyrightandentertainmentlaw,artistsandperformers,neighbouringrights;
computer,softwareandintegratedcircuits;biotechnologies,pharmaceuticalsandplantbreeders;tradesecrets,
know-how,competitionandanti-trust;licensing,franchisingandtechnologytransfers;e-commerce,distributionand
businesslaw;marketing,publicityandlabelling;prosecutionlitigationandarbitration;duediligence;inCanadaand
throughouttheworld.Ideaslivehere.