Recours civils en matière de violation de droits d’auteur



RECOURSCIVILSENMATIÈREDEVIOLATIONDEDROITD’AUTEUR

par
LaurentCarrière
*
LEGERROBICRICHARD,avocats
ROBIC,agentsdebrevetsetdemarquesdecommerce
CentreCDPCapital
1001Square-Victoria–BlocE-8
eétage
Montréal(Québec)H2Z2B7
Tél:514-987-6242-Fax:514-845-7874
info@robic.com–www.robic.ca

INTRODUCTION
Undroitn’adevaleurquedanslamesureoùexisteunrecourspourl’exercer.
Ubijusibiremedium!
Or,l’usurpationdesdroitsexclusifsqueconfèrelaLoisurledroitd’auteur
(L.R.C.1985,ch.C-42)donneouvertureàunesériederecourstantd’ordre
pénalqu’administratifetcivil.
Recourspénaux
Outrelesrecourspénauxquipeuventparailleursexisterpourabusde
monopoleetagissementsanticoncurrentiels,laLoisurledroitd’auteurprévoit
diversesinfractionsetpeinesadvenantviolationdesesdispositionsetce,par
procéduresommaireouparvoiedemiseenaccusation.Lecontrevenant,
surdéclarationdeculpabilité,estsusceptibled’uneamendemaximaled’un
milliondedollarsetd’unemprisonnementmaximalde5ans,oudel’unede
cespeines.Onnoteraaupassagequelestravauxforcésnefontplus,depuis
larévisionde1985desloisfédérales,partiedespeinesquipourraientêtre
imposéesàuncontrevenant!



















































LaurentCarrière,1995.
*Avocatetagentdemarquesdecommerce,LaurentCarrièreestl’undesassociés
principauxduCabinetd’avocatsLÉGERROBICRICHARD,s.e.n.c.etduCabinetd’agentsde
brevetsetdemarquesdecommerceROBIC,s.e.n.c.Cedocument,d’informationgénérale,
aétépréparépourfinsdediscussionàl’occasiond’uneconférenceprononcéedansle
cadred’uncolloqueintitulé,colloqueorganiséparl’InstitutWilson&Lafleurettenuà
Montréalle1995.04.28.Publication165.Cedocument,dontlesannexesn’ontpasété
reproduites,nereflètepasnécessairementlesopinionsdesonauteuroudesmembresdeson
Cabinetetneprétendpasnonplusexposerl’étatcompletdudroit.



L’existencederecourspénauxn’empêchepas,faut-illerappeler,l’institution
derecourscivils.
Recoursadministratifs
Parailleurs,surnotificationauMinistèredurevenunationalduCanada,tout
exemplaired’uneœuvrefabriquéehorsduCanadapeutêtrefrappé
d’interdittotald’importation,mêmeàl’encontredutitulairedudroitd’auteur.
Ilestégalementpossible,surunebaseplussélective,d’obtenirdelaCourune
ordonnanceenjoignantauMinistredurevenunationaldedétenirtoute
œuvrecontrefactriceimportéeauCanadaousurlepointdel’êtreetquin’est
pasencoredédouanéeetce,enparallèleàdesprocéduresjudiciaires
principales.
Recourscivils
Lesrecourscivils,eux,sontnombreux,quelquefoismêmecumulatifset
s’appliquenttantàlaviolationdesdroitséconomiquesquemorauxd’auteur:
CIVILREMEDIESRECOURSCIVILS
34.(1)Wherecopyrightinanywork
hasbeeninfringed,theownerof
thecopyrightis,subjecttothisAct,
entitledtoallremediesbywayof
injunction,damages,accountsand
otherwisethatareormaybe
conferredbylawforthe
infringementofaright.
3
4.(1)Lorsqueledroitd’auteursur
uneœuvreaétéviolé,letitulairedu
droitestadmis,sousréservedes
autresdispositionsdelaprésenteloi,
àexercertouslesrecours,parvoie
d’injonction,dommages-intérêts,
redditiondecompteouautrement,
quelaloiaccordeoupeut
accorderpourlaviolationd’un
droit.

MORALRIGHTSDROITSMORAUX



(1.1)Inanyproceedingsforan
infringementofamoralrightofan
author,thecourtmaygranttothe
authorallremediesbywayof
injunction,damages,accountsor
deliveryupandotherwisethatare
ormaybeconferredbylawforthe
infringementofaright.
(
1.1)Letribunal,saisid’unrecours
enviolationdesdroitsmoraux,peut
accorderàl’auteurlesréparations
qu’ilpourraitaccorder,parvoie
d’injonction,dedommages-intérêts,
deredditiondecompte,de
restitutionouautrement,etquela
loiprévoitoupeutprévoirpourla
violationd’undroit.

LaLoisurledroitd’auteurprévoitdoncplusieursrecoursqui,defaçon
cumulativeoualternative,sontoffertsautitulairedudroitd’auteurdansune
œuvrecontrefaiteetàcetégard,ilestutilederappelercettephrasedujuge
Walsh:
Itshouldberememberedthatcopyrightisapropertythatisa
wastingasset.Itissubjecttodepletion.Everytimean
infringementtakesplacesomuchoftheplaintiff’spropertyhas
beentakenandconsumed,nevertoberecovered.Copyrightis
notaninexhaustiblestorethatcanbedrawnonatwillwithout
detraction.
Pourfinsdedéterminerlaviolationdudroitd’auteur,iln’yapaslieude
prendreenconsidérationlesmotifs
ducontrefacteurnilefaitquela
contrefaçonneréduitpaslemarchédel’œuvreoriginale,ouquelesparties
nesontpasenconcurrence.Duralex,sedlex!
Unefoislaviolationprouvée,lesdommagessont,dit-on,présumésendroit.
Lesredressementsqu’accordelaLoisontnombreuxetcumulatifs,parlelibellé
mêmedesarticles34,35et38decelle-ci.Ainsi,ledemandeur,sitôtqu’ilaura
prouvéviolationdesesdroits,auradoncledroitd’obtenir:
1.l’émissiond’unedéclarationdepropriétéetde
contrefaçon;
2.l’émissiond’uneordonnanced’injonctionpermanente(ou
interlocutoire,suivantlecas);
3.lepaiementdedommages(réels,remboursementdes
profitsillégauxetdesdommagespunitifs);
4.uneredditiondecompte;
5.l’intérêtlégaletl’indemnitéspéciale;



6.lepaiementdefrais,ycomprissurunebaseavocat/client;
7.lavaleurdesexemplairescontrefacteursou,
alternativement,laremiseenpossession,àtitredepropriétaire,
detouslesélémentscontrefacteurs.

LaLoiprévoitdoncdesrecoursd’ordre:
a)injonctif;
b)compensatoireet
c)déclaratoire.
L’INJONCTION
Engénéral
Lorsqu’untitulairededroitd’auteuraétabliquei)ilétaittitulairedudroit
d’auteur,ii)dansuneœuvreprotégée,iii)dontlesdroitsavaientétéusurpés
ouautrementviolé,lacourpourraémettreuneordonnanced’injonction,soit
defaçoninterlocutoire,soitdefaçonpermanente.L’injonctionestune
ordonnancedelacouroudel’undesesjugesenjoignantunepersonnede
nepasfaireoudecesserdefaireunacteouuneopérationdéterminés:c’est
l’injonctionprohibitoire.Danslescasquilepermettent,ilpeutaussiêtre
enjointàunepersonned’accomplirunacte:c’estalorsuneinjonction
mandatoire.
Critèresd’émission
L’injonctionsedemandeindépendammentdetouteréclamationpour
dommageset,ensusdecelle-ci,lecaséchéant.Lescritèresd’émission
d’uneinjonction,qu’ellesoitpermanenteouinterlocutoire,obéissentaux
mêmesrèglesquecellesprévalantenmatièrescivileoucommerciale,avec
desvariations,biensûr,suivantlajuridiction.Ainsi,defaçongénérale,au
niveauinterlocutoire
,ilfaudrasepenchersurundroitclair,lanaturesérieuse
etirréparablenonautrementcompensabledupréjudicerésultantde
l’usurpationet,enfin,laprépondérancedesinconvénients.Rappellonsicila
responsabilitédudemandeurqui,ayantobtenul’émissionensafaveurdece
recoursextraordinairequ’estl’ordonnanced’injonctioninterlocutoire,voitson
actionrejetéeaufond.
Auniveaupermanent
toutefois,cesnotionsdeoudenedoiventpasêtre
considérées,lesconséquences,autresquelesconséquencesjuridiques,de



l’octroioudurefusdel’injonctionnepouvantentrerenlignedecompte.Lex
nondistinguit!
Toutefois,pourqu’uneinjonctionémane,ilfaudraégalement,enprincipedu
moins,quel’actereprochésoitsusceptibledese.L’appréhensionde
nouvellesviolationsestsouventdifficileàprouvermaisonpeutdire,
d’expérience,quelesattitudesetagissementspassésd’undéfendeursontdes
gagespourl’avenirquipourrontjustifier,danscertainscas,l’émissiond’une
injonctionpermanente,mêmesilespossibilitésderécidivesontfaibles.
Cen’estdoncpasautomatiquement,parcequ’ilyaeudesviolations
passées,quelacourémettraunetelleordonnanceTelseralecas,par
exemple,d’uneviolationsurvenuedanslecadred’unévénementponctuel,
commeuneexpositiontemporaire,unefoireouunarticledejournal,non
susceptibledesereproduireou,encore,unetélédiffusionunique.
Toutefoisàceilfautopposerleetilincomberadoncaudéfendeurde
prouver,parprépondérance,quelaviolationreprochéenesereproduira
pas.
Retenonségalementl’interventionpréventivedestribunauxsurlabased’une
actionquiatimet(littéralement:).Mieuxvautprévenirqueguérir.
Conditionsd’ouverture
Pourqu’injonctionémane,laviolationreprochéedevraportersurunepartie
substantielledel’œuvreprotégéeetce,suivantàlafoisledictondeminimis
noncuratlex,sanspourautantnégligerl’effetdedilutionsurlavaleurd’une
œuvrequepeutavoirlacontrefaçon.Letextemêmeduparagraphe3(1)de
laLoiestd’ailleursàl’effetque:.
Ilfautrappelericiqu’envertudenotresystèmededroit,c’estaudemandeur,
àtitredecréancierd’uneobligation,deprouver
lescirconstancesjustifiant
l’émissiond’uneordonnanced’injonction:Ildoits’agird’unepreuvedefaits
réelsetnonfondéessurdesimpleshypothèses,alléguésouprésomptions
générales.
Portée
D’ailleurs,uneordonnancerequisedelacournedevrait,àquelqueniveau,
viserquelapartiecontrefaite
d’uneœuvrecontrefactriceetnonson
ensemble.Toutefois,sidansl’œuvrecontrefactriceonnepeutséparerla
partiecontrefaitedel’apportoriginalducontrefacteur,l’ordonnancepourra
alorsviserl’ensembledel’œuvre.



Encequiatraitàladuréemêmedel’injonction,ilestintéressantdenoter
que,defaçongénérale,lesinjonctionsditesqu’émettentrégulièrementnos
tribunauxsont,enfait,perpétuelles,alorsquelesœuvresqu’ellesvisent,elles,
ontuneduréedeprotectionlimitéehabituellementà50ansàcomptersoit
delafindel’annéeciviledudécèsdel’auteur,soitdelapublicationoudela
confectiondel’œuvrecontrefaite.Sansdoutefaudrait-ilpréciser,dansle
libellédesconclusionsrecherchées,quel’injonctionsubsiste.
Onnoteraenfinquedanslecasparticulierdelarévélationdudroitd’auteur
dansuneœuvrearchitecturale
,l’injonctionnepeutêtreémisepour
empêcherlaconstructionouenordonnerladestructionlorsquecette
constructionaétécommencée.
Nonrespect
Lasanctiondunonrespectd’uneinjonctionest,onlesait,l’outrageau
tribunaletlespeines(amendes,emprisonnement,oulesdeux)quiysont
attachées.
Ilfauttoutefoisnoterquemêmesil’impositiondepeinesàl’enjointquine
respectepasl’ordonnanceémisesefait,lespeineshabituellementimposées
sontverséesaufondconsolidédelaprovinceouduCanadaetnonpasàla
partiedemanderesse,requéranteàunerequêtepouroutrage.C’est
pourtantcettedernièrequidoitassumeràlafoislesrisquesetlescoûts
inhérentsàunerequêtepouroutrageautribunaletce,sansplein
remboursementoucompensationfinancièrepourlacontinuationdudélit
reproché.
Lanaturedufardeaudepreuveenpareillematière(i.e.,plutôtquepar
simpleprépondérance)rendradoncdeprimeimportancelelibellédes
conclusionsdel’ordonnancepourqu’ellesoitclaireetexécutoire.
AntonPiller
Unmotenfinsurcerecoursextraordinaireparmilesrecoursextraordinaires
qu’estl’ordonnancedite.
Cetyped’ordonnances’apparenteàl’injonctioninterlocutoireprovisoireet
visedeplusàmettresouslagardedelacourtoutendonnantaccèsau
demandeurdesélémentsdepreuve(objetscontrefacteurs,listesde
fournisseursetclients)qui,autrement,risqueraientdesiledéfendeurétaitmis
aufaitdelaprocédure.
L’ordonnanceestgénéralementobtenueexparteetincamera;ellepeut
viserdesdéfendeursnommésounon().



Obtenueexparte,cetteordonnanceestsujetteàrescission,notammentsi
touslesfaitspertinentsn’ontpasétéportésàl’attentiondutribunalquil’a
émis;s’agissantégalementd’unrecoursextraordinaire,ledemandeur
s’exposeégalement,advenantcassation,àuneactionendommages-
intérêts.
DOMMAGES
Ensusdesdommagesréellementsubisparundemandeur,lacourpeut
égalementcondamnerundéfendeuraupaiementdesprofitsréalisésdufait
desonusurpation.
LIABILITYFORINFRINGING
COPYRIGHTV
IOLATIONDUDROITD’AUTEUR:
RESPONSABILITÉ
35.(1)Whereanypersoninfringes
thecopyrightinanyworkthatis
protectedunderthisAct,theperson
isliabletopaysuchdamagestothe
owneroftherightinfringedashe
mayhavesufferedduetothe
infringement,andinaddition
theretosuchpartoftheprofitsthat
theinfringerhasmadefromthe
infringementasthecourtmay
decidetobejustandproper.
3
5.(1)Quiconquevioleledroit
d’auteursuruneœuvreprotégée
envertudelaprésenteloiest
passibledepayer,autitulairedu
droitd’auteurquiaétéviolé,les
dommages-intérêtsquecetitulaire
asubisdufaitdecetteviolation,et,
ensus,telleproportion,quele
tribunalpeutjugeréquitable,des
profitsquelecontrefacteura
réalisésencommettantcette
violationdudroitd’auteur.

PROOFOFPROFITSDÉTERMINATIONDESPROFITS
(2)Inprovingprofits,plaintiffshallbe
requiredtoproveonlyreceiptsor
revenuederivedfromthe
publication,saleordispositionofan
infringingwork,orfromthe
unauthaorizedperformanceofthe
workinwhichcopyrightsubsists,
andthedefendantshallbe
requiredtoproveeveryelementof
costthatheclaims.
(
2)dansladéterminationdes
profits,ledemandeurn’esttenu
d’établirquelesrecettesoules
produitsprovenantdela
publication,venteouautre
utilisationillicitedel’œuvre,ou
d’unereprésentation,exécutionou
auditionnonautoriséedel’œuvre
restéeprotégée;etledéfendeur
doitprouverchaqueélémentdu
coûtqu’ilallègue.
Dommagesréels

Letitulairedudroitd’auteurquiestviolépeutréclamerdesdommagesdu
contrefacteur,c’est-à-direlepaiementd’unesommed’argentreprésentantla
transpositionpécuniairedupréjudicesubietce,afindereplacercetitulaire
danslasituationoùilauraitétén’eûtétédelaviolationdesesdroits.Sous
réserveducaractèreexhaustifdelaLoisurledroitd’auteur,leprincipe
généralseraceluidelarestitutioinintegrum.
Ilfautégalementretenirquelesdommagesréellementsubisdoiventavoirun
caractèredirectetcertain
,dontlapreuveincombe,doit-onlerappeler,au
demandeur.Tropsouventd’ailleursverrons-nousdesprocureurss’acharnerà
prouveruneviolationmollementcontestéedudroitd’auteurdeleurclient,en
négligeantd’étayerunepreuveconvaincantededommages:c’estlàsans
douteundesélémentsquipeuventexpliquerlamodicitédesmontantsqui
ontétéquelquefoisaccordésàtitrededommages.
Ilfautégalementcomptersurlagrandedifficultéqu’ilpeutyavoirpourle
titulaired’undroitd’auteuràprouversesdommages
.Acetégard,mêmes’ils
sontdifficilesàévaluer,lacourdoitseprononcersurlesdommagesréclamés,
souventparcequelajurisprudencereconnaîtcommelerusticumjudicium
ou,encore,.C’estsouventunquis’apparenteparfois,dira-t-on,àun.
Iln’estpasrare,lorsquecesdommagesnepeuventêtreévalués,devoirun
tribunaloctroyerdesdommagesnominauxqui,malgrédeseffortsencesens,
s’apparentent,dirontcertains,àdeseffortsminimaux.Ondevraitgarderen
mémoirecedictumdujugeKearneyaclaimantfailstoprovethathehas
sufferedanydamagesasadirectresultofinfringement,thepartyinfringedis
neverthelessentitledtonominaldamageswhicharenotnecessarysmall.
Enfin,lajurisprudenceenseignequelorsqu’ilyaviolation,lesdommagessont
présumésendroit,d’oùl’exercicejudiciaireparletribunaldesadiscrétion
mêmeenl’absencedepreuvespécifiquededommagesaudemandeur.
Dommagesexemplaires
Ensusdesdommagesréels,lajurisprudence(fédérale,canadienneou
québécoise)aparfoisaccordédesdommagespunitifsouexemplaires,
lesquelsvisaientàmarquerdel’opprobredelacourlapiraterieetde
dissuaderpécuniairementlacontrefaçon.Mêmeenl’absencede
dommagesréels,desdommagespunitifspourrontnéanmoinsêtreoctroyés.
S’ilrestedepratiquededemanderdetelsdommagespunitifsouexemplaires
danslesprocédures,ilfautseulementmarquerd’unesérieuseréservela
juridictiondescourscivilesduQuébecpourl’attributiondedommagesdece
type,puisqu’endroitcivillesdommagesexemplairesn’existentpas.

Uneanalysedesquelquesdécisionsquébécoisesoùdetelsdommagesont
étéoctroyésdonneàpenserquecequiaétéqualifiéd’exemplaireétait,
dansquelquescas,improprementnomméetsequalifiaitplutôtcomme
dommagesou,cars’yapparentant.
L’article1621duCodecivilduQuébec,s’ilréfèreàdesdommagespunitifs,les
limitentégalementetdanslamesured’unefonctionpréventive.
LaLoisurledroitd’auteurnecomportantpasdedispositionsspécifiquesà
l’octroidetelsdommages-commec’est,parexemple,lecasenvertude
l’article53.2delaLoisurlesmarquesdecommerce(L.R.C.1985,ch.T-13)on
peutdoncfortements’interroger,enl’absencededispositionslégislatives
particulièressurlebienfondédel’octroidetelsdommagespardestribunaux
québécois.
Lorsqu’ilssontoctroyés,lesdommagespunitifsneportentcependantpas
intérêts.
Profitsdelacontrefaçon
Outrelesdommagesréelsluirésultantdelaviolationdesesdroits,letitulaire
dudroitd’auteurpeutégalementréclamerunepartiedesprofitsquele
contrefacteuraréalisésdeparsesagissementsillégaux.
Ils’agitlàd’unredressementcumulatif
,etnonalternatif,aurecoursen
dommages.Letexteduparagraphe35(1)emploielesmotset,rendantclair
lecaractèrecumulatifduredressement.Àcetégard,ilyadonclieudese
méfierdesdécisionsbritanniquesfondéessurlerecoursalternatifque
prévoyaitl’article6duUnitedKingdomCopyrightActde1911etquiaurait
été,seloncertains,maltransposédanslaLoisurledroitd’auteurde1921lors
desonadoptionparleDominionduCanada.
Onnoteraégalementquelesprofitsauxquelsilestfaitréférenceau
paragraphe35(1)nesontpasrestreintsàceuxquirésultentdirectementde
transactionsportantsurlesœuvrescontrefactricesmaisbiensurceuxportant
surl’ensemble
destransactionsréaliséesencommettantcetteviolationde
droitd’auteur.Si,parexemple,undéfendeurn’apasréalisédeprofiten
vendantunobjetcontrefacteurmaiss’estservidecettecontrefaçonpouren
vendre,avecprofitcettefois,unautre,ledemandeurpourraitalorsprétendre
àuneportiondesprofitsrésultantdecetteventeliée.
Pourladétermination
decesprofits(c’est-à-direlesrevenusd’unetransaction
moinslescoûtsrelatifsàcelle-ci),undemandeurn’ad’ailleursàprouverque



lesrevenusetc’estaudéfendeurdeprouverchaqueélémentducoûtqu’il
réclame(dépensesd’exploitation,fraisdevente,etc.).
L’octroid’unepartiedecesprofitsnerelèvecependantpasdelasimple
opérationmathématiquemaisd’unedécisiondutribunalenregarddela
déterminationdelaproportiondecesprofitsqu’iljugeraéquitable
.
Lesprofitsillégauxdoiventcependantêtreoctroyéssurl’ensembledes
opérationsportantsurlesexemplairescontrefacteursetnonpassurune
portioncongruedeceux-ci.Ladiscrétiondontfaitétatleparagraphe35(1)
enestunequiportesurladéterminationduprofitdontlecontrefacteurest
redevableautitulaireetnondel’assiettesurlaquelledoiventêtreappliqués
lesprofitsainsidéterminés.
Ainsi,dansunpremiertemps,lejugedéterminecequesontlesprofits,tenant
compteenceladelapreuvequiluiestfaiteenvertuduparagraphe35(2).
Ayantdéterminécetteproportiondesprofits,lejugedoitlesappliquerà
l’ensembledesopérationscontrefactrices.Cettediscrétionduparagraphe
35(1)viseàempêcheruneduplicationdesdommagesréelspourletitulaire
demêmequelaréalisationdequelqueprofitparlecontrefacteur.Contra
rigoremjuris!
Éviterledédoublement
.Lesdommagesréelsdutitulairesontgénéralement
fixésàunmontantéquivalentauprofitqu’ilauraitréalisés’iln’avaitmanqué
sesventes.Sionluidonnaitaussitoutleprofitducontrefacteur,ilyauraitalors
enrichissementinjustifiédutitulaire,cequiseraitcontraireauprincipedu
restitutioinintegrum.
Pasdebénéficepourlecopieur
.Parcequelescoûtsdeproductiondu
contrefacteursontsouventinférieursàceuxdutitulaire(pensonsau),il
pourraitsetrouverquelecontrefacteur,mêmeaprèsavoirpayéles
dommagesréels(ouprofitsmanqués)dutitulaire,réalisequandmêmeun
bénéficedufaitdesacontrefaçon:ceseraitimmoraletc’estdoncquece
veutprévenirleparagraphe35(1)enpermettantaujugedecondamnerle
contrefacteuràpayer,ensusdesdommagesréels,uneproportion
raisonnabledesprofitsquelecontrefacteuraréaliséssurlacontrefaçonet
ce,sansdistinctiond’intentionoudeconnaissance.
D’ailleurs,connaissanceetintentionsontpertinentesduchefd’une
réclamationenvertuduparagraphe27(4)delaLoisurledroitd’auteur,mais
nonpertinentesenvertudescontrefaçonsprévuesauxparagraphes3(1)et
27(1)decetteloi.



Redditiondecompte
Alternativementauxdommagesréelsetauremboursementdesprofitsprévus
parl’article35,ilseraitloisibleàunepartiededemanderuneredditionde
compte,cequeprévoitnommémentleparagraphe34(1)delaLoisurledroit
d’auteur.
Onpourraitcependantchercherl’intérêtqu’ilyauraitpourletitulairedudroit
d’auteurvioléd’opterpouruneredditiondecompte,alorsqu’enréclamant
desdommagesilpourraitégalementavoirdroit,ensus,auxprofitsillégitimes
ducontrefacteur.Unetelleredditiondecompteseraitassujettiesoitàla
règle500delaCourfédérale,soitencoreauxarticles532à539duCodede
procédurecivileduQuébec,aveclesaléasquecelacomporte.
Dépens
Iln’estpasbesoind’êtregrandclercpoursavoirquelerecoursàlajustice(et
surtout,dira-t-on,auxavocats)coûtecheretquelerésultatobtenuau
chapitredesdommagesestsouventsansrapportaucunavecl’énergieet
l’argentinvestis.Unepartiequiperdsonprocèsdoitgénéralementpayerà
l’avocatdel’autreuncertainmontantàtitrededépens.Cemontantestfixé
suivantuntarif,quinetientpascomptedutempsréellementconsacréau
dossierdemêmequedeseffortsdéployés.Atouségards,cetarifest
inadéquatpourpleinementcompenserunepartiedesfraisjuridiques
encourus.
IlesttoutefoispossiblededemanderàlaCourunhonorairespécialtenant
comptedel’importancedelacause,ouencoreunmontantforfaitaireàtitre
dedépensliquidés.Delamêmefaçon,unetaxationsurunebaseavocat-
clientoupartie-partie,c’est-à-diresuivanttarif,peutêtrerequise.Notonsles
règlesdepratiquedelaCourfédéraleduCanadaquipermettentune
grandelatitudeàl’officiertaxateurquantàcequipeutfairel’objetd’unetelle
taxationdesdépens.
Ilyauraitégalementlieud’invoquerplussouventlesdispositionsdu
paragraphe34(2),donttexte:
COSTSFRAIS
(2)Thecostsofallpartiesinany
proceedingsinrespectofthe
infringementofcopyrightshallbein
theabsolutediscretionofthecourt.
(
2)Lesfraisdetouteslespartiesà
desprocéduresrelativesàla
violationdudroitd’auteursontàla
discrétionabsoluedutribunal.

Or,malgrélagrandelatitudequepermetcetexte,lacourajusqu’ici
beaucouphésité-sauf,peut-être,danslescasd’outrageautribunal-àrendre



unetelleordonnanceportantsurdesdépenshorstarif,assujettissant
généralementsonoctroiàuneviolationdélibérée-relevantparfoisdela
piraterie-ou,encore,d’unrapportdeforcedisproportionnéentrelesparties.
Intérêts
Lesdommagesliquidésparjugementportentintérêtautauxlégalfixéparla
loifédéraleàcompterdelamiseendemeureoudel’institutiondela
demandeenjustice.Desurcroît,l’indemnitéspécialepeutêtredemandée
enregarddetoutetellecondamnationpécuniaireetce,suivant,entre
autres,l’article1619C.c.Q.Ilimporteiciderappelerquelorsqueletribunal
n’accordepascetteindemnité,ildoitdonnerlesraisonsdesonrefuscar
l’octroidecetteindemnitéspécialedemeurelarèglegénérale.
Suivantleprincipede,lacapitalisationdesintérêts(ouanatocisme)peut
égalementêtredemandéenvertudel’article1620C.c.Q.Danslecasde
partiessolvables,tenantcomptedelalongueurdesprocéduresjudiciaires
pourundénouementfinal,ils’agitlàd’unmontantsupplémentairedenature
àmettredu.
DÉCLARATIONDEPROPRIÉTÉ
Unedéclaration
depropriétéetdecontrefaçonpeutégalementfairel’objet
deconclusionsgénéralesdanslaprocédure.
Plusintéressantetoutefoisdanssoneffetestlamesurederedressement
prévueparl’article38delaloi:
OWNERSHIPOFCOPIESANDPLATESPROPRIÉTÉDESEXEMPLAIRESETDES
PLANCHES
38.Allinfringingcopiesofanywork
inwhichcopyrightsubsists,orofany
substantialpartthereof,andall
platesusedorintentedtobeused
fortheproductionoftheinfringing
copiesshallbedeemedtobethe
propertyoftheownerofthe
copyright,whoaccordinglymay
takeproceedingsfortherecovery
ofthepossessionthereoforin
respectoftheconversionthereof.
3
8.Touslesexemplairescontrefaits
d’uneœuvreprotégée,oud’une
partieimportantedecelle-ci,de
mêmequetouteslesplanchesqui
ontserviousontdestinéesàservirà
laconfectiond’exemplaires
contrefaits,sontréputésêtrela
propriétédutitulairedudroit
d’auteur;enconséquence,celui-ci
peutengagertouteprocédureen
recouvrementdepossessionou
concernantl’usurpationdudroitde
propriété.



Propriétédescontrefaçons
L’unedesparticularitésdelaLoisurledroitd’auteurestl’enchâssement,dans
cetarticle38,desrecoursenetenqueconnaîtlaCommonLaw.Celase
faitparlacréationenfaveurdutitulairedudroitd’auteurvioléd’undroitde
propriétéfictifdanslesobjetsetmoyensdecontrefaçon.Bref,lepropriétaire
dudroitd’auteurpeutêtreégalementdéclarépropriétairedesobjets
contrefacteursetendisposeràsaguise.Cerecours,ilimportedelenoter,est
cumulatif(etnonalternatif)àl’octroidedommages.
Ainsi,enregarddelavented’unobjetcontrefacteur,ledemandeurpourra
réclamerdudéfendeursonprofitmanqué(i.e.,laventedontilaétéprivé)de
mêmequelaproportionéquitabledesprofitsréalisésparledéfendeur;le
demandeurnepourracependantréclamerensuslavaleurdel’objet
contrefacteuraumomentoùledéfendeurenadisposé:c’estcettedernière
duplicationquenepermetpaslajurisprudence.
Cerecoursdel’article38nedoitcependantpasêtreconsidérécommeun
recoursendommagesmaisplutôtcommeunrecoursfondésurladétention
illégitimequ’auntiers(enl’occurrencelecontrefacteur)d’unbiendontlaLoi,
parlafictiondecetarticle38,attribuelapropriétéautitulairedudroit
d’auteur.
Cerecoursdel’article38portesurl’objetcontrefacteurplutôtquesurla
contrefaçonetestdisponibleautitulaire,indépendammentdequelque
élémentdeconnaissancedelapartducontrefacteur;ilpeutégalement
s’exercerindépendammentdequelqueconclusionendommages.
Recouvrementdepossession
Ainsi,danslecasdurecouvrementdepossession,letitulairedudroitd’auteur
pourra,sansindemnitéaucune,ensusdesdommagesetprofitsquiauraient
puluiêtreautrementoctroyés,réclamerlapossessionphysique,àtitrede
propriétaire,desexemplairescontrefacteursoudesplanchesayantserviou
étantdestinéesàserviràlaconfectiondeceux-ci.Commeils’agitlàd’une
mesureconfiscatoire,lajurisprudenceadonnéuneinterprétationrestrictive
del’applicationdecetarticle.
Unautrepointintéressantpourraitconcernerceàquoiletitu-lairedudroit
d’auteuradroitdanslecasoùcequifaitl’objetdelacontrefaçonestpartie
indissociabledelatotalitédel’œuvrecontrefactrice.Enpareilcas,letitulaire
auraitalorsdroitàtoutel’œuvrecontrefactrice,àtitredepropriétaire.



C’estd’ailleursàtitredepropriétairequ’ilpourraexercertouslesrecoursen
revendicationdepossessionqueprévoitlaloi.C’estaussicettefictionqui
permettraderecouriràlasaisieavantjugement[enrevendicationàtitrede
propriétaire]queprévoitl’article734(1)duCodedeprocédureciviledu
Québec.
Valeurdel’usurpation
Alternativementaurecouvrementdepossessionou,letitulairedudroit
d’auteurviolépeutaussiengagercequelelégislateuraqualifiéde
procédureconcernantl’usurpationdudroitdepropriété[c’estl’aspect].Ce
recourspermetautitulaired’exigerducontrefacteur,ensusdesdommages
etprofitsquiauraientpuluiêtreautrementoctroyés,lepaiementdelavaleur
desobjetsdelacontrefaçonaumomentnonpasdelacontrefaçon,mais
plutôtdelaconversion.Cettevaleurdoitd’ailleurss’établirnonparrapport
aucoûtdeproductiondelacontrefaçonmaisplutôtparrapportàsavaleur
aumarché.
La,ici,consisteenl’accomplissementd’unacteincompatibleavecledroit
depropriétédutitulairedudroitd’auteur.
Lesimplefaitdelaréalisationd’unecontrefaçonnedonneraiciouvertureau
titulairedudroitd’auteurqu’àunrecoursenrecouvrementdepossession.Par
contre,lorsquelecontrefacteurtransigeaveclesexemplairescontrefacteurs,
ilusurpealorslesdroitsdepropriétédutitulaireetcelui-ciestendroitde
réclamerlavaleurdel’objetcontrefacteurlorsdecettetransaction.
Decechef,ledemandeurdevraprouverlavaleurdelacontrefaçondontla
fictiondel’article38delaLoisurledroitd’auteurlerendpropriétaire.Il
incomberaensuiteaudéfendeurdeprouver
chacundesélémentsducoût
deréalisationdecettetransaction[lescoûtsderéalisationdel’objet
contrefacteurlui-mêmen’entrantpasicienlignedecompte]s’ilneveutpas
avoiràpayeraudemandeurlatotalitédumontantdecettetransaction.De
lamêmefaçon,ilincomberaaudéfendeurdeprouverladivisibilitéde
l’œuvrecontrefactrices’ilneveutpasrisquerlecalculdumontantde
l’usurpationportersurlatotalitédecelle-ci.
Dansl’évaluationdecederniermontant,lacourtiendracependantcompte
desdommagesquiontpuêtreautrementoctroyésaudemandeuretce,afin
d’éviter,parexemple,doubleemploientrelesdommagespouretceuxen
recouvrementdesprofitsillégauxqueledéfendeurpeutavoirétécondamné
àrembourseraudemandeur.CelaéviteleSummajus,summainjuria!
Destruction



Underniermotpourpréciserquelademanded’injonctionvisantladélivrance
pourdestruction()desobjetscontrefacteursnedoitpasêtreconfondue
aveclerecoursen.Danslecadredurecoursen,ilvasansdirequele
titulairequirecouvrelapossession,àtitredepropriétaire,d’objets
contrefacteursaledroitd’endisposercommebonluisembleet,biensûr,de
lesremettre,àsonprofit,danslecommerce.
Toutefois,lerecouvrementestlimité,deparsanature,auxexemplaires
contrefaitsetauxplanchesquiontserviàleurconfection.Lesautres
élémentsquiseraientdenatureàviolerlesdroitsd’auteurd’untitulairenesont
pasvisésparcerecours.Dèslors,envertudespouvoirsinhérentsd’unecour
dejuridictionsupérieure,celle-cipeutordonneraucontrefacteurderemettre
aupropriétaire,pourfinsd’êtredétruitsouautrementdisposés,touslesobjets
contrefacteurs.
AUTRESCONSIDÉRATIONS
Prescription
Lesactionspourviolationdedroitd’auteurseprescriventgénéralementpar
troisansàcompterdelaviolation.Biensûr,encasd’offensecontinue,cette
datesecomputealorsàpartirdelaplusanciennecontrefaçonnonprescrite.
L’effetdelaprescriptionpeutégalementêtresuspenduadvenantfraudedu
contrefacteur.
Juridiction
Ilyajuridictionconcurrentepourentendred’uneactionenviolationdudroit
d’auteuretd’unedemandederedressements’yrapportantentrelaCour
fédéraleduCanadaetlescoursprovinciales;généralementseuleslescours
provincialesdejuridictionsupérieureaurontjuridictionpourémettredes
d’ordonnancesd’ordreinjonctif.
Retenonsqu’ilyajuridictionconcurrente
enmatièrei)decontrefaçon,ii)
d’abusdemonopoleetiii)enmatièrederecouvrementdecertaines
redevancesstatutaires.
Ilyaurajuridictionexclusive
enfaveurdelaCourfédéralepouri)la
correctiondesregistres,ii)l’annulationdelicencesexclusivesetiii)unpouvoir
généraldesurveillanceduregistrairedesdroitsd’auteuretducommissaire
auxbrevets.
Parties



Pourêtredemandeuretesterseulenjustice,celuiquiauraconcessiond’un
intérêtdansledroitd’auteur,c’est-à-direceluiquipourra,suivantles
prescriptionsdelaloi,justifierd’unecertainepropriétédansledroitd’auteur.
Lelicenciénonexclusifouledistributeurn’ayantpasuntelintérêt,ilnepourra
doncpasinstituerunetelleactioncontreuncontrefacteur,àmoinsdefaire
adjoindrecommepartielepropriétairedudroitd’auteurdontildériveses
droits.
Quantaudéfendeur,ilpourraitêtrenonseulementceluiquicommetl’acte
répréhensiblemais,encore,celuiquiaautorisécetacte:onapprécieraque
cettedispositionpermettraparfoisencoreplusfacilementlesoulèvementdu
voilecorporatifcequi,entouslescas,demeurent,biensûr,unequestionde
faits.
Présomptions
LaLoisurledroitd’auteurcomporteplusieursprésomptions,qu’ellessoientjuris
tantumoujurisetdejure.Cellesdesparagraphes34(3)et34(4)demême
quedesarticles39et53delaLoisurledroitd’auteursontparticulièrement
d’intérêtdanslecasderecourscivils.
Pourfacultatifqu’ilsoit,l’enregistrementdudroitd’auteurdonneunavantage
deprocédureetdepreuvequ’onnepeutnégliger.
Leparagraphe53(2)prévoitqu’uncertificatd’enregistrementdedroit
d’auteurdansuneœuvrefaitpreuvequei)ledroitd’auteursubsistedans
cetteœuvreetii)lapersonneenregistréeestpropriétairedudroitd’auteur
danscetteœuvre;parlui-même,lecertificatnedonnecependantlieuà
aucuneprésomptionquantàlaqualitéd’auteuretsonidentité.
Pourréfragrable
qu’ellesoit,cetteprésomptionmetquandmêmeàlacharge
dudéfendeurdeprouverinexistencedudroitd’auteurouledéfautde
titulariat.
Deplus,danslaperspectivedel’article39,uneprésomptiondeconnaissance
estautrementcrééelorsqueledroitd’auteurestenregistré:



INJUNCTIONONLYREMEDYWHEN
DEFENDANTNOTAWAREOF
COPYRIGHTL
ESEULRECOURSCONTREUN
CONTREFACTEURDEBONNEFOIEST
L’INJONCTION
39.Whereproceedingsaretakenin
respectoftheinfringementofthe
copyrightinanyworkandthe
defendantinhisdefencealleges
thathewasnotawareofthe
existenceofthecopyrightinthe
work,theplaintiffisnotentitledto
anyremedyotherthanan
injunctioninrespectofthe
infringementifthedefendant
provesthatatthedateofthe
infringementhewasnotawareand
hadnoreasonablegroundfor
suspectingthatcopyrightsubsisted
inthework,butifatthedateofthe
infringementthecopyrightinthe
workwasdulyregisteredunderthis
Act,thedefendantshallbe
deemedtohavehadreasonable
groundforsuspectingthat
copyrightsubsistedinthework.
3
9.Lorsque,dansuneaction
exercéepourviolationdudroit
d’auteursuruneœuvre,le
défendeurallèguepoursadéfense
qu’ilignoraitl’existencedecedroit,
ledemandeurnepeutobtenir
qu’uneinjonctionàl’égarddecette
violation,siledéfendeurprouve
que,aumomentdelacommettre,
ilnesavaitpasetn’avaitaucun
motifraisonnabledesoupçonner
quel’œuvrefaisaitencorel’objet
d’undroitd’auteur;maissi,lorsdela
violation,ledroitd’auteursurcette
œuvreétaitdûmentenregistrésous
lerégimedelaprésenteloi,le
défendeurestréputéavoireuun
motifraisonnabledesoupçonner
queledroitd’auteursubsistaitsur
cetteœuvre.

Pourqueledéfendeurpuissetireravantagedecetarticle-etjusqu’ici,peu
ontvraimentréussi-ilimporteraaudéfendeurd’allégueret
deprouveri)qu’il
nesavaitpasquel’œuvreétaitprotégéeetii)qu’iln’avaitpasdemotif
raisonnabledesoupçonnerquecelle-ciétaitprotégée.Làencore,siledroit
d’auteurestenregistrée,cettedispositionnepeuts’appliquer.
Resteenfinlasériedeprésomptionsdesparagraphes34(3)et34(4),lesquelles
toutefoisnes’appliquentquedanslecasdeviolationdedroitd’auteur.Ces
présomptions,encoreunefois,sontréfragrables.
Cellesduparagraphe34(3)sontàl’effetquei)l’œuvreenestuneprotégée
etii)l’auteurdecetteœuvreestprésuméeenêtretitulaire.
Lesprésomptionsduparagraphe34(4)sont,elles,àl’effetquei)l’auteurest
celuidontlenomapparaîtsurl’œuvre,ii)àdéfaut,celuidontlenomapparaît
êtrel’éditeursurcetteœuvreestpropriétairedudroitd’auteurencelle-cietiii)
leproducteurdel’œuvreestceluidontlenomapparaîtsurl’œuvre.



Mêmesilaplupartdecesprésomptionssontdesprésomptionssimplesplutôt
quedesprésomptionslégales,ellessontnéanmoinsd’assistancepourun
demandeur,étantrappeléàcetégardquel’enregistrementdudroitd’auteur
peutêtreobtenutantavantqu’aprèslacontrefaçonetmêmeencours
d’instance.
CONCLUSION
Commeonaurapuleconstater,l’auteurouletitulairedudroitd’auteurdoit
fairefaceàdenombreuxécueilss’ilveutprotégersesdroits.
Parcontre,onauraégalementconstatéquelaLoisurledroitd’auteur,même
entenantcomptedesoncaractèreexhaustif,offrebeaucoupderecours,
dontlamiseenœuvreestdenatureàapporteruncaractèredissuasifàla
contrefaçon.
Fiatjustitia,ruatcoelum!
[Quejusticesoitfaite,quelecielsedéchaine!]

********




LISTEDESANNEXES

ANNEXEA
Articles34à41delaLoisurledroitd’auteur
ANNEXEB
Conclusionsrecherchées
etordonnancerenduedansl’affaire
91439CanadaInc.c.ÉditionsJCLInc.
dossiersT-311-88etA-174-92
ANNEXEC
Ordonnancerenduele23novembre1993
parl’HonorablejugeNadondansl’affaire
Motorolac.CommunicationPlus,
dossierT-2147-93
ANNEXED
Ordonnancerenduele29avril1986
parl’HonorablejugeReeddansl’affaire
AppleComputer,Inc.c.MackIntoshComputersLtd.
dossiersT-1221-84etT-1235-84
ANNEXEE
Ordonnancerenduele23août1993
parl’HonorablejugeRothsteindansl’affaire
TheWaltDisneyCompanyc.CityFashions
dossierT-2067-93
ANNEXEF
Mandatdeperquisitionetsommation
R.c.157629Canadainc.etal.
dossier500-26-001216-948



ROBIC,ungrouped’avocatsetd’agentsdebrevetsetdemarquesdecommercevoué
depuis1892àlaprotectionetàlavalorisationdelapropriétéintellectuelledanstousles
domaines:brevets,dessinsindustrielsetmodèlesutilitaires;marquesdecommerce,marques
decertificationetappellationsd’origine;droitsd’auteur,propriétélittéraireetartistique,droits
voisinsetdel’artisteinterprète;informatique,logicielsetcircuitsintégrés;biotechnologies,
pharmaceutiquesetobtentionsvégétales;secretsdecommerce,know-howet
concurrence;licences,franchisesettransfertsdetechnologies;commerceélectronique,
distributionetdroitdesaffaires;marquage,publicitéetétiquetage;poursuite,litigeet
arbitrage;vérificationdiligenteetaudit;etce,tantauCanadaqu’ailleursdanslemonde.La
maîtrisedesintangibles.
ROBIC,agroupoflawyersandofpatentandtrademarkagentsdedicatedsince1892tothe
protectionandthevalorizationofallfieldsofintellectualproperty:patents,industrialdesigns
andutilitypatents;trademarks,certificationmarksandindicationsoforigin;copyrightand
entertainmentlaw,artistsandperformers,neighbouringrights;computer,softwareand
integratedcircuits;biotechnologies,pharmaceuticalsandplantbreeders;tradesecrets,
know-how,competitionandanti-trust;licensing,franchisingandtechnologytransfers;e-
commerce,distributionandbusinesslaw;marketing,publicityandlabelling;prosecution
litigationandarbitration;duediligence;inCanadaandthroughouttheworld.Ideaslive
here.
COPYRIGHTER
IDEASLIVEHERE
ILATOUTDEMÊMEFALLUL’INVENTER!
LAMAÎTRISEDESINTANGIBLES
LEGERROBICRICHARD
NOSFENÊTRESGRANDESOUVERTESSURLEMONDEDESAFFAIRES
PATENTER
R
ROBIC
ROBIC+DROIT+AFFAIRES+SCIENCES+ARTS
ROBIC++++
ROBIC+LAW+BUSINESS+SCIENCE+ART
THETRADEMARKERGROUP
TRADEMARKER
VOSIDÉESÀLAPORTÉEDUMONDE,DESAFFAIRESÀLAGRANDEURDELAPLANÈTE
YOURBUSINESSISTHEWORLDOFIDEAS;OURBUSINESSBRINGSYOURIDEASTOTHEWORLD

LAURENTCARRIÈRELAURENTCARRIÈRELAURENTCARRIÈRELAURENTCARRIÈRELAURENTCARRIÈRE
LAURENTCARRIÈRELAURENTCARRIÈRELAURENTCARRIÈRELAURENTCARRIÈRELAURENTCARRIÈRE
LAURENTCARRIÈRELAURENTCARRIÈRELAURENTCARRIÈRELAURENTCARRIÈRELAURENTCARRIÈRE
LAURENTCARRIÈRE