Propriété intellectuelle sur l’Internet

1997-01-01

PROPRIÉTÉINTELLECTUELLESURL’INTERNET

par
HuguesG.Richard*

LEGERROBICRICHARD,avocats
ROBIC,agentsdebrevetsetdemarquesdecommerce
CentreCDPCapital
1001Square-Victoria–BlocE-8
eétage
Montréal(Québec)H2Z2B7
Tél:514-987-6242-Fax:514-845-7874
info@robic.com–www.robic.ca
Avantd’entreprendremonexposé,ilestimportantquejesoulignelefaitque
jen’aiaucunementlaprétentiond’êtreunexperteninternet,mes
enfants/adolescentss’yconnaissentbeaucoupmieuxquemoi.Jeme
présentedevantvousaujourd’huicommejuristeetnoncommeinternaute.
Ceciétantdit,dequoiallons-nousparleraujourd’hui.Lethèmedemon
allocutionestvasteetpourraitfairel’objetdeplusieursthèsesdedoctorat.Il
faudradoncfairepreuvederestrictionmentaleafindeseconcentrersur
certainsaspectsseulementdelapropriétéintellectuelleetdel’internet.
J’aipensé,afindenepasseconfondredansl’abstrait,detraiterdela
questionenfaisantréférenceàunexemple:
Unesociétécanadiennedunomde »PublicationsROBICInc. »maintientàjour
auCanadaunebasededonnées.PublicationsRobicInc.publieauCanada
desextraitsimportantsdesabasededonnéessousformedelivresqu’elle
vendsouslamarquedecommerceenregistréeauCanada: »ROBIC’SWORLD
RECORDS ».
Unesociétéaméricainedunomde »USRecordsInc. »quin’apasdeplace
d’affairesauCanada,achètetousleslivrespubliésparPublicationsROBIC
Inc.,etcopieauxUSAl’ensembledesdonnéescontenuesdansles »ROBIC
WORLDRECORDS »,reconstituantainsisursaproprebasededonnées,la
compilationdePublicationsROBICInc.

LEGERROBICRICHARD,1997.
*Avocatetagentdemarquesdecommerce,HuguesG.Richardestl’undesassociés
principauxducabinetd’avocatsLEGERROBICRICHARD,s.e.n.c.etducabinetd’agentsde
brevetsetdemarquesdecomemrceROBIC,s.e.n.c.Cetexteaétépréparépourfins
d’informationgénérale:ils’agitdenotespouruneallocutionprononcéele1997.09.19lorsd’un
déjeuner-causeriedusalonTEL@Net1997.Publication220.

2
Parlasuite,USRecordsInc.donneaccès,contrerémunération,àsabasede
donnéesparl’internet,àpartird’unserveursituéauxUSA,àtousles
usagers/navigateursdumondeentier,ycompris,ilvasansdire,àceuxsitués
auCanada.LenomdedomainepouraccéderausitedeUSRecordsInc.
est: »www.robic.com. »Surlapagedebienvenuedecesite,ilestindiqué
quelacompilationdesdonnéesapparaissantsurcesiteestfiablecarelle
provientdes »ROBIC’SWORLDRECORDS ».
Prenezpouracquis,pourlesfinsdenotreexemple,quelescompilationsde
PublicationsROBICInc.sontprotégéespardroitsd’auteurauCanadamaisne
lesontpasauxUSA,etquelamarquedecommerceROBIC’SWORLD
RECORDSestprotégéeauCanadamaisnel’estpasauxUSA.
Premièrequestion:
L’usager/navigateurcanadiena-t-ilviolélesdroitsd’auteurde
PublicationsROBICInc.?
Deuxièmequestion:
USRecordsInc.a-t-ellevioléauCanadalesdroitsd’auteurde
PublicationsROBICInc.?
Troisièmequestion:
USRecordsInc.a-t-ellevioléauCanadalesdroitsdePublications
ROBICInc.danssamarquedecommerce?
Quatrièmequestion:
L’usager/navigateurcanadiena-t-ilviolélesdroitsdePublications
ROBICInc.danssamarquedecommerce?
Cinquièmequestion:
Sioui,lestribunauxcanadiensont-ilslacompétencededécider
decesquestions?
Bienqu’àpremièrevue,lesfaitsénoncésci-hautsemblentsortirdel’ordinaire,
iln’enestriendansledomainedel’internet.Surl’internet,nousnaviguons
dansl’internationalpresquetoujoursetchevauchonsdesjuridictions
nationalesmultiplessansmêmeleréaliser.Unusager/navigateursurfantsur
l’internet,passantd’unhyper-lienàunautre,peutenquelquesheuresvisiter
plusieurspaysdontlesloisnationalessontdifférentes.
DROITSD’AUTEUR
Premièrequestion:

3
L’usager/navigateurcanadiena-t-ilviolélesdroitsd’auteurdePublications
ROBICInc.?
L’article3(1)introductifdelaLoisurledroitd’auteurreconnaîtcommedroit
exclusifappartenantautitulairededroitd’auteurlefaitdeproduireoude
reproduireuneoeuvreprotégéeouunepartieimportantedecelle-ci.
L’article2delamêmeloidéfinitlacontrefaçoncommecomprenantaussi
uneimitationdéguisée.
L’usager/navigateurvioledonclesdroitsd’auteurlorsqu’ilfaitdescopiessur
papierdel’oeuvreprotégéeoud’unepartieimportantedecelle-ci.L’usager
violeaussilesdroitsd’auteurparlacréationdecopiesrésultantdu
fonctionnementmêmedelatechnologiedel’internet.Voicilalistedetelle
copieselonTerjeNorderhaugapparaissantdansletexted’uneconférence
donnéeàSanDiegoen1995:
1)Thedocumentmaybestoredinthememoryofthe
computerbythebrowseraspartofloadingordisplay.
[traduction]
Ledocumentpeutêtreemmagasinédanslamémoirede
l’ordinateurparl’usager/navigateuraumomentdu
téléchargementouduvisionnement.
2)Thedocumentmaybeautomaticallytemporarilystoredon
thehard/drivebythebrowser.
[traduction]
Ledocumentpeutêtreautomatiquementettemporairement
emmagasinésurledisquedurparl’usager/navigateur.
3)Adocumentmightbemirroredtoanotherhard/driveon
thenetworkotherthanitsorigin,duringtransfer.
[traduction]
Undocumentpeutêtre,aumomentdutransfert,reproduit
(mirrored)surundisquedurfaisantpartieduréseauautrequele
disquedurd’origine.
4)Adocumentmaybe(automatically)storedona
cache/proxy,sothatthebrowserfetchesthedocumentfromthe
cacheratherthanfromtheoriginalsource.
[traduction]
Undocumentpeutêtreautomatiquementemmagasinésurun
tampon(cache)defaçonàcequel’usager/navigateurpuisse
prendreledocumentdutampon(cache)plutôtquedesa
sourceoriginale.

4
Ainsi,envertudel’article3(1)introductifdelaLoisurledroitd’auteur,
l’usager/navigateurviolelesdroitsdutitulairedesdroitsd’auteurparles
diversesreproductionsdel’oeuvredontilestlacause.
Deplus,l’article3(1)(d)deLoisurledroitd’auteurstipulequ’ilestduressort
exclusifdutitulairedesdroitsd’auteur,deconfectionnertouteempreinte…ou
autresorganesquelconques,àl’aidedesquelsl’oeuvrepourraêtreexécutée
oureprésentéeoudébitéemécaniquement.L’usager/navigateur,en
téléchargeantsondisquedurouenconfectionnantunedisquette,créecet
organequelconqueàl’aideduquell’oeuvrepourraêtreexécutée.Ils’agit
donclàaussid’uneviolationdudroitd’auteurdontseraresponsable
l’usager/navigateur.
Seloncequiprécède,l’usager/navigateursurl’internetpeutêtrelacause
d’uneviolationdesdroitsd’auteurdePublicationsROBICInc.,sanslevouloir
danslecontextelégislatifactuel.
L’usager/navigateurpourraitpeut-êtreavoirunedéfense,àsavoircelledu
« fair-dealing »ou »utilisationéquitable »prévueàl’article27(2)(a)delaLoisurle
droitd’auteur.Ileststipuléàcetarticlequeneconstituepasuneviolationde
droitsd’auteurl’utilisationéquitabled’uneoeuvreàdesfinsd’étudeprivéeou
derecherche.Jenesaispasjusqu’àquelpointunetelledéfenseserait
recevable.Ilseraittroplongd’ailleursd’endiscuterici.
Deuxièmequestion:
USRecordsInc.a-t-ellevioléauCanadalesdroitsd’auteurdePublications
ROBICInc.?
Sitouts’étaitpasséauCanada,ilyapeudedoutequelesgestesposéspar
USRecordsInc.constitueraientuneviolationdesditsdroitsd’auteur.Lefait
d’avoircopiél’intégralitéouunepartieimportantedescompilationsse
trouvantdanslesROBIC’SWORLDRECORDS,USRecordsInc.auraitenfreintles
dispositionsdelapartiesintroductivedel’article3delaLoisurledroit
d’auteur.
Toutefois,selonnotrehypothèse,lacopien’apaseulieuauCanadamaisaux
USAoùl’oeuvreparhypothèsen’estpasprotégée.Ainsi,onestforcéde
conclurequelefaitdecopierleslivresauxUSAn’estpasuneviolationdes
droitsd’auteurexistantenvertudelaloicanadienne,celle-cin’ayantaucune
applicationauxEtats-Unis.
Cependant,qu’enest-ildufaitdedonnersurl’internetaccèsàcetteoeuvre
contrefaiteàdescanadiensparl’intermédiaired’unserveursituéauxEtas-
Unis?

5
L’article3(1)f)delaLoisurledroitd’auteurreconnaîtcommeétantundroit
exclusifdutitulairedudroitd’auteurlefaitde »communiquerpar
télécommunicationaupublic ».Ainsi,lorsqueUSRecordsInc.renddisponible
àdescanadienssurl’internetuneoeuvrequiauCanadaestcontrefactrice,
ellecommuniqueaupublicsituéauCanadapartélécommunicationune
oeuvrecontrefactriceauCanada.
Jeprétendsquepourqu’ilyaitcommunicationaupublic,ilfautaumoins
deuxacteurs,celuiquicommunique,àsavoirici,USRecordsInc.etunpublic,
soitici,lesusages/navigateurscanadiens.Danslamesureoùl’undesacteurs
estsituéauCanada,jeprétendsquelaviolationdudroitd’auteuraeulieu
enpartieauCanada.
Autreargument,l’article3(1)infinestipulequec’estundroitexclusifdu
titulairedudroitd’auteurd’autoriserlacommissiondesactesquisontdu
ressortexclusifdutitulairedudroitd’auteur.
Ainsi,onl’avu,estduressortexclusifdutitulairedudroitd’auteurenvertude
l’article3(1)introductif,lefaitdeproduireoudereproduireuneoeuvre
protégée.Onavuquel’usager/navigateurreproduitdeplusieursfaçons
l’oeuvreprotégée.Alors,lorsqueUSRecordsInc.rendaccessibleaux
usagers/navigateurscanadiensl’oeuvrecontrefactrice,elleautoriseceux-ci
àreproduirel’oeuvre,etcefaisant,contrevientàl’article3(1)infinedelaLoi
surledroitd’auteur.Ilestd’ailleursgénéralementadmisqueceluiquirend
sonsiteaccessibleauxusagers/navigateurs,accordel’autorisationimplicite
devisionnementetdetéléchargementdemêmequed’impressionpourfins
individuellesdesestextes.
Deplus,ilestduressortexclusifdutitulairedudroitd’auteur,commeonl’avu
envertudel’article3(1)d),deconfectionnertouteempreinte…ouautres
organesquelconquesàl’aidedesquels,l’oeuvrepourraitêtreexécutée.Le
faitpourUSRecordsInc.d’autoriserl’usager/navigateurdeprocéderàcette
confectionconstitue,selonmoi,uneviolationdudroitd’auteur.
Pourcesraisons,jecroisqueUSRecordsInc.avioléauCanadalesdroits
d’auteurdePublicationsROBICInc.:
i)encommuniquantpartélécommunicationuneoeuvre
protégéeauCanadaàdesusagers/navigateurssituésau
Canada;
ii)enautorisantlesusagers/navigateurssituésauCanadadevioler
lesdroitsd’auteurdePublicationsROBICInc.

6
MARQUESDECOMMERCE
Troisièmequestion:
USRecordsInc.a-t-ellevioléauCanadalesdroitsdePublicationsROBICInc.
danssamarquedecommerce?
Deuxfaitsattirentnotreattention;lefaitpourUSRecordsInc.d’avoirincorporé
lemot »ROBIC »danssonnomdedomaineetlefaitdedéclarersursapage
debienvenuedesonsiteWEBquesescompilationssontfiablescarprovenant
deROBIC’SWORLDRECORDS.Traitonsd’aborddunomdedomaine
« www.robic.com. »
Unnomdedomainepeut-ilfonctionnercommemarquedecommerce?Oui
danscertainescirconstances.
Lorsquelenomdedomaineestemployéparunepersonnepourdistinguerles
produitsoulesservicesqu’elleoffredesproduitsetservicesoffertspar
quelqu’und’autre(article2delaLoisurlesmarquesdecommerce,Définition
demarquedecommerce).End’autresmots,unnomdedomaineseraune
marquedecommerces’ilsertàindiquerlasourceoul’origined’unproduitou
d’unservice.
Dansnotreexemple,jecroisquel’usagedunomdedomaine
« www.robic.com. »enliaisonaveclaventedecompilations,estuneindication
desource.Ceneserapastoujourslecas,celadépenddescirconstances.
Onsaitqu’unnumérodetéléphonen’estpasnécessairementunemarquede
commerce.PizzaPizzaenafaitunemarquedecommerceparl’usage
importantdesonnumérodetéléphone11.11.Lenomdedomaineétanten
partienominal,sonassimilationàunemarquedecommerceestplusfacileet
évidente.
OnpeutaussidirequeUSRecordsInc.afaitusagedesonnomdedomaine
commemarquedecommerceselonl’article4(1)delaLoisurlesmarquesde
commerce.Cetarticleprévoitentreautresqu’unemarqueestréputéeêtre
employéeenliaisonavecdesmarchandisessilorsdutransfertdepropriété
desmarchandises,lamarqueestliéeauxmarchandisesàtelpointqu’avisde
liaisonestdonnéàlapersonneàquilapropriétéesttransférée.
Ici,USRecordsInc.vendsursonsiteWebdescompilationsetidentifiesonsite
aveclenomdedomainewww.robic.com.,ils’agitselonmoid’unavisde
liaisonsuffisant.Pourqu’ilyaitcontrefaçondemarque,ilfautquelamarque
violéesoitenregistrée,c’estlecasicietilfautqu’ilyaitvraisemblancede
confusionentrelamarqueenregistréeetcelledudéfendeur.Cette
vraisemblancedeconfusions’évalueselon,entreautres,lescritèresénoncés

7
àl’article6delaLoisurlesmarquesdecommerce.Jecroisqu’ilyaici
vraisemblancedeconfusion.Lerecoursestlui-mêmefondésurlesarticles19,
20ou22delamêmeloi.
Silamarque »ROBIC’SWORLDRECORDS »n’avaitpasétéenregistrée,des
recoursenconcurrencedéloyaleauraientétépossiblessousl’article7dela
Loisurlesmarquesdecommerceetl’article1457duCodeCivilduQuébec.
D’ailleurs,cesrecourspeuventêtrecumulatifs.
L’autreaspectdelaviolationdelamarquedecommerceestlefaitd’avoir
surlapagedebienvenuedusiteWeb,indiquéquelacompilationestfiable
carprovenantdeROBIC’SWORLDRECORDS.Jecroisquedansleprésent
contexte,ils’agitd’unusageillicite.Ilestévidentqueparuntelusage,US
RecordsInc.viseàsedonnerunecrédibilitéqu’ellen’apasparailleurs,c’est
faireusagedelamarqued’autruipourprofiterdesonachalandage.Ils’agit
peut-êtred’uneviolationdel’article20etprobablementdel’article22dela
Loisurlesmarquesdecommerceetcertainementdel’article7(b)decette
mêmeloietdel’article1457duCodeCivilduQuébecàtitred’actede
concurrencedéloyale.
LefaitqueleserveursoitsituéauxUSAchange-t-ilquelquechoseàla
problématique?Jenelecroispas.Ilyapeudedoutequ’ilyauraiteu
violationdesdroitsàlamarquesiUSRecordsInc.avaitvenduses
compilationsparcatalogueoumagazinecirculantauCanadaouviala
radiooulatélévisiondontlesondesseraientcaptéesauCanada.Lefaitde
vendresescompilationsparl’internetn’estvraimentpasdifférent.Danstous
cescas,l’avisdeliaisondontparlel’article4(1)delaLoisurlesmarquesde
commerceestdonnéauCanadaàceluiquiacquiertlapropriétédes
compilations.LamarqueestdoncemployéeauCanadaetla
vraisemblancedeconfusionalieuauCanada.
USRecordsInc.devraitdoncêtretrouvéeresponsabledeviolationdedroits
d’auteurdelamarqueROBIC’SWORLDRECORDSauCanada.
Quatrièmequestion:
L’usager/navigateurcanadiena-t-ilviolélesdroitsdePublicationsROBICInc.
danssamarquedecommerce?
Lefaitd’avoiraccèsàlapageWebdeUSRecordsInc.enutilisantlenomde
domainewww.robic.com.,constitue-t-iluneviolationdesdroitsàlamarque?
Jenelecroispas.Lesimplefaitdecomposerunnomdedomainenesaurait
êtreassimiléàunusagedemarquedecommerce.

8
Qu’enest-iltoutefoisdufaitd’acheterparl’internetlescompilationsauxquelles
lamarque »ROBIC »estassociéeouliée?
Jenesuispascertainquel’usager/navigateurpuisselui-mêmeêtreassimiléà
uncontrefacteuroucommeunparticipantaudélitdecontrefaçon.
Toutefois,l’article53.2delaLoisurlesmarquesdecommercedonneàlacour
ledroitd’émettretouteordonnancequantàladispositionpardestruction,
exportationouautrementdesbienscontrefacteursetdetoutesmatrices
employéesàleurégard.Ilvasansdiretoutefoisquesil’usager/navigateurfait
lecommercedetellescompilationsenliaisonaveclamarque »ROBIC »,ilse
rendraitalorsresponsabledeviolationdesdroitsàlamarque.
COMPÉTENCEDESTRIBUNAUX
Cinquièmequestion:
Sioui,lestribunauxcanadiensont-ilslacompétencededéciderdeces
questions?
Nousrépondonsparl’affirmative.Laréponsenereprésentepasdedifficultés
danstouslescasoùnousavonsconcluquel’usager/navigateurcanadien
estresponsable.Celui-ci,parhypothèse,étantdomiciliéauCanada,
défendeur,lestribunauxcanadiensauraientlacompétencedelejuger
(articles3134et3148(1)CodeCivlduQuébec).
Laréponseestmoinsévidentelorsqu’onchercheàimpliquerUSRecordsInc.
qui,selonnotrehypothèse,estunesociétéaméricainen’ayantpasdeplace
d’affairesauCanada.Selonnotrehypothèse,ellen’afaitriend’illégalaux
Etats-Unis.OnnesauraitdoncpaslapoursuivreauxEtats-Unis,cequiaurait
étéunesolutionpossible.
Selonnotrehypothèseetlesconclusionsdedroitquenousenavonstirées,US
RecordInc.estresponsabled’avoirviolénosloiscanadiennessurledroit
d’auteuretsurlesmarquesdecommerce.
PublicationsROBICInc.subitundommageauCanada,c’esticiqueson
achalandageestdéprécié,c’esticiquesesventessontaffectéesetquele
caractèredistinctifdesamarquedecommerceestmisenpéril.
Selonl’article3148(3)duCodeCivilduQuébecetseloncertaines
jurisprudences,lestribunauxdel’endroitoùlepréjudiceestsubi,ontla
compétenced’entendrelelitige.

9
S’ilenétaitautrement,onpourraitimaginerdespays,styleparadisfiscaux,qui
seraientmaintenantparadisdel’internet.Cespayspourraientn’avoiradopté
aucuneloisurlaprotectiondelapropriétéintellectuelle,ilspourraientdonner
asileàtouslessitesdescopieursdumondeentieretlespaysvictimesne
pourraientriencontrelescontrefacteurs.Celan’auraitpasbeaucoupdebon
sens.
Toutefois,mêmelorsquelespaysvictimesacceptentd’avoircompétencesur
lescontrefacteursétrangers,ilrestetoujoursleproblèmed’exécutiondes
jugements.C’estlàquenosloisactuellessontfaibles,carleprocessus
d’exemplificationn’estpastoujoursfacile.Lafaçonlaplusévidentede
contrôlerlesabusdescontrefacteurs,c’estderesponsabiliserles
usagers/navigateurs.Sansleurcomplicité,lacontrefaçonseraitinexistante.
Unsitenonutilisénecréepasbeaucoupdetort.
Noslégislateursaurontpeut-êtreàexplorercetaspectdelaproblématique.
Ledangertoutefoisestqu’ilnefautpastomberdansl’excèscontraire.Cequi
afaitdel’internetleplusgrandréseaudecommunicationsdumonde,est
sonmanquederéglementationetlalibertéd’actiondesparticipantsàtous
lesniveaux.
Parcontre,àmoinsquenousnevoulionsoublierquenousvivonsensociété,il
faudratoujoursserappeler:Quiditsociété,ditrèglementation.Ensociété,la
libertédesunscesselàoùcommencelalibertédesautres.

ROBIC,ungrouped’avocatsetd’agentsdebrevetsetdemarquesdecommercevoué
depuis1892àlaprotectionetàlavalorisationdelapropriétéintellectuelledanstousles
domaines:brevets,dessinsindustrielsetmodèlesutilitaires;marquesdecommerce,marques
decertificationetappellationsd’origine;droitsd’auteur,propriétélittéraireetartistique,droits
voisinsetdel’artisteinterprète;informatique,logicielsetcircuitsintégrés;biotechnologies,
pharmaceutiquesetobtentionsvégétales;secretsdecommerce,know-howet
concurrence;licences,franchisesettransfertsdetechnologies;commerceélectronique,
distributionetdroitdesaffaires;marquage,publicitéetétiquetage;poursuite,litigeet
arbitrage;vérificationdiligenteetaudit;etce,tantauCanadaqu’ailleursdanslemonde.La
maîtrisedesintangibles.
ROBIC,agroupoflawyersandofpatentandtrademarkagentsdedicatedsince1892tothe
protectionandthevalorizationofallfieldsofintellectualproperty:patents,industrialdesigns
andutilitypatents;trademarks,certificationmarksandindicationsoforigin;copyrightand
entertainmentlaw,artistsandperformers,neighbouringrights;computer,softwareand
integratedcircuits;biotechnologies,pharmaceuticalsandplantbreeders;tradesecrets,
know-how,competitionandanti-trust;licensing,franchisingandtechnologytransfers;e-
commerce,distributionandbusinesslaw;marketing,publicityandlabelling;prosecution
litigationandarbitration;duediligence;inCanadaandthroughouttheworld.Ideaslive
here.
COPYRIGHTER
IDEASLIVEHERE
ILATOUTDEMÊMEFALLUL’INVENTER!
LAMAÎTRISEDESINTANGIBLES
LEGERROBICRICHARD
NOSFENÊTRESGRANDESOUVERTESSURLEMONDEDESAFFAIRES
PATENTER
R
ROBIC
ROBIC+DROIT+AFFAIRES+SCIENCES+ARTS
ROBIC++++
ROBIC+LAW+BUSINESS+SCIENCE+ART
THETRADEMARKERGROUP
TRADEMARKER
VOSIDÉESÀLAPORTÉEDUMONDE,DESAFFAIRESÀLAGRANDEURDELAPLANÈTE
YOURBUSINESSISTHEWORLDOFIDEAS;OURBUSINESSBRINGSYOURIDEASTOTHEWORLD