Les transferts de technologie et leurs clauses principales dans le cadre d’un contrat de licence

LESTRANSFERTSDETECHNOLOGIEETLEURSCLAUSESPRINCIPALESDANSLE
CADRED’UNCONTRATDELICENCE

FrançoisPainchaud*

LEGERROBICRICHARD,avocats
ROBIC,agentsdebrevetsetdemarquesdecommerce
CentreCDPCapital
1001Square-Victoria–BlocE-8
eétage
Montréal(Québec)H2Z2B7
Tél:514-987-6242-Fax:514-845-7874
info@robic.com–www.robic.ca

1.INTRODUCTION
Untransfertdetechnologieréussientredeuxpartiesenestunquicouvretous
lesélémentsessentielsdelarelation,quidélimiteclairementlesdroitset
obligationsdechaquepartieetquiprévoitdesmécanismescapablesde
réglerdesévénementsimprévisibles.
«Technologycanbethoughtofasthesystemofknowledge,skills,
experience,andorganizationusedtoproduceandutilizegoodsand
servicestosatisfyhumandemandforsustenanceandcomfort.Thus,
technologytransfermeansmuchmorethanthesimpleexchangeofa
product,processorservice.Itincludesallofthesupportingsystems
anddevelopmentprocessesforaproduct,processorservicethatmay
resultfromanexchangeofknowledge,skills,experienceand
organization.Thisdistinctionisimportantbecausethereare
fundamentaldifferencesineachparty’srightsandliabilitieswhen
negotiatingeitherinitsembodiedordisembodiedformascompared
tobuyinggoods.
1»
Danssaformeencoreplusprimaire,latechnologieestconstituéeenfaitdu
savoircollectifdel’entreprise.SelonParretSullivan
2,àlapage3:
«Knowledgeisthenewstrategicrawmaterialforcreatingwealth.The
sourceofcommercialpowerhasshiftedfromcapitalresourcesto
knowledgeresources.Infactthedefinitionofcapitalresourcesitselfis

©LaurentCarrière&LEGERROBICRICHARD,1995-2002
*Avocat,FrançoisPainchaudestlundesassociésprincipauxducabinetdavocatsLÉGER
ROBICRICHARD,s.e.n.c.etducabinetdagentsdebrevetsetdemarquesdecommerce
ROBIC.Cetexterésultedelamiseàjourd’untextepubliéen1995parsonassociéLaurent
Carrière.Publication291.
1UNIDO,“UnitedNationsManualonTechnologyTransferNegotiation”(Vienna:UNIDO,
1996).Cat.No.UNIDO-ID/SER.0/18UNIDO-95.2.
2P
ARR,R.etSULLIVAN,P.,“TechnologyLicensing,CorporateStrategiesforMaximisingValue”,
NewYork(1996)JohnWiley&Sons,Inc.,305pages.

2
shifting.Nolongerdoesitonlybringtomindbalancesheetsofcashor
picturesofsprawlingmanufacturingplants.Thedefinitionofcapital
nowincludesknowledgecapital-intellectualassets-including
technology,patents,andtradesecretsalongwiththemeanstocreate
moreinventionsandinnovations.Corporationsoncedominated
industriesbyacquiringandmanagingextensiveholdingsofnatural
resourcesandmanufacturingfacilities.Barrierstoentrywerehigh
becauseenormousamountsoffixedassetinvestmentswererequiredto
displacewell-entrenchedplayers.Today,companiesthatonce
dominatedfixedassetindustriesarefindingthemselvesfightingfor
survival.Upstartcompaniesarecreatingnewproductsandservices
basednotonextensiveresourceholdingsoronaccumulatedcash,but
onknowledgeresources.Managementofknowledge-basedresources
willdistinguishwinnersfromlosersinthedecadesahead.»
Danscetexte,nouscouvrironssommairementlesdéveloppementsrécents
danslesstratégiesdevalorisationdusavoir,lesdifférentstypesdetransferts
detechnologies,l’intérêtdespartiesencauseetfinalementlecontratde
licence,sanatureetsesclausestypes.
2.VALORISATIONDUSAVOIR
Aujourd’hui,latechnologiejoueunrôlemajeurdanslaviecorporativedes
entreprisesdumondeindustrialiséetmêmedespaysenvoiede
développement.Lastratégiecorporativedeplusieursentreprises,lorsqu’on
parledecréationdevaleurspourlesactionnaires,comporteune
composantevisantàmaximiserlavaleurdeleur«capitalintellectuel».
Certainesentreprisessontd’ailleursplusavancéesqued’autresàcesujet,le
conceptd’évalueruneentreprisesurl’ensembledesonsavoirestrésumé
ainsiparLeifEdvinssondeSkandia
3:
«Sofar,wehavegainedperspectiveoftheICprocessandcreateda
basiclanguageandacoupleoftools.It’snowoneofourambitionsto
condensewholeaggregatesofindicatorsintoanoverallICindex.A
sortofweatherforecastingapproach,totestalternativestrategies
against.Ifyouthinksuchanindicatorwillbetoocrudeandfuzzyto
workwith,justrememberthatIQ,GNP,p/eandothermeasureswe
gladlyandfrequentlyusearenolessfuzzy.Don’tyouthinkEuclidean
geometrycanbevalidandusefulnowandthen,eventhoughthere
arenoinfinitestraightlinesorperfectcirclesintheworld?»

3
ProjetconjointdeEricssonetScandia,“IntellectualCapitalWordsofValue”,document
disponiblesurlesite
www.ericsson.se/intellectualcapital.

3
PlusieursentreprisesontentreprisdedéfinirleurCapitalIntellectuel4defaçon
àvaloriserdeleurentreprisecesecteurdanstouslesmilieux.Smith&Parr
5
écrivent:
«Therehasbeenanincreaseinbusinesscomplexityandthishas
createdmoreintangibleassets.Evidenceofthisistheever-increasing
amountofcommerceinintellectualpropertyacrosscorporateand
nationalborders.(…)Itislargelyanaggregationofrecognizable
intangibleassetsandintellectualproperty.(…)“valuationtechniques
havebeendevelopedtoapointwheregoodwillnolongerneed
appearonfinancialstatements…Allassets…regardlessofhow
intangibletheymaybe…shouldbeidentified,valuedanddisclosed.
Wecouldnotagreemore!»
Cesdéveloppementsontdonnésuiteàunnouveauvocablepourtraiterdu
CapitalIntellectuel(voirAnnexeA-VocableélaboréparleICMGathering)
quiaégalementdonnésuiteàunenouvellevisionstratégiquedeces
élémentsquiincluentlapropriétéintellectuelle.

Decetensembleressortentlesélémentscommercialisabledestechnologies
etlesdroitsdepropriétéintellectuellequipermettentdemaximiserleurs
valeurs.

4
Voirl’ICMGatheringdontlessociétéssuivantessontmembres:Avery-Dennison,DuPont,
Hewlett-Packard,TheICMGroup,Monsanto,Nestle(Finlande),Skandia(Suède),Hoffman
LaRoche,TheDowChemicalCompany,EastmanChemicalCompany,FinnishTelecom
(Finlande),l’AirLiquide(France),TheLicensingExecutivesSociety,Rosenbluth
International,RockwellInternationaletXerox.
5S
MITH,G.V.etPARR,R.,“ValuationofIntellectualPropertyandIntangibleAssets”,NewYork,
JohnWiley&Sons,1989,p.77,431pages.
Ressourceshumainesincluent:
·Compétences
·Idées
·Créativité
·Expérience
·Connaissancesgénérales
Difficileàprotéger
Propriétésintellectuellesincluent:
·Brevets
·Droitsd’auteur
·Secretsdecommerce
·Marquesdecommerceet
Autres
ActifsIntellectuelsincluent:
·Inventions
·Données(data)
·Procédés/formulation
·Logiciels
·Publications

DessinsCertainsactifsserontprotégeables
CAPITALINTELLECTUEL

4
3.PRINCIPAUXTYPESDECONTRATSETDÉFINITIONS
Lestransfertstechnologiquespeuvents’opérersousdiversesformes,tel:
1.contratdelicencededroitdepropriétéindustrielle(brevets,droit
d’auteur,dessinindustriel,marquedecommerce);
2.accorddecommunicationdesavoir-faire(secretscommerciaux);
3.contratsderechercheetlicence
6;
4.contratd’assistancetechniqueetdeformationprofessionnelle;
5.contratderéalisationd’ensembleindustriel,c’est-à-diredescontrats
«cléenmain»,partiels,completsoulourds;
6.contrôled’investissementdirectouparco-entreprise;
7.uncontratmixtequipeutreprendreuneouplusieursdesformes
mentionnéesci-haut.
Lecontratquel’onrencontreleplussouventest,biensûr,celuiquivisela
licenced’unbrevetd’invention,desavoir-faireetd’assistancetechnique
(communémentappelée«licencemixtedebrevetetsavoir-faire»).
Lalicenceestdenosjoursuninstrumentclassiqueutiliségénéralementdans
lecadredetransfertstechnologiquestoujoursselonParretSullivan
7.
«Licensingwillbecomeamorefrequently-usedstrategicalternativefor
companiesasthemoresophisticatedofthembecomeawareofits
powertohelpthemachievetheirbusinessobjectives.Lookatany
corporatemissionstatementandyouwillfindtheseedsofastrategy-
basedtechnologylicensingprogram.»
Danscecontexte,ilnousimportedebiencomprendrecetoutiletlesintérêts
despartiesencause.
4.LESINTÉRÊTSDESPARTIESENCAUSELORSD’UNTRANSFERTDE
TECHNOLOGIE
4.1.Intérêtduconcédant
Leconcédantestlapersonnepropriétaire,d’un(des)élément(s)de
technologieoudesavoir-fairequidésiretransférerlatechnologieouquiena

6
PAINCHAUDF.,«Licencesetententesderechercheetdedéveloppementsconjoints»,
SéminaireduCanadianInstitute2000/04/11.
7P
ARR,R.etSULLIVAN,P.,op.cit.note2,àlapage8.

5
lecontrôle.Quelestlintérêtpourunconcédantdetransférersatechnologie
àautrui?
Laprincipaleraisonestévidemmentderéaliserdesprofits.Lesprofitsse
concrétisenthabituellementenpercevantdesredevancessurlesventes
réaliséesparlelicencié.Danslecasoùlelicenciésengageàcommuniquer
auconcédantlesaméliorationsfaitesàlobjetdelalicence,celapermetau
concédantdavoiraccèsàdestechnologiesnouvellestoutenminimisantses
investissementsdanslarechercheetledéveloppement.Unelicencepeut
aussiêtreutiliséepourexploiterunmarchéquiautrementneseraitpas
atteignablesoitàcausedunmanquederessources,oudedifficultés
géopolitiques.Cestaussiunbonmoyendetesterunnouveaumarchéqui
pourraitéventuellementêtreexploitéetdemettreàlépreuveunlicenciéqui
pourraitdevenirunpartenairedaffaires.
Danslecasdesmultinationales,unelicencepeutêtreutiliséeafindapporter
uneassistancetechniqueàunefilialeétablieàlétranger.Lorsquune
entrepriseinvestitmassivementdansunprogrammederechercheet
développement,ilestparfoisnécessairequelleconcèdedeslicencesafin
dobtenirdesredevancespourêtreenmesuredesupporteradéquatement
soninvestissement.Concéderunelicence,estparfoisunmoyenderéglerun
litigelorsquunlicenciépotentielutiliseunetechnologieillégalementsansle
consentementdutitulairedelatechnologie(communémentappeléesen
anglais«sticklicensing»).
Accorderuneoudeslicencesestégalementunmoyendexploitersa
technologiesansavoiràinvestirdanslesinfrastructuresnécessairespoury
arriveretsansavoiràgérerlesrelationsemployeurs/employésliéesàune
exploitationcommerciale.
4.2.Lesrisquesduconcédant
Mêmesilestgénéralementavantageuxpourleconcédantdoctroyerune
licence,cedernierdoitcependantêtreàlaffûtdesrisquesquiysontliés.
Leconcédantdoitfaireattentionenchoisissantsonlicencié,carletransfert
desavoir-fairepeutétablirunfuturcompétiteur.Lelicenciédoitdoncêtre
prudentlorsdelanégociationetlarédactiondelalicenceetpossiblementy
inclureuneclausedenon-concurrence.
Lesrevenusengendrésparunelicencesontgénéralementmoindresqueles
profitsprovenantdelafabricationetlaventedelatechnologieenquestion.
Toutefois,danscertainssecteursoùlabarred’entréeestfixéeàunehauteur

6
élevée(lesecteurdelasantéparexemple),l’octroidelicenceestsouventla
seuleoption.
Lechoixdulicenciéestprimordialcarundesplusgrandsrisquesestsouvent
lemanquedecontrôlesurlesactivitésdulicencié.Eneffet,leconcédant
peutdifficilementcontrôlerlagérancedesactivitésdulicenciéetparlefait
même,estàsamerciquantaucontrôledelaqualitédesproduitsfabriqués
parcelui-ci.Lerisqueliéàlaresponsabilitédufaitdesproduits(«product
liability»)peutparfoisêtreplusimportantquelesbénéficesprovenantsousla
formederedevances.
Lorsqueleconcédanttransfèredusavoir-faire,ilaurasouventàoffrirde
lassistancetechniqueaulicencié.Ildevradoncbienévaluertoutesles
circonstancesafinquelalicenceluisoitrentable.Lescoûtsetletempsliés
aupersonneldonnantlassistancetechniquepeuventrendreunelicence
peurentablepourleconcédant.
Leconcédantbienavisévoudralimitersesrisquesàunniveauquine
dépassepaslesrevenusquiltiredelalicence.Cettelimitevise
généralementlescasderesponsabilitécivileetsouventnesappliquepas
auxcasderesponsabilitédécoulantduneviolationdesdroitsdepropriété,
cetypedeclauseétantsouventtraitédefaçonparticulière.Onfaitsouvent
unedistinctionàcetitreentrelagarantieetl’indemnisationémanantd’une
poursuited’untiers.Ainsi,silatechnologiefaisantlobjetdelalicenceviolait
lesditsdroitsduntiers,leconcédantserasouventtenuresponsable
d’indemniserlelicencié.Evidemment,laprésenceoulabsencedelimitation
dépendradelaforcedenégociationsdesparties.Toutestdoncpossible,
celadépenddecequelespartiesaurontconvenu.
4.3.Intérêtdulicencié
Lefuturlicenciéauraaussiunintérêtàobtenirunelicencedunconcédant
dansbiendescas.
Unesociétéquifabriqueunproduitdésuetetquiaunsystèmededistribution
bienenplacepeutavoirintérêtàacquérirparvoiedelicencelesavoir-faire
pourlafabricationdunnouveauproduitplusprofitable.Cettesituationest
quasiconstantedanslesecteurpharmaceutique.Lasociétééviteoulimite
ainsilescoûtsliésàlarechercheetdéveloppement,letempsrequispour
développerunproduit,etlerisquecommercialyafférent.Eneffet,le
licenciéconnaîtoudevraitconnaîtrelanatureduproduitfaisantlobjetdela
licencecequinestpaslecasdurésultatendevenirdelarechercheet
développement.

7
Deplus,unelicencepeutapporteruneassistancetechniqueetdes
améliorationsdéveloppéesparleconcédant.Lelicenciéauradonctoujours
unproduitdavant-garde.
Dansdautrescas,unlicenciéaurabesoindunelicencedebrevetafin
dutiliserunetechnologieprotégéepourlincorporerdansunproduitquil
développeoufabrique.Parexemple,unfabriquantdavionsaurabesoin
dunemultitudedelicencesafindepouvoirutilisertouteslestechnologies
nécessairesàlaconstructiondelappareil.
Lorsquunesociétéabesoindaugmentersesventesdansunpaysétranger,
ellepourraitavoirunintérêtàobtenirunelicencedemarquedecommerce
renommée.Combienpayeriez-vouspourpouvoirvendredesréfrigérateurs
souslamarque«GeneralElectric»auMexique?
Ilexisteplusieurssituationsoùilestdanslintérêtdunepersonnedobtenirune
licence.Cependant,unetellepersonnedoitbienévaluerlesrisquesà
encourirparunlicencié.
4.4.Lesrisquesdulicencié
Lechoixduconcédantestimportantpourplusieursraisons.Enacceptant
unelicenceavecunconcédantparticulier,lelicenciéexclutparlefait
mêmeunpartenariatpossibleavecdautresconcédants.Lelicenciédoit
doncsassurerquelatechnologietransféréeestadéquateetquele
concédantseraenmesuredeluiapportertoutelassistancenécessaire.
Ilestdanslintérêtdulicenciédobtenirunelicenceexclusiveafinquilnesoit
passujetàunefortecompétition.
Unelicencepeutparfoisêtretropchère,doncinadéquate.Lelicenciédoit
sassurerquelatechnologietransféréeestprotégéeparlaloiouparune
ententedeconfidentialitéafinquilneperdepaslexclusivitédutiliserla
technologietransféréeoudaccorderdessous-licences.
5.LECONTRATDELICENCEETSESCLAUSESPRINCIPALES
Danscettepartie,nousétudieronslanaturejuridiqueetlecontenudes
clausesduncontratdelicenceafindebiencomprendrelesintérêtsenjeux
pourchaquepartie.
5.1.Aspectsjuridiques

8
Cequelonpeutsouventreprocherauxcontratsengénéraletàceux
portantsurletransfertdetechnologieenparticulier,cestlimprécisiondu
langageoùlonconfondsouventdiversesnotionsetoùlonutiliselemême
termemaisdansdiverssens.Silerédacteurfaitcegenrederreurs,onpeut
facilementimaginercequepourraientenêtreéventuellementles
conséquencespourdespartiesquiontdesintérêtsdivergents.
Commeprincipeinitial,ilestsouventbonderappelerparunpréambule
les
intentionsetcapacitésdechacunedesparties;celapermettra,advenantun
différend,defaciliterlinterprétationetdenéclairerlesdispositionsàla
lumièredesintentionsrespectivesdesparties.
Deplus,ilestessentieldavoirdelaprécisiondanslarédactionducontratet
àceteffetilestsouventopportundinclureautoutdébutunesériede
définitions
defaçonàcequelestermesemployésaientlamême
significationpourlesdeuxpartiesetce,plusparticulièrementenregarddes
aspectstechniquesducontrat.Méfiez-vousdesdéfinitionstoutefaites
concernantlesdroitsdepropriétéintellectuelleetassurez-vousde
comprendretous
lesmotsouconceptsquiysontinclus(i.e.:enmatièrede
brevets:«continuation»,«continuationsinpart»dedroitaméricainou
encore«patentsofaddition»dedroitsanglo-saxoneteuropéen.)
Lorsquecequelobjetdutransfertdelatechnologieestunproduit,ilestplus
faciledyfaireréférenceparsesforme,fonction,spécificationstechniqueset
performance.
Cependant,lorsquecettetechnologievisedavantagecertainséléments
d’unprocessusderechercheetdéveloppementouquiserontinclusdansun
produitplusimportant,ilestalorsplusfacileetplusapproprié,surtoutpourle
juristequinauraitpasdeformationtechnique,dincorporerparréférenceet
parannexe
ladocumentationpertinenteensassuranttoutefoisauprèsdun
représentantdelapartiedelaportéedeceux-ci.
Uneautredestechniquessouventutiliséeetquipermetuneplusgrande
facilitédanslalecture,estcellequiconsisteàfaireprécéderchacunedes
clausesduntitreetchacundesparagraphesdecetteclausedunsous-titre
.
Ilseraopportundindiquerquecestitresnontaucunesignificationouvaleur
interprétative,maisnesontlàquepourconvenanceafindefaciliterla
référence.
Ilconvientégalement,lorsquelescontratssontdunecertainelongueur,de
prépareràtitredefeuilletdeprésentation,unsommaireoutabledes
matièresoùchacundestitresetsous-titresserontrepris:celapermet

9
égalementdefaireunevérificationafindesassurerquetouslespointssont
couverts.Bref,cestsouventun«checklist».
5.2.LaNatureducontratdelicence
Ledroitquébécoisaeu,aufildutemps,beaucoupderatésfaceàlanature
juridiqueducontratdelicence.Àlabase,StéphaneGilkerrésumebien
l’originedel’ambiguïtédansl’interprétationdescontratsdelicencedansles
payscivilistes.S’attardantplusparticulièrementàlaLoisurledroitd’auteur,
cedernierrelatel’origineanglo-saxonneduconceptdelicence:
«LalicenceestuneinstitutionjuridiqueissuedelaCommonlawqui
s’analyseàlalumièredudroitdescontrats.Commenousle
mentionnionsplusavant,ils’agitd’uneinstitutionquinereçoitaucun
échodansledroitcivilduQuébecsauf,peut-être,àtitredecontrat
innommé.»
8
Ilpoursuitd’ailleurssurlesujetdansunsecondarticle
9enprécisantque
l’interprétationd’uncontratdelicencedoitsefaireàlalumièredenotre
codecivil,cequisemblebienacquisdansladoctrineetlajurisprudence.
Gilkers’exprimeainsi:
«…forceestdereconnaîtrequelaloiestessentiellementsilencieuse
quantauconceptdelicenceainsiqu’àsesconditionsdevalidité(sauf
l’exigencedel’écrit,lorsqu’elleconfèreunintérêt).Enconséquence,
nouspensonsquelesproposdujugeAnglindansElectricFireproofing
Companydoiventêtresuivisetquel’interprétationdescontratsde
licenceconclusauQuébecdoitsefaireàlalumièreduseuldroitcivil
telqu’ilexistedanslaprovince.»
10
Unefoiscesbasesétablies,c’estàcemomentquelaquestionquantàla
naturejuridiqueducontratdelicenceauQuébecsecomplique.
DanslesprovincesdeCommonlaw(commedanslesautrespaysde
Commonlaw),laquestiondedéterminerlanatureducontratdelicence
sembles’êtrefaiteassezsimplement.LaCourSuprêmeduCanadaparla
voiedujugeIacobuccidansl’ArrêtEliLilly&Co.v.NovapharmLtd.,
11
confirmel’interprétationreconnueenCommonlawàl’effetqu’unelicence
n’estenfaitqu’unepermissiondonnéeaulicenciéqui,s’ilnel’avaitpas

8
GILKER,S.,«LeLocusstandidutitulaired’unelicencededroitd’auteur:Unequestion
d’intérêt!»,(1989)1C.P.I.275,287.
9G
ILKER,S.,«Lelocussandidutitulaired’unelicencededroitd’auteur:Une
question…d’intérêt!(PartieII)»,(1989)2C.P.I.1.
10
G
ILKER,S.,op.cit.note9,àlapage16(référencesomises).
11
[1998]2S.C.R.129,163pages.

10
obtenue,lerendraitcoupabledeviolationd’undroitdepropriété
intellectuelle.Lacour,reprenantFoxonPatents,s’exprimeainsiàla
page163:
«InHaroldG.Fox,CanadianLawandpracticerelatingtoLetters
PatentforInventions(4thed.1969),theconceptisexpressedasfollows
(atp.285):
Alicence,eventhoughexclusive,doesnotgivethelicenseeall
therightsofthepatentee.Alicencedoesnotsetuprightsas
betweenthelicenseeandthepublic,butonlypermitshimtodo
actsthathewouldotherwisebeprohibitedfromdoing.He
obtainsmerelyarightofuser.Butalicenceisagrantofaright
anddoesnotmerelyconferuponthelicenseeamereinterestin
equity.Alicenceisthetransferofabeneficialinteresttoa
limitedextent,wherebythetransfereeacquiresanequitable
rightinthepatent.Alicencepreventsthatfrombeingunlawful
which,butforthelicence,wouldbeunlawful;itisaconsentby
anownerofarightthatanotherpersonshouldcommitanact
which,butforthatlicence,wouldbeaninfringementoftheright
ofthepersonwhogivesthelicence.Alicencegivesnomore
thantherighttodothethingactuallylicensedtobedone
[Emphasisadded.]

Inotherwords,bythegrantofalicence,thepatenteegrantstothe
licenseetherighttoactinacertainwayvisàvisthepatentedarticle,a
rightwhich,butforthelicence,thelicenseewouldnotenjoy.The
licensee’srights,however,arenotnecessarilyequivalenttothoseofthe
patentee;rather,theyarelimitedto,andqualifiedby,theexpress
termsofthelicence.»
CeprincipeestbienétablienCommonlawetremonteàplusieursannées
12
Ladéfinitionqu’endonneLeeWebster
13estd’ailleurssimpleetclaire:
«Alicenceisnotaconveyanceofarightbutratheranagreementto
foregoassertingthelicensedrightagainstapermitteduser.(…)Itisa
permissionoragreementnottosue.»
Qu’enest-ilauQuébec?Lasituationestmoinssimple.Ceconceptdela
licenceémanantdelaCommonlaw,ilafallul’intégreràlalumièredes
conceptsdedroitcivil.

12
VoirHeapv.Hartley,(1889)42Ch.D.461(CA).
13
W
EBSTER,L.,coursenotes,“Trade-MarksII-AnAdvancedPracticalCourse”,givenyearly
bytheIPICincollaborationwithMcGillUniversity;voirégalementM
CKEOWN,J.S.,“Fox
CanadianLawofCopyrightandIndustrialDesigns”,2000,3rded.Carswell,962pages,aux
pages388-397.

11
Lapremièreapprochedoctrinaleetjurisprudentielleaétédetrouverparmi
lescontratsnommés,celuiquipouvaits’adapterlemieuxàlalicence.Ce
typed’analyseaeucoursdanslesannées1970et1980.MichelPaquet
14,
danssonarticlede1975,reflètebienlaproblématiqueets’appuiesurles
analysesfrançaisesquiontassimilélalicenceàunbaildebienmeuble.
Aprèsavoirreprislesanalysesfrançaisesquantauxressemblancesetaux
dissemblances(bientroublantesquantànous),ilconclutainsiàlapage122:
«Nouscroyonsquedanscebilan,lessimilitudesl’emportent
sensiblementsurlesdivergences.Étantdonnélessolutions
convenablesquelesrèglesdulouageapportentàdenombreux
problèmesexistantentrebrevetésetlicenciés,nouspensonsquela
tendancejurisprudentiellefrançaiseestjustifiée.»
CetteinterprétationdoctrinaleavaitétérepriseparlejugeTrudel(J.C.S.)
dansl’affairedeI.G.U.(Ingraph)Inc.c.L.B.G.P.ConsultantsInc.
15qui,après
avoirrappeléque«l’institutionjuridiquequeconstituelalicencenefaitpas
partiedenotredroitcivilquébécois,devaitdécidersilalicencefaisant
l’objetdulitigeétaitenfaitunusufruit.AprèsavoircitéMathieu,(quenous
verronsci-après),ilconclutquelalicenced’exploitationdontI.G.U.est
titulaires’assimileàuncontratdelouageetnonàunusufruit.Quantànous,
lacourauraittoutaussibienpuselimiteràjugerqu’ilnes’agissaitpasd’un
usufruit.Enfait,danscettecause,lacourétaitsaisied’unerequêteen
annulationdesaisieavantjugementenvertudesdispositionsdel’article734,
para.1duCodedeprocédurecivile(telqu’ilexistaitalors)etlebutpremier
delacourétaitdetranchersiI.G.U.pouvaitbénéficierdesdispositionsde
l’article734,para.1duCodedeprocédurecivileentantquedétentrice
d’undroitréelet,parcettedécision,concluaitàjustetitrequelalicence
étaitundroitpersonnelmaisdécidaitégalementdel’associeràuncontrat
delocationetnonàuncontratinnommé.

14
PAQUET,M.,«LesContratsdecessionetdelicenceendroitdesbrevetsd’inventions»,
(1975)10R.J.T.,p.107;voirégalementP
ICHETTE,Serge,«LeRégimecanadiendela
propriétéintellectuelle»,Montréal,H.E.C.,1979,275pages,auxpages88et89quiselimite
àconfirmerPaquetetGilker,loc.cit.,note9.
15
J.E.90-1224(CourSupérieure).

12
Verslafindesannées1980,certainsauteursontrevulaquestionetont
soulevédesdoutessurl’interprétationqu’enavaitdonnéladoctrine
québécoiseàcejour,Gilker
16aproposédescinderleslicencesentrois
catégoriesenleurconférantunstatutsjuridiqueparticulierchacune.Paul-
AndréMathieu
17,ens’attardantparticulièrementaucontratdefranchise,
soulèveundoutequantàl’applicationdesdispositionsdulouageàla
licenceauxpages69et70:
«Premièrement,iln’estpascertainquelaconcessiond’unelicence
d’exploitationdedroitsintellectuelssoitenelle-mêmeunlouageau
sensducodecivil.onremarquequ’enprincipelelouagedoitconférer
àsontitulaireundroitexclusifetpersonnelmaisquelalicencen’estni
exclusivenipersonnelle.Cependantilsemblequelebilandes
similitudesl’emportesensiblementsurlesdifférences;lecontratde
licencedoitdoncenprincipeêtreconsidérécommeuncontratde
louage.Dureste,dansl’hypothèseoùlecontratdelicenceestun
contratdelouage,l’analogien’estpasnécessairementutile,puisque
certainsreconnaissentquelecontratdefranchisen’estpasune
licence.Ladistinctionentrecesdeuxinstitutionsreposesurledegréde
contrôleexercéparlecédantsurlecessionnaire.Enprincipe,ilsemble
quelaconcessiond’unelicencen’impliquepasquelecédant
participeaudéveloppementdel’entrepriseducessionnaire.Or,le
franchiseurpossèdeunrôleprépondérantdansledéveloppementdes
franchisesqu’ilyconcède.»
[nossoulignements]
Ilpoursuitainsiàlapage70:
«S’ilnes’agitpasd’unelicence,ilyatoutdemêmelieudese
demandersilaconcessiond’undroitd’utilisationdesautresdroits
intellectuelsd’unsystèmedefranchiseparticipevéritablementdu
louagedechoses.LeCodecivilédictequeleschosesincorporelles
peuventaussiêtrelouées.Celanesignifiepaspourautantquela
concessiondudroitd’utilisationd’unemarquedecommerceestune
formedelouagedechoses.Lesdissemblancesdemeurent.Ainsi,
contrairementaulouage,laconcessiond’utilisationd’unemarqueou
lacommunicationdusavoir-faire,parlefranchiseurneconfèrepasau
franchisé,undroitexclusif.Demême,ledroitconférén’estpasundroit
aussipersonnelqueceluid’unlocatairesurlachoselouée.Enfin,sous
l’angledelacommunicationdusavoir-fairedufranchiseuretde
l’utilisationdecesavoir-faire,l’obligationdulocatairederendrela
chosedanssonétat,apparaîtimpossible.»
[nossoulignements]

16
GILKER,S.,op.cit.,notes8et9.
17
M
ATHIEU,P-A,«LaNatureducontratdefranchise»,Cowansville,Ed.YvonBlais,(1989),180
pages,auxpages69-70.

13
Quantànous,lesdissemblancesrelevéesconcernantlecontratdefranchise
s’appliquentégalementaucontratdelicence.
Parlasuite,ladoctrinedesannées1990estvenuemodifierl’interprétation
quiprévalaitenconfirmantquelecontratdelicenceestdistinctducontrat
delouageetqu’ils’agiteffectivementd’uncontratinnommé(suigeneris).
18
En2001,PineauetGaudet
19s’exprimentainsiquantàlanatureducontratde
licence:
«Lescontratsinnomméssontceuxquisontlefruitdel’imaginationdes
contractantsetquelelégislateurn’apasexpressémentréglementés:
lecontratentrelemédecinetsonpatient,lesfameuxcontratsen
«ing»,telsleasing,franchising,licensing,encorequel’onpuissese
demandersicescontratsnedoiventpasdésormaisêtrequalifiésde
contratsd’entrepriseausensdel’article2098C.c.Q.Toutefois,mêmesi
l’ondevaitlesqualifierainsi,iln’endemeurepasmoinsqu’endehorsdu
cadretrèsgénéralducontratd’entrepriseprévuauCode,leseffets
précisdechacundecescontratsparticuliersnesontaucunement
énoncésauCode.Onpeutdonccontinueràdirequ’ilssont
innommés.»
[nossoulignements]
Ilspoursuiventenprécisantquel’interprétationetladéterminationdurégime
applicableàuntelcontrats’avèrerontplusdélicates.
Dansl’affaireHuelc.DecalcomanieBeaverInc.
20,lejugeBenoîtconfirmela
positionétablieparladoctrinerécente,ilaffirmeàlapage6:
«Lescontratsdelicencenesontpasdesmandatsrévocables.Ilsne
sontpasnonplusdeslouagesassujettisauxdispositionsduCodecivil
enlamatière.Cesontdescontratssuigenerisdontlesstipulations
doiventêtrerespectées.»
Prenantpouracquisquelanaturesuigenerisducontratdelicenceest
maintenantétablieendroitquébécois,ilestimportantdeserappelerque
chaqueloiétablissantundroitdepropriétéintellectuelleconfèrecertaines
caractéristiquespropresàchacundesdroitsdepropriétéintellectuellequi
peuventêtreinclusdansunelicence.Leslicences«mixtes»devrontparfois
seplieràdiversesmodalitésparticulièrespourchacundesdroitsdepropriété

18
Voiràceteffet:GAGNON,J.H.,«LaFranchiseauQuébec»,ed.WilsonetLafleurMartel
Ltée,àlap.218(miseàjourFévrier1997).D
ELORME,P.F.,«LesContratsdelicence,de
distributionetdeconcession»,dansL
AMONTAGNE,D.C.etLAROCHELLE,B.,«Droitspécialisé
descontrats»,Cowansville,ed.YvonBlais,(1999)vol.2,620pages,auxpages316à319.
19
P
INEAU,J.etGAUDET,S.,«Théoriedesobligations»,4eÉdition,Montréal,ÉditionsThémis
(2001),1006pages,àlapage90.
20
[1997]REJBno203(C.S.).

14
intellectuelle,voiràceteffet:l’article50delaLoisurlesbrevetsenmatière
deconcessiondudroitexclusifd’exécuteretexploiterl’inventionbrevetéau
Canadaquiconfirmel’opposabilitédecedroits’ilaétépréalablement
enregistréàl’encontredubrevet,l’article50delaLoisurlesmarquesde
commerceetl’obligationduconcédantdemaintenirlecontrôlesurles
caractéristiquesdelamarqueetsurlaqualitédesproduitsouservices,
l’article13(4)et(7)delaLoisurledroitd’auteuroùl’onparlede
«concession,parlicence,d’unintérêtquelconque»permettantaulicencié
d’esterenjustice.EstreproduitcommeAnnexeBuntableaudecertaines
modalitésenmatièredecessionetdeconcessiondelicence.
5.3.Objetducontrat
Commenousl’avonsvubrièvementci-haut,lesdroits(etobligations)quisont
transférésàloccasionduntransfertdetechnologiecouvrentgénéralement
desréalitésstatutairesetdautresnonstatutaires
.
Lapremièreréalitéestcelledesbrevets,marquesdecommerce,dessins
industrielsetdroitsdauteur.Lautreestconstituéedesecretsdecommerce,
savoir-faireetautresélémentsdupatrimoineéconomiqueduneentreprise
quinefontpaslobjetduneprotectionstatutairemaisdontlaseule
subsistancetientàsonefficacitéetàsonsecret.Ilestdoncbienimportant,
lorsquonélaboreuntelcontratdetransfertdetechnologie,debien
comprendrecesurquoiilporte
puisqueladuréedeprotectionetlétendue
desdroitsquiendécoulentestextrêmementvariableetnedemandepasle
mêmetraitementpourenassurerdiffusionetprotection.
Entouteschoses,ilimportedoncavanttoutdedéterminercesurquoiva
porterlesrelationsentrelesparties.Nouspouvonsdéfiniricilesprincipaux
objetsdunetellelicence.
Unbrevet
estuneprotectionstatutaire21,oùenéchangedudévoilementde
soninvention,uninventeurreçoitdelétatunmonopolepourlexploitation
exclusivedecequifaitlobjetdelinvention.Larticle42delaLoisurles
brevetsestàleffetque:«toutbrevetaccordéenvertudelaprésenteloi(…)
accorde(…)aubrevetéetàsesreprésentantslégaux,pourladuréedu
brevetàcompterdeladateoùilaétéaccordé,ledroit,lafacultéetle
privilègeexclusif
defabriquer,construire,exploiteretvendreàdautrespour
quilslexploitent,lobjetdeladiteinvention.»Laduréedetoutbrevetest
depuislemoisdoctobre1989limitéeàvingtansàcompterdudépôtdela
demandeauCanada(art.44).Ilimportederappelerquecequiest
brevetablecenestpasuneidée,touteingénieusequellesoit,maiscette

21
Loisurlesbrevets,L.R.C.1985,c.P-4.

15
idéecoupléeavecdesmoyenspoursamiseenoeuvreeffective.La
protectionquaccordelaLoiestassujettieàplusieursformalités.
Ledroitdauteur
22viselaprotectiondelexpressionduneactivitécréatrice,
danslesdomaineslittéraire,artistiqueoumusical.CetteprotectiondelaLoi
naîtdelasimplecréationetnerequiertaucuneformalitéparticulière.
Toutefois,lenregistrementdudroitestpossibleetaccordeautitulairele
bénéficedecertainesprésomptions.Généralement,unetelleoeuvreest
protégéepourtouteladuréedelaviedelauteur,plus50ansàcompterde
samort.Saufexception,unelicenceouunecessioncessed’avoireffetau
plustardvingt-cinq(25)ansaprèslamortdesonauteur,ledroitretournant
danslepatrimoinedudécédé(voirl’article14(1)delaLoisurledroit
d’auteur.Ledroitdauteurestundroitstatutaire.
Lesdessinsindustriels
23,sontdesdessinsoumotifsquivisentlornementation
nonfonctionnelledobjetsmanufacturésetnesontprotégésquesur
obtentionduncertificatdenregistrement,généralementpourunepériode
de5ansetrenouvelablepourunepériodede5annéesadditionnelles.Il
sagitencoreicidundroitstatutaireassujettiàcertainesformalités.
Lesmarquesdecommerce
24sontdesmotsousignesquivisentàdistinguer
lesmarchandises,servicesouentrepriseduncommerçantdeceuxdun
autre.Laprotectionsacquiertparlarévélationoulemploi,
indépendammentdequelqueenregistrementquinestàcertainségardsque
confirmatifdundroitpréexistant.Lenregistrementdelamarqueétendles
droitsconférésparlemploi.Defaçongénérale,lesmarquesnesontpas
viséesparlestransfertsdetechnologiemaisnevisentquàidentifierune
techniqueouunproduitenluiapposantunnomparticulier.Lamarqueest
généralementporteusedachalandage.Ilsagitdundroitmixte:statutaireet
dedroitcommun(civil).
Lesavoir-faire
estdéfiniaudictionnaire(PetitRobert,ed.miseàjourpour
1982)«ensembledesconnaissances,expériencesettechniquesaccumulées
parunepersonneouunesociété,quelonpeutmettreàladisposition
dautrui,àtitreonéreuxougratuit.»Lesavoir-faireestunenotiondynamique
quinonseulementviseuneréalitéquisegardeetseprotègemais
égalementuneréalitéquisetransmetmoyennantrémunération.Ilnesagit
pasduneréalitéstatutairemaisplutôtdundroitéconomique,issududroit
commun(civil)etdelajurisprudence.Lajurisprudenceetlecodecivillui

22
Loisurledroitd’auteur,L.R.C.1985,c.C-42.
23
Loisurlesdessinsindustriels,L.R.C.1985,c.I-9.
24
Loisurlesmarquesdecommerce,L.R.C.1985,c.T-13.

16
confèrentcertainsdesattributsd’unbienmeublemaisattention,cen’estpas
toujourslecas.
25
Ilyasouventunecertaineméfiancedespraticienslorsqueconfrontésàune
situationoùilfautprocéderàuntransfertdetechnologie.Eneffet,outre
laspectproprementtechniqueviséparlecontratprojeté,lescinqréalitésci-
hautserecoupent
quelquefoisetilfautentenircomptedanslarédactionet
laconceptionmêmedesententesvisanttouttransfert.Jointcomme
AnnexeCestuntableaudonnantcertainesmodalitésenmatièrede
marquage.
Eneffet,riennempêcheunchevauchementdeprotectionàtraversles
catégoriesci-haut.Parexemple,lesdessinsetschémasquiaccompagnent
ousontrelatifsàunbrevetetàsamiseenexploitation,pourraient
cumulativementfairelobjetduneprotectionparvoiededroitdauteur.Le
choix
deluneetlautredecesprotectionspourraitconférerdiversavantages
dordrestratégique,denégociationsoudeprotectionauxparties.La
documentationetleslogicielscontenantlesavoir-fairepourrontêtre
protégéspardroitdauteuretleproduitfinipourraêtrevenduenassociation
àunemarquedecommerce.
Detoutefaçon,indépendammentdecesconsidérationsdordrejuridique,il
apparaîtquecequiestleplusimportantavantderédigerquelqueentente
visantuntransfertdetechnologie,estdebiencomprendresurquoielleporte
etlobjectifcommercialvisé
.
5.4.Laconcessiondudroit
Laclausedeconcessionestlefondementduneconventiondelicencecar
elleétablitlecontenudelalicenceetlesdroitsquiserontaccordésau
licencié.Sicetteclausenestpasclaire,malcompriseoudifficile
dinterprétation,ilpeutenrésulterunlitigeentrelespartiesquinécessitera
linterventionéventuelledestribunaux.
Lelangageutilisédanslesconventionsdelicenceestparfoisambigu.Un
termepeutavoirunsensdifférentdunpaysàunautre.Celaestsurtoutvrai
lorsquonessaiededistinguerentrelaconcessiondunelicence«exclusive»,
«sole»ou«non-exclusive».Habituellement,laconcessiondunelicence
exclusiveécartelapossibilitépourleconcédantdeconserverdesdroitssurle
produit.Toutefois,danscertainspays,leterme«exclusive»utiliséseulest
ambigu.Bienquilveuillesûrementdirequaucuneautrelicencenepeutêtre

25
Voiràceteffet:GideonetGideochemInc.v.Tri-TexCo.Inc.[1999]RJQ2324(C.A.);
[1999]REJB1426(C.A.).

17
concédée,ilnestpastoujoursévidentdesavoirsileconcédantlui-même
sestréservédesdroitssurleproduit(cequonappelleune«solelicence»
(Commonlaw).

Enanglaissurtout,lestermes«soleandexclusive»sontparfoisutilisés
ensemblepourdécrireunelicenceexclusive,cequidevraitêtreévitécaren
réalitéilssontcontradictoires.Dansuntelcas,ilestessentield’yinclureles
termesdescriptifsdefaçonànavoiraucundoutesurlecaractèrelégaldela
licenceconcédée.
Laclausedeconcessiondoitégalementprévoirledroitdefabriquer,utiliser
ouvendreleproduitlicenciéouunecombinaisondecesdroits.Ainsi,lorsque
laclausedeconcessionprévoitledroitde«fabriquer,utiliseretvendre»,un
brevetérenoncecomplètementàsondroitdexclurelelicenciédela
jouissanceduproduitdansleterritoireetledomained’utilisationcouvertpar
lebrevet.Ilnesembledoncpasnécessairedutiliserlesexpressions«faire
faire,…louer,…ouautrementendisposer».Lemploidecestermespourra
impliqueruneinterprétationrestrictivedelaclauseparlestribunauxpuisquon
sécartedulangagecourantemployégénéralementdansdetellesclauses.
Pourcetteraison,ilnestpastoujourssagedajouterdestermeslégauxqui,au
lieudefaciliterlacompréhensionduneclause,peuvententraînerune
certaineconfusion.Silescirconstancesdémontrentlanécessitédinclurede
tellesexpressions,ilfaudraenfaireunelistenonexhaustive(i.e.:«fabriquer,
utiliseretvendre,incluant,sanssyrestreindre,ledroitdefairefabriquer,louer
ouautrementdisposer…»).

Lesdroitsdefabriquer,utiliseretvendresontdesdroitsséparables,mêmesils
sontsouventemployésensemble.Toutefois,laconcessiondudroitde
fabriquerseraitinutilesansledroitadditionneldutiliseroudevendrele
produitlicencié.Pourcetteraison,àmoinsqu’ilnes’agissed’uncontratde
fabricationetapprovisionnementpourlebénéficedutitulaired’undroit,les
tribunauxvontnécessairementinférerundroitdutiliseroudevendrele
produitoulatechnologie(ouencorelesdeux)selonlescirconstancesde
chaqueaffaire.

18
5.5.Territoire
Defaçongénérale,lesdroitsdepropriétéintellectuellequesontlesbrevets,
droitsdauteur,dessinsindustrielsetsavoir-faireontcetavantagedepouvoir
subirdenombreuxdémembrements
dansleurexploitation,voiremêmedans
leurconcession.Lundesdémembrementslesplusfréquentsestceluiquivise
leterritoire;commeparexemple,unepartieduCanada,ouunpays,ouun
ensembledepaysenautantévidemmentqueleconcédantsoittitulairedu
droitfaisantlobjetdelatransactionpourleterritoirevisé.
Uneclairedéfinitionduterritoire
estuneautreconsidérationterritorialedont
ondoittenircompte.
PrenonslexempledesÉtats-UnisdAmérique:désirait-onyinclurePortoRico
etlesIlesVierges,demêmequelesautres«DominionsetProtectorates»
américains.Voilàcequilconvientdétablir.
Ilfautégalementserappelerqueleterritoirefaisantlobjetdelalicenceou
delaconcessiondetechnologiepeutlui-mêmeemportercertaines
restrictionsoulimitesquantauxdroitsconcédés.Cestlàunpointdontilfaut
généralementsenquérirauprèsduncorrespondantquiestaufaitdes
incidences
possiblesdelégislationsnationales.
5.6.Domained’utilisation
Laclauseprévoyantledomainedutilisation(«fieldofuse»)duproduit
licenciénécessiteunerédactionprudenteetpréciseafindétablirune
distinctionnetteentrelesdiversdomainesdutilisationquisesubdivisent
souventdefaçontrèssubtile.
Cecidevientsurtoutdifficiledanslesdomainesoùlestechnologiessont
complexesetoùilyadegrandespossibilitésdecroisemententrelesproduits
licenciés.Latâcheestencorepluscompliquéelorsquelutilitédela
technologienestpasencorecomplètementconnue.
Afindéviterleslitigesdecetype,leconcédantdevraittenterdaccorderdes
licencesdansdesdomainesdutilisationvraimentséparablesetnon
concurrentiels.Ladivisiondunmarchéconcurrentielparclausededomaine
dutilisationdansuneconventiondelicencerisquededonnerlieuàdes
questionsdanti-monopole,surtoutauxÉtats-Unis.Ceproblèmeestencore
plusprésentlorsqueladivisionestdenaturecommercialeaulieudêtrede
naturetechnique.Parexemple,unlicenciéquinepeutvendreàdes
personnesmoralesetquiestalorslimitéàlaventeauxindividus(personnes
physiques)sevoitrefuserlaccèsàunepartiesubstantielledumarché.Les

19
tribunauxaméricainsonttoutefoisprononcélalégalitédunetelleclause.Par
ailleurs,uneclauselimitantlesdomainesdutilisationduproduitrestreintle
potentieldinitiativeetdexpansiondelapartdulicenciéquiestcontraintà
unusagespécifiquedubienlicencié.Eneffet,ceciempêchelaréalisation
desbénéficesdelalicencedanscertainsdomainestechniques.
Lorsqueledomainedutilisationcouvertparlalicencenestpasbiendéfini,le
licenciépourraitêtretentédexploiterdesusagesimprévusdelatechnologie
quisedévelopperont.Ilseraitdésavantageuxpourleconcédantquiaurait
négociélecontratdelicenceavecunusageparticulierenvue,dene
recevoirdesredevancesnereprésentantquecetteportiondudomaine
dutilisationalorsquelelicenciébénéficieenplusdesautresusagesdu
produit.Laclause«fieldofuse»devraitparconséquentdéterminerle
champprécisdelententeentrelesparties,laissantauconcédantlesdroits
quinontpasétéenvisagésouquinesontpasenvisageablesaujourdela
signaturedelentente.
Onneconsidérerapasquilyaunerestrictionsurlutilisationduproduitsans
lexistenceduneclausespécifiqueàceteffet.DanslaffaireUnionIndustries
Inc.c.BeckettPackagingLtd.
26,laCouraconcluquenlabsencedune
clauserestrictiveàlégarddelutilisationduproduit,lelicenciéduproduit
brevetéreçoitlautorisationduneutilisationgénéraledubien.
5.7.Lelicenciéleplusfavorisé
Leconcédantquisengagedansuneconventiondelicencedevraitprendre
touteslesmesurespossiblespouréviterdyinclureuneclausedelicenciéle
plusfavorisé.Lelicencié,desoncôté,devraitveilleràcequuneclauseselon
laquelleilesttraitéaussiéquitablement,sinonmieux,qu’unlicencié
subséquentsoitinscriteàlaconvention.Silespartiessentendentpourinclure
unetelleclausedanslaconvention,ellesdevrontlarédigeravecgrandsoin.
Unedécisionaméricainerécente,StudiengesellschaftKohle,m.b.c.Hercules
Inc.
27,illustrelesdésavantagesauxquelssexposeleconcédantquiinclutune
clausedelicenciéleplusfavorisédansuneconventiondelicence.Dans
cetteaffaire,laCourenestvenuàlaconclusionqueleconcédantavait
violélaconcessiondelicenceenomettantd’informerlelicenciédune
licencequilavaitaccordéeàunlicenciésubséquentenrèglementd’un
litige.Lelicenciéoriginalavaitréussiàinclureàlaconventiondelicenceune
clausedelicenciéleplusfavoriséet,confrontéàsoninterprétation,le
tribunalneutdautrechoixquedetrancherlelitigeenfaveurdulicencié.

26
(1993),48C.P.R.(3d)523(Ont.C.G.D.).
27
105F.3d629(Fed.Cir.1997).

20
Leproblèmeprincipaldecetypedeclauseestquonaccordetroppeu
dimportanceaucontenuetquonneprévoitpasassezdelimitationsàleur
applicabilité.Lanégociationdecetypedeclauseimpliquelaconsidération
decertainsfacteursquipeuventconduireàinclurecertainesrestrictionsàla
clause.Parexemple,lalicencepourraitprévoirdesrestrictionstemporelles;
ellepourraitêtrelimitéeàcertainsbrevetset/ouàdesapplications
particulières,ouencoreellepourraitêtrelimitéeàdeslicencesquine
résultentpasdurèglementdunlitige.
Siunetelleclauseestinclusedanslaconvention,leconcédantdevraitexiger
quelelicenciésoitobligédacceptertouslestermesquiapparaissentdansla
conventionlaplusfavorable,plutôtquedeluipermettredechoisirseulement
lesconditionsquiluisontfavorables.
5.8.Propriétéetexploitationdesaméliorations
Silincombeauconcédant
degarantirquilestpropriétairedelatechnologie
transférée,brevetéeounon,ilestprudentdedemanderaulicenciéde
reconnaîtrelavaliditédetelsdroitsetlapropriétéexclusivequenale
concédantdemêmequunengagementàleffetdenejamaiscontester
tellespropriétéetvalidité.Cedernierengagementpourraitposerproblème
auxÉtats-Unisenraisondesloisanti-monopole.Àcemoment,ils’agitde
transposercetteobligationenunévénementquipermetauconcédantde
mettreuntermeàlalicence.
Cettecontrepartieestdautantplusimportantequedanslecadredes
relationsquipeuventsétablirentreunconcédantetunlicencié,lelicencié
enviendraimmanquablementàconnaîtrecequipourraitêtredesfailles
danslachaînedetitresoudansleprocédélui-même.Ilseraitalors
malheureuxque,fortduneinformationobtenue«enconfidence»,lelicencié
puissesenservircommetremplin
(«springboard»)pourattaquerlesdroitsde
sonprincipal.
Delamêmefaçon,toutedocumentationtechniquequipourraitêtre
transmiseparleconcédantaulicenciédanslecadredelarelation
contractuelledevraitêtreclairementmarquée
commeconfidentielle,à
circulationrestreinteetpropriétéduconcédant.
Pareillement,unmarquageàleffetquelesdroitsdauteursontréservés,
permettraitéventuellementauconcédantdeffectuerunesaisieavant
jugementetrecouvrementdepossessiondesesexemplairesadvenant
quilyenaitcontrefaçonouque,suiteàuneterminaisondelentente
contractuelle,lelicenciérefusedelesretourner.

21
Àcetégard,ilconvientderappelerquilseraitpréférabledobtenirdès
création,etindépendammentdetoutediffusion,lémissiondecertificatsde
droitdauteurdanscesoeuvres«littérairesouartistiques»,noncomme
oeuvrespubliéesmaiscommeoeuvresnonpubliéescequipermetden
préserverlecaractèresecretdeconfidentialité(puisquilnyaurapaseu
démission«aupublic»)ettelscertificatspermettantégalementdejouirde
touteslesprésomptionsdelaLoisurledroitdauteur,utilesenprocédure.
Advenantcessionouconcessiondunintérêtàtitredepropriétaireouencore
octroidunelicenceexclusivedunbrevetoudundroitdauteur,ilseraalors
opportunpourlelicencié,concessionnaire,oucessionnairedeseprémunir
contretoutecession
subséquenteetdebienfaireenregistrersesdroits
auprèsdesautoritéspubliquesconcernées(voiràceteffetl’AnnexeB).De
fait,encequiatraitàcertainsdroits,toutecessionnonenregistréeest
inopposableàunecessionsubséquentequi,elle,leserait.
5.9.Échanged’améliorationetperfectionnementtechnique
Lesavoir-faireconstitueunemouvance,cest-à-direquelquechosedenon
statique(fluide),quisamélioredejourenjour,auhasarddelarecherche,du
développementetdelexpérience.Dèslors,unlicenciéauraintérêtà
demanderdêtretoujoursaufaitdesderniersperfectionnements
apportésà
latechnologie,soitparunnouveaubrevetdaméliorations,soitpar
améliorationsausavoir-faireetce,defaçonàpréserversonavantage
compétitifsurlesconcurrents.
Eneffet,nepasprévoircegenredeclausepourraitêtreextrêmement
décevantdanslamesureoùlatechniquetransféréepourraitêtre
rapidementfrappéedobsolescence
etnavoirplusquunlointainrapport
aveclemontantdesdroitsperçusàtitrederedevancesouautrement.
Delamêmefaçon,lelicenciéàtitredexploitantsurleterraindela
technologie,pourraitlui-mêmeaméliorercelle-cietildevraitégalement
convenir,sansretard,detransmettre
etcéderouencoreconcéderune
licence(nonexclusive)detoutestellesaméliorationsàsonprincipalpourque
lui-mêmelesutiliseàsonprofit,ouquillesincorporeàdautresprotections
statutairesquilpourraitavoir.
Làoùlesnégociationspeuventêtreplusardues,cestquantàlapropriétéde
cesaméliorations.Prenantpouracquisquetouteaméliorationsappuiesur
unetechnologiedoriginedontleconcédantestpropriétaire,cedernier
tenterad’endevenirégalementlepropriétaire.Toutefois,unelicence
dutilisationdecesaméliorationsdevraitêtreinclusedanslaconcession,aux

22
mêmestermesetconditions,sansredevancesouobligationssupplémentaires
pourlelicencié.Bref,cequiimporte,cestquetoutperfectionnement,de
partoudautre,soitpromptementcommuniqué,defaçoncomplète,àson
co-contractant.
Mêmesigénéralementledroitauxaméliorationsestprévudansuncontrat
delicence,ilestnéanmoinspossibledeprocéderàuntransfertde
technologiequiestfondésurcequecelle-ciest,àunmomentdonné,
commeunfaitousituationstatique,bienarrêtédansletemps,cequibiensûr
nestgénéralementpasàlavantagedulicencié.
5.10.Meilleursefforts
Laprincipaledifficultéposéeparcetypedeclauseestdedéfinirlexpression
«meilleursefforts»etdedéterminerqueltypedeffortpeutêtreconsidéré
commele«meilleur»effort.Bienquecetteexpressionsoitlargementutilisée
danslesconventionsdelicence,lincertitudequantautraitementlégalde
cesclausesfaitobstacleàlacapacitédespartiesdecontracter
efficacement.
Aufildesans,auxEtats-UnisetauCanada,onafaitappelauxtribunauxà
plusieursoccasionsafindinterpréterlesclausesde«meilleursefforts».Les
tribunauxontinterprétécesclausesdefaçoninconsistanteet,par
conséquent,ilestdifficilededéduirelétenduedelobligationquiincombe
aulicencié(ouauconcédant)quiestobligédefairepreuvedesonmeilleur
effortpourlacommercialisationetledéveloppementdunproduit
quelconque.
DansBloorc.FalstaffBrewingCorp.
28,laCourétaitdavisquelobligationde
«meilleursefforts»avaitétévioléeendépitdufaitquelelicencié,dansson
effortdecommercialisation,étaitalléjusquàvendreleproduitàunprix
grandementdéficitaire.Parcontre,dansWesternGeophysicalCo.c.Bolt
Associates,Inc.
29,,lobligationde«meilleursefforts»aétéconsidéréesatisfaite
malgrélefaitquaucunappareilnavaitétéfabriquéouvendu.Celaétait
attribuableaufaitquelappareilprésentaitdesinsuffisancessurleplan
mécaniqueetqueWesternsefforçaitdaméliorerlafiabilitémécaniquede
lappareilavantdelecommercialiser.LaCourajugéqueleseffortsinvestis
dansledéveloppementduproduitétaientsuffisantspoursatisfaire
lobligationcontractuelledavoirutiliséles«meilleursefforts».

28
601F.2d609(2ndCir.1979).
29
584F.2d1164(2ndCir.1978).

23
DansZilgc.Prentice-Hall,Inc.30,letestutilisépourdécidersiles«meilleurs
efforts»avaientétédéployésfutlimitéàsedemandersionavaitdonnéau
produitunechanceraisonnablederemporterunsuccèscommercial.Un
autretestutiliséparlestribunauxpourdéterminersilobligationde«meilleurs
efforts»estsatisfaiteprivilégieplutôtuneapprochesubjectiveàlapproche
objective.Cetestprendenconsidérationlapotentialitédesaffairesdu
licenciéetlescirconstancessusceptiblesdelesaffecter.DansRespirexof
CanadaLtd.v.Flyn,lescoursd’Ontario(laCourSuprêmeetlaCour
d’Appel)
31affirmentqu’onnepeutseulementqu’exigerdelapartieayant
unetelleobligationdefairecequiestraisonnablecomptetenudes
circonstances.
Dansdescontratsquinesontpasdesconventionsdetransfertde
technologies,lajurisprudencecanadienneaégalementdéfinilexpression
«meilleursefforts».Danscescauses,lestribunauxsemblentassimilerlaclause
demeilleurseffortsàuneobligationde«nelaisseraucunepierrenon
retournée»
32.Celaimposeraitaulicenciélénormeobligationdesassurerque
lamoindrepossibilitédexploiteroudecommercialiserefficacementle
produitaétéanticipéesansnégligerlemoindreaspect.Unetelleobligation
impliqueraituneffortconsidérablementplusélevédelapartdulicenciéque
cequelestribunauxaméricainsexigentgénéralementpoursatisfaireàce
typedobligation.
5.10.1.L’obligationimplicitede«meilleursefforts»
Lestribunauxontparfoiseuàdécidersi,enlabsenceduneobligation
expresseàceteffetdansuncontrat,lelicenciéestcontraintàlexécutionde
«meilleursefforts»découlantduneobligationimplicite.Cettequestionaété
abordéeendétailparuneCourdappelaméricainedansPermanence
Corporationc.Kennametal,Inc.
33.LaCouraadmisquunetelleobligationa
parfoisétéinféréeencertainescirconstancesoù,parexemple,«aucune
avancedepaiementnavaitétéfaiteetleconcédantcomptaituniquement
surlabonnefoidulicenciéafinderecevoirtouteconsidérationenretourde
laconcessionduncontratexclusif».
Largumentduconcédantdanscetteaffaireétaitqueladisposition
concernantlavancedepaiementderoyautésimpliqueuneobligationde
meilleurseffortsfondéesurlefaitquelesroyautésserontseulementgénérées
siledéfendeurestsoumisaudevoirdexploiterleprocédébreveté.Par

30
717F.2d671,cert.rejeté,466U.S.938(2ndCir.1983).
31
(1975),22C.P.R.(2d)104(Ont.S.C.)confirméeand(1978),41C.P.R.(2d)74(Ont.C.A.).
32
SheffieldDistrictRailwayCompanyv.GreatCentralRailwayCompany(1911),27TLR451
égalementsuiviedansC.A.E.IndustriesLtd.v.R.,(1983)2F.C.616(F.C.T.D.).
33
908F.2d98(6thCir.1990).

24
contre,letribunalajugéquunpaiementminimumsuffisant,oulepaiement
duneavancesurdesroyautés,fournitunincitatifsuffisantetdémontrela
bonnefoidulicenciéàconsacrersesmeilleurseffortsaudéveloppementde
latechnologiesansqueladémonstrationdesmeilleurseffortsnaitàêtre
faite.Deplus,laCouraajouté:«Particulièrement,commecestlecasdans
laffairequinousoccupe,lorsquuninventeuraccordeunelicencesurune
technologiebrevetée,etquelapplicationdecelle-ciestinconnue,un
engagementdelapartdulicenciéàconsacrersesmeilleurseffortsau
développementdelatechnologieestunengagementconsidérablequine
devraitpasêtreinféré»[notretraduction].Àlalumièredecequiprécède,il
semblequeleconcédantoulelicenciéquisouhaiteobteniruneobligation
demeilleurseffortsdelapartdelautrepartiedevraitsassurerdinclureune
clauseexpresseàceteffetdanslaconvention.
5.10.2.Alternativesàlaclausede«meilleursefforts»
Lénumérationsuivanteproposedesalternativesàlaclausede«meilleurs
efforts»:i)laprioritédedévelopperleproduitfaisantlobjetdunelicence
peutêtredéclaréecorrélativeaudéveloppementdautresproduitset
technologiesquisontdéveloppésaumomentdelaformationducontrat;
ii)laprioritédunouveauproduitendéveloppementpourraitêtredéclarée
corrélativeàlalignedeproductiondelacompagnieentermesdeprofits
paritem,volumedesventes,importancehistoriquedelacompagnieetc.;
iii)leslimitesbudgétairesetcellesliéesàlamaindœuvredelacompagnie
pourraientêtreconsidéréesdanslappréciationdesmeilleursefforts;iv)le
minimumetlemaximumdheuresdetravailetlesdépensespourraientêtre
précisés;etv)letravailàaccomplirpourraitêtredéfiniplusprécisément,etc.
Ainsi,ilestpréférabledespécifierlesexigencesdeperformanceminimales
plutôtquedutiliserunvocabulairelargeetvaguetelque«meilleursefforts»
ou«effortsraisonnables».
5.11.Confidentialitéetnonconcurrence
Commeunegrandepartiedelatechnologietransféréeaucoursdes
dernièresannéesnefaitpasnécessairementlobjetdeprotectionstatutaire,
notammentparbrevet,ilconvientdemettreenplacedanslecontratles
mécanismesquipermettrontdenassureretpréserverlesecret
,sourcedesa
valeurcommerciale.
Cerésultatpourraêtreatteintparuneclauseappropriéedanslecontrat,
coupléeounondindemnitésforfaitaires.Onpourraindiquer
contractuellementunnombrelimitédepersonnesidentifiéesquiauront
accèsàlatechnologietransférée,toutestellespersonnesdevantelles-
mêmessigneruneententedeconfidentialité.Enfin,unedesfaçons

25
complémentairesdeseprémunircontredesdivulgationsintempestives
consiste,lorsquepossible,enunmarquage
individualisantchacundes
élémentsconstatantouservantdesupportmatérielouvisuelàla
technologietransférée,cequipermetdedécouvrirrapidementouplus
facilementdumoinsdoùviennentlesfuitesetdainsilesréprimer.
Ilimportecependant,autantàlacquéreurquaufournisseurdetechnologie,
depréserveretdainsimaintenirlecaractèredeconfidentialitédu«savoir-
faire»transféré.
Unedesconditionsliéesàloctroidecertainsdroitsdexclusivitéàunlicencié,
estquecelui-cisengageànepasproduireoumettreenmarchéunservice
ouproduitquiestdenatureàconcurrencerceluiquifaitlobjetdela
technologietransférée.
Unedesfaçonségalementdesassurerdumaintiendusecretdela
technologietransféréeconsisteàempêcherleco-contractant,récepteurde
latechnologie,defaireaffairesdansundomaineparallèleouétroitementlié
àcequifaitlobjetdelapporttechnologiquependantladuréeducontratet
pouruntempsdéterminéaprès.Cetteclausereçoitparticulièrement
applicationadvenantrupturebrutaledesrelations.Ainsi,danslamesureoù
le«savoir-faire»estunedonnéeessentiellementenévolutionetquiest
toujourssusceptibledamélioration,empêcherunanciencontractantde
faireaffairesdanslemêmedomainepourunepériodedonnéeaprès
terminaison,permettraaufournisseurdetechnologiedemaintenirson
avancedanslemarchéetdenepasêtregênéindûmentparunex-licencié
quiseraitalorsbienaufaitdecelle-ci.
Afinquecequiaététransféréfasseégalementlobjet,lecaséchéant,de
protectionstatutaire,unedesobligationsduconcédantdevraitêtrecellede
maintenirenvigueur
cequienfaitlobjet,cest-à-dire,parexemple,depayer
lesannuitésdunbrevetoulestaxesderenouvellement,ouencorede
répondreàtouteactionjudiciaireouadministrativepouvantemporter
déchéancedesesdroitsstatutaires.
Defaçongénérale,cesclausesdoiventêtrelimitéesdansletempsetdans
lespaceetêtreraisonnableseuégardauxcirconstancesetauxactivités
réellesdunexploitant,souspeinedinvalidité.
5.12.Redevances,montantsforfaitairesetdroitd’entrée

26
Souventlespartiesconviennentquelaconsidérationpourlacessionoula
licenceseraunpourcentagedonné
,variableounon,duprixnetde
facturationdulicenciéàsonclient.Leprixnetdefacturationestleprix,
déductionsfaitesounondetoutestaxes,escomptesouristournes,tenant
compteounondeséchantillonsgratuitsettenantcompteounondunprix
minimalpourlaventeduproduit.Ladéfinitionduprixnetdefacturationest
importanteafindéviterquepardesventesliéesàdautresproduitsnon
couvertsparlobligationdesredevances,lelicenciénepaiesondûen
gonflantleprixdesautresmarchandisespourbaisserceluifaisantlobjetdela
licence.
Onpeutenoutreprévoirundroitdentréeoupaiementforfaitaire
initiallors
delasignatureducontratetdutransfertducorpsprincipaldela
technologie.Ilsagiracependantdeprévoirsicemontantforfaitaireestou
nonremboursableadvenantlanonréalisationdesconditionssuspensives
entourantlamiseenopérationducontratouencorededéterminersiles
redevancesfuturesserontendéductionounondecemontantforfaitaire.
Untroisièmeaspectdelaconsidération,estceluiquiatraitaupaiementde
fraisethonorairesassociésàlassistancetechnique
etàlamiseàjourdela
technologieetautresservicesreliés.
Unautreaspectestceluivisantcompensationpourlassemblagedela
documentationtechniquequipeutsouventatteindredesmontants
importants.Noscollèguesanglophonesyréfèrentcommeles«gathering
costs».
Enfin,cestlàlecinquièmepointprincipal,ilsagitdelafournitureparle
concédantaulicenciédélémentsmatériels,fournituresouautres,visantla
miseenoeuvredecequifaitlobjetdutransfert.Ilpourrasagirdeventes
liéesoudenécessitédesapprovisionneràdessourcesparticulières.Là
encore,ilfaudrafaireattentionauxjuridictionsviséesparcegenrede«tiein
purchaseclause»quiontdéjàétéjugéesinvalidesdansdenombreuses
juridictions.Chosecertaine,leconcédantauraitintérêtàindiquer,sitelétait
lecas,quilpeutdériverprofitsdecegenredobligationdapprovisionnement
etce,afindéviterquonneluireprochedefairedesprofitssecretsetillégaux
suruntierslicenciéaveclequelilentretientdesrelationssouventquasi
fiduciaires.
5.13.Paiementsminimaux
Afindesassurerdavoirtoujoursunesourceimportanteetconstantede
revenus,unconcédantauraitavantageàconveniravecsonlicenciédece

27
quecelui-cipaieraleplusélevé,soitderedevancesminimalesfixées,soitdes
redevancesréelles.Cettefaçondeprocéderaundoubleavantage,savoir,
inciterlelicenciéàvraimentmettreenexploitationcequifaitlobjetdu
transfertdetechnologie,etassurerleconcédantdunrevenuminimum
échéantàintervallesfixes.
Lesdispositionsprévoyantdesredevancesminimalespeuventéquivaloirà
desclausesdeperformance
quilnefaudraitpasnégligerpuisquecelles-ci
irontgénéralementenprogressionaucoursdesannéesetce,afindetenir
compteàlafoisdelinflationetdelapénétrationsurlesmarchés.C’està
compareraveclesclausesde«meilleursefforts».
Cesredevancesminimalessontégalementunedescontrepartiesquun
licenciédoitdonneràunconcédantlorsquilestlerécipiendaireexclusif

dunetechnologieexploitée.Onverrasouventdanslescontratsde
technologiequadvenantquelelicenciénatteignepascesredevances
minimales,leconcédantauraalorslechoixsoitdeconsidérerlecontrat
commeannulé,soitderéclamerlesredevancesduesenvertudeces
minima,ousoitencoredeconsidérerdésormaisletransfertcommenon
exclusif(plutôtquexclusif).Ilsagitlà,encoreunefois,dautantdepossibilités
quisoffrentauxparties.
5.14.Paiementsetmodalités
NousvousrappelonslarègleduCodecivilàleffetquetoutpaiement
est
quérableetnonportable.Danslecadredetelscontratscommerciaux,ilest
derègledestipulerplutôtlecontraire,savoirquetoutpaiementestportable
etquérableetestdûsansnécessitédemiseendemeure,parlaseulearrivée
dutermeetquetoutdéfautemportedéchéance.
Delamêmefaçon,ilestutiledeprévoiruneclausedintérêts
pourtoute
sommeimpayéeàsonéchéanceetce,afindetenircomptedesréalitésdu
financementdentreprise.
Doit-onaccepterlespaiementsparchèque,parchèquebarré,partraite
bancaireouparvirementélectronique?Cestlàunequestiontrivialemais
quiatoutsonintérêtsiontraiteàdistance.Dexpérience,voussavez
combienestdifficile,coûteuseetfrustrantelaperceptionduncompteà
létrangeretlespaiementsanticipéssontsouvent,etavecraison,demise.Le
chèquetirésurunebanqueétrangèreentraînedesdélaisdeperception
souventtrèslongs.

28
Delamêmefaçon,ilconviendraitdeprévoirquelencaissementdetout
chèqueouréceptiondunrapportlestsousréserve
etnemportepas
acquiescementquantàlavéracitéduditchèqueourapport.
Lechoixdeladevise
danslaquellelespaiementsserontfaitspeutavoirson
importancemais,encore,ilfautseprémunircontredéventuellesfluctuations
monétairesettenirégalementcomptedecertaineslégislationsnationales
quiinterdisentlepaiementetdautresmonnaiesquelamonnaielocaleou
encorequiforcentconversionàuntauxfixéparlétat.
Encequiatraitauxgarantiesetcautionnements
,ceux-cisontdelamême
naturequeceuxquelonrencontredansnimportequelcontratcommercial
etvisentàlafoisunegarantiedexécutionoudesolvabilitédelapartdu
concédantouunegarantiedepaiementdelapartdulicencié.Commela
brancheexploitantedunenouvelletechnologieestsouventuneentité
nouvellementcrééeetquinapasunegrandecapitalisationoudontles
actifssontpeuimportantsadvenantliquidation,ilestsouventopportunde
demanderaupropriétaireréelouàunetiercecorporationliéede
cautionner,quitteàcequecelui-cisoitlimitéàunecertainehauteur.Je
ninsistepassurlebénéficededivisionetdiscussion,celui-ciprocèdedune
formulemaintenantstandardquetousceuxquiontsignéquelquedocument
bancaireconnaissent.
5.15.Durée
Ilimportedebienpréciserladatedentréeenvigueur
ducontratetce,
nonobstantsasignature;aumêmeeffet,ilpourraimporterdefairepréciser
quesilecontratlielespartiesdèslasignature,ilnentreraenvigueurque
lorsqueaurontétécomplétéesdiversesconditionssuspensivesquipourront
êtresoitlobtentiondecautionnementdexécution,soitlétablissementde
certainesétudestechniques,soitencorelapprobationdecertainsdevispour
dessous-contratsimposés,ouenfin,laccréditationgouvernementalerequise
danscertainscas.
Ledeuxièmeaspectdela«durée»duncontrat,cestsapériodede
terminaisonourésiliation.Unmauvaiscalculpeutavoirdeseffetsdésastreux.
Prenonslexempledunbrevetdinventionqui,defaçongénérale,confère
uneprotectionpourles20ansàcompterdesademandedenregistrement:
aprèscettepériode,cequifaitlobjetdebrevetdevientledomainepublic
ettouspeuventlutiliser.Imaginezlasituationoùsetrouveraitlelicencié
advenantquelicenceaitétéconcédéepour25ans:celaferaitcinqannées
oùlelicenciédevraitparcontratnéanmoinspayerquelquechosepourune
protectionetuneexclusivitéquilnauraitplus.

29
Delamêmefaçon,ilimportera,danslelibellédecequifaitlobjetducontrat
etdontnousavonsdiscutéplushaut,debienprécisersicestlebrevetquifait
lobjetdunelicenceoulinventionquisyrapporte.Advenantquilnyaitpas
dautresclausesquileprévoient,danslesecondcaslinvalidation
subséquentedubrevetnemporteraitpasnécessairementrésiliationdu
contratet,partant,lelicenciépourraittoujoursêtrerestreintauxmêmes
obligations…lemêmeraisonnementsappliqueraitàcontrario,silobjetdu
contratétaitlebrevet.
Parailleurs,unedespratiqueslesplusintéressantesestcelleoùlatechnologie
esttransféréepourunepériodeinitiale,sujetàdesrenouvellements

subséquents,àdesconditionsprédéterminées
,pourvuquecertainesclauses
soientrespectéesouobjectifsatteints.Eneffet,ilestsouventhasardeuxde
transférerdelatechnologiepourunelonguepériodeàuntiersquipourrait
nepaslexploiterpleinement,leconcédantseretrouvantalorsfinalement
avecunmarchéperdupourunelonguepériode.Lavantagedecontratsà
duréepluscourtemaisavecclausederenouvellementestdoncdeprémunir
luneetlautredesparties,soitcontreunetechnologiedécevante,soitcontre
uneréponsedécevantedumarché.
Encoreunefois,cesclausesderenouvellement,automatiquesounon,
doiventêtreclairementlibelléesafinquetoussachentàquoisentenir.De
façonidéale,ilesttoujourspréférabledeprécisernommémentlapériodeoù
untelavisdenonrenouvellementouderenouvellementdoitêtreenvoyéou
reçuetdecettefaçonévitertouteéquivoque.Parexemple,ilserait
préférabledécrire«entrele1erjanvier1995etle31mars1995»plutôtque
dobligerlespartiesàfaireelles-mêmeslecalculouàinterprétercequesont
lesdatesanniversaireparrapportàladatedentréeenvigueuretladatede
signature.
5.16.Résiliationetannulation
Outrelafinnormaleetprévisibledesrelationscontractuellesentrelesparties
pourterminaisondelapériodedecontratounonrenouvellement,ilfaut
égalementprévoirlescasdannulationou,plusprécisément,derésiliation.
Defaçongénérale,cetterésiliationsurviendralorsquelunedespartiesfera
défautàlunequelconquedesesobligations.Onpeutconsidérer,saufen
cequiatraitauxobligationsdordremonétaire,quelapartievoulantrésilier
devraitdonnerunpréavisraisonnable
àlautredesondéfaut,luiintimantde
remédier(«makegood»)dansledélaiimpartiàdéfautdequoilecontrat
seraautomatiquementannuléetce,sansnécessitéderecouriraux
tribunaux.

30
Toutefois,ilfaudraitbiensassurerqueparsonlibelléunetelleclause
dannulationoudeterminaisonpréserveranéanmoinslesdroitsdesparties
leuréchéantantérieurement
àtelleterminaison.Neserait-cedailleursque
pourlerecouvrementdessommesquipourraientêtreduesauconcédantou
pourpermettreaulicenciédécoulersesinventairesenmainouencorede
terminerlescontratsouprojetsquiladéjàentrepris.
Defaçonalternative,unconcédantquipeutselepermettreetquinedésire
pascontinuerdequelquefaçonlesrelationsavecunlicenciédéfaillantpeut
égalementprévoirquilrachètera
àunprixfixetouslesinventairesenmain
deproduitsayanttraitàlatechnologieourachèterapareillementles
contratsdefournituresdulicenciéquantàcettetechnologie.Lelicencié
voulantseprémunircontreundestortsquilpourraitsubirparlanon
performancedestechnologieslicenciées,pourraitprévoiraucontratdes
pénalitéssousréservedesesautresdroitsetrecours.
Lessituationsdedéfaut
sontnombreusesetpeuventgénéralementse
subdiviserencinqcatégories,savoir:

a)défautdepaiementouderapportdactivités;
b)insolvabilité,faillite,liquidation,unchangementdestatut
dunepartie;
c)défautderespecterlaconfidentialitédesdonnées
transférées;
d)défautquantàlamiseenexploitationdelalicence(non
atteintedobjectif,nonrespectdesnormesdemarquageet
dutilisation,nonrespectduterritoireoudelaspécificitéde
lexploitationpermise,concurrence,etc…);
e)défautdelivrerunetechnologieetlassistancetechniqueàla
hauteurdesreprésentationsfaites,etquinesoitpasen
violationdesdroitsdetiers.
Quoiquilensoit,àcausejustementducaractèrepersonnelquelonattribue
auxcontratsdelicence,unconcédantseraittoujoursbieninspirédespécifier
quadvenantfaillitelecontratseraautomatiquementterminé,touslesdroits
étantipsofactorétrocédés
auconcédantetsansinterventiondusyndicqui
nepourraitalorsprétendre«chausserlessouliers»dulicenciéetcontinuer
lexploitationdelatechnologiesansboursedéliée,commecestsouventle
cas.
Uneautredespossibilitésquelespartiesdoivententrevoir,estcellequiviserait
unemodification
delaportéedesdroitsconcédés,soitparintervention
gouvernementaleetexpropriation,soitparlicenceobligatoire,soitpar
déchéancetotaleoupartielledecequifaitlobjetdelalicence.Celaest

31
plusparticulièrementvraienmatièredebrevetetcestlàtoutsimplementun
pointauquellespartiesdoiventsadresseretquellesdoiventprévoirdansle
cadredeleursdiscussions.
5.17.Responsabilité
Indépendammentdetouteclausecontractuellevisantàunerépartition
conventionnelledelaresponsabilitéadvenantdéfautdelatechnologie,il
nendemeurepasmoinsquilyadenombreusesobligationslégalesqui
pèsentsurluneetlautredesparties,suivantlajuridictionconcernéeet
variantessentiellementenfonctiondecelles-ci.Lunedesplusimportantes
estcellequiatraitàlaresponsabilitéliéeauproduitetquelonappelleen
anglais«productliability
»etilapparaîtquelesseulesfaçonsdesen
prémunirsontdunepartunétroitcontrôledelaqualitéchezlelicenciéet
dautrepartlaprisedepolicedassurance
avecunecouvertureadéquate.
Biensûr,onpeuttoujoursdemanderaulicenciédefournirpreuvedune
couverturedassuranceadéquatemaiscelle-cipouvantêtreinsuffisanteet
lesassureursétantcequilssont,réticentsquandilfautpayerdelarges
montants,ilenrésultequelameilleureprotection,estunevérification
constantedelafaçondontlatechnologieestemployée.Leconcédant
devraitprévoirdesclausesdinspection
quantàlutilisationdelatechnologie
transférée.
Parailleurs,ilapparaîtquelaresponsabilitéprincipaledunconcédantfaceà
sonlicenciéseradeluigarantirsontitredepropriétédanscequifaitlobjet
delicenceetsondroitdeprocéderàteltransfert;delamêmefaçonun
concédantdevraégalement,expressémentoucommeconditionimplicite,
faireensortequelatechnologie
transféréeserautileaulicenciépourles
utilisationsquilveutenfaireetcestdailleurslàlavantagepourunlicencié
debiendéfinirdanssonpréambuleouailleurscepourquoiilveutêtre
récipiendairedecettetechnologiequeluitransfèreleconcédant.
Detoutefaçon,leconcédantseraitbienfondéderéclamerdanstout
contratdecettenature,uneclauseàleffetquelelicenciéledégagede
touteresponsabilitéetletiendraindemneetgarantadvenantquelque
poursuiteendommagesrésultantdelemploidelatechnologie.
Généralement,lelicenciétenteradelimitercetteclausededéchargede
responsabilitéenindiquantquellenesappliquerapasadvenantquetels
dommagesrésultentdunvicedeconceptionoudunecarenceinhérenteà
latechnologie.
Leconcédantaintérêtdenepasvanteroutremesurelesbienfaitsdesa
technologie,lemploidunlangagetropélogieuxpourraitvenirlehanter.

32
5.18.Assistancetechnique
Silestvraiquelescontratslesplusviablessefontentrepartiesayantune
mêmeexpérienceouunmêmebagagetechnique,ilpeutnéanmoinsarriver
quelelicenciénaitpastouteslesconnaissancesrequisespourpleinementet
rapidementdéveloppercequifaitlobjetdelatechnologietransférée.Il
faudraalorsprévoirdesclausesdeformationprofessionnelleoudesoutien
logistique.Lesformesquepeutrevêtircetaspectdesrelationssont
nombreusesetilconvientdebiensassurerdelencadrementhumainetde
lhabiletétechniquedeluneetlautredesparties.
Onpourraprévoirdescontratsdeconsultation
avecdestiersdésignésou
encoreprévoirlesmodalitésdapportducapitalhumainduconcédantau
licencié.
Encoreunefois,ilfautfaireensortedepréservertoutlecaractère
confidentieldesinformationsquipourraientêtretransmisesàloccasionde
telsstagesetseprémunirégalementcontreladébauche
éventuelledes
employésdeluneoulautredesparties.
Afindobvieràdesdemandesdeprêtdepersonnelqui,mêmepayé,
obéreraitdefaçontropprononcéelebonfonctionnementduneentreprise
duconcédant,ilestégalementbondeprévoirlesmodalités
«dappelsau
secours»,lenombredheures/personnedemiseendisponibilité,lecoûtde
rémunérationdupersonnelprêtédemêmequedesfraisdetransportet
dhébergementsyrapportant,laresponsabilitéetlacouverturedassurance
pourcepersonnel,leurstâchesetdegrédautorité.
5.19.Contrôleetinspections
Afindesassurerdelaconformitédesdiversrapportsderedevancesde
mêmequedesactivitésdulicenciéenregarddecequifaitlobjetdela
licence,leconcédantauraintérêtetavantageàobtenircertainesgaranties
quantàlexactitudedesrelevés
quiluiserontdetempsàautresfournis.
Leconcédantdemanderaquonluifasserapport,danslesformesquil
déterminera,quantauxdiversregistresdachatsetdeventesayanttraitàla
technologietransférée,cesrapportsdevantaccompagnerlesremises,surla
basedeséchéanciersconvenus.Dailleursetafindeseménageruneréserve
declients
advenantrupturedesrelations,leconcédantaurapareillement
avantageàobtenirlenomdetouslesclientsdulicenciéetce,afindêtreen

33
mesureéventuellementdelesprendreencharge.Peudelicenciéssont
toutefoisprêtsàconsentiràcegenredexigence.
Desurcroît,leconcédant,ousesreprésentants,devraitpouvoirobteniraccès
surpréavisraisonnable,auxlivrescomptables
etregistresdefabricationdu
licenciépourêtreenmesuredevérifierlexactitudedecesrapports.Comme
cesvérificationssontsouventonéreuses,unedesfaçonsdéviterdavoiràen
assumerlecoûtestdespécifierquadvenantunedifférencedun
pourcentagedonné,lescoûtsdetellesexpertisesetvérificationsserontàla
seulechargedulicencié.
Onpeutégalementobvieràcettevérificationensesatisfaisantduserment
dunindividuquantàlavéracitéetlexactitudedesrapportsouencoreen
convenantqueceux-cisoientcertifiésexactsetvérifiésparunexpert
comptable.
Afindéviterdêtresoumisàdes«pressionsindues»dunlicenciéquineserait
paspleinementsatisfaitdecequifaitlobjetdelalicenceetdela
performancedecelle-ci,ilseraitopportunpourunconcédantdindiquer
quaucunecompensationlégalenepourraêtreeffectuéeparlelicencié
entrelessommesduesauconcédantetquelqueautreréclamationdu
licencié.Celaestparticulièrementvraidanslecasoùunconcédantafourni
diversmatériauxetélémentsàunlicenciéquiprendalorsprétextedela
moindrevétillepouralléguerdesdommagesconsidérablesetrefuserde
payer.
5.20.Aspectscontentieux:Contrefaçonetviolationdetiersoupardestiers
Leconcédantnétantgénéralementpasprésentsurleterritoireetdansles
milieuxoùlelicenciéexploitelatechnologietransférée,cestdonc
généralementaulicenciéquilincomberaderelevertoutecontrefaçonou
usurpationdesdroitsdepropriétéintellectuelleouautresserattachantà
laditetechnologie.
Lelicenciéaavantageàêtrevigilantpuisque,sommetoute,dansson
territoire,cestluiquipaieuneredevancepourlatechnologieainsicopiéeou
usurpée.Ildevraitdoncêtrestipulécontractuellementquelelicencié
exerceraunevigilanceraisonnable
surlemarchéetquadvenantquilait
connaissancedequelquecontrefaçon,ileninformerapromptementle
concédantaveclemaximumdedétailspourquecedernierpuisseprendre
position.
Normalementilincombeauconcédantdesanctionner
sesdroitsde
propriétéintellectuelleetdinstituerlui-mêmelesprocéduresjudiciaires

34
appropriées.Cestdailleursàsonavantagepuisqueluiseulagénéralement
lesupporttechniquepourcefaire,ilestaussisouventrisquédelaisserla
défensedesesdroitsàuntiersco-contractantquinapeut-êtrepasles
mêmesintérêtsouviséesàlongterme.Surtoutsilecontratdevientcaduc
advenantpertedeconfidentialitéouinvalidationdesbrevetsenfaisant
lobjet…!
Ilfaudradoncprévoirsidetellesprocéduresserontprisesparleconcédant
seulouconjointementaveclelicenciéet,advenantqueleconcédantne
veuillepasyparticiper,commentlelicenciépourraalorsprendreactionou
forcerleconcédantàyêtrepartie
.Danscecas,ilfauts’assurerquele
licenciéauratouslesmoyenspourintenterl’action,voirmêmelorsque
possible,ledroitd’intenterpouretaunomduconcédant.Delamême
façon,ilfaudraprévoirquisupporteralesfraisdetellesprocédures
,qui
fourniralesressourceshumainesettechniquesetselonquellesmodalitéset,
finalement,quiauradroitauxbénéfices
monétairesendécoulant.
Lelicenciéétantenprincipetroublé
danssajouissancedelatechnologie
transféréeparcesusurpations,ilfaudraégalementprévoiruneclauseà
leffetquelesobligationsmonétairesdulicenciésontounonsuspendues
pendantcesprocéduresouquelessommesduesdoiventounonêtre
verséesauconcédantoudansuncompteenfidéicommis
.Enfin,quelle
portiondecessommesserviraounonàladéfensedesdroits.
5.21.Clausespénales
Selondeslimitespropresàchaquejuridictionvisée,lespartiespourront
quantifierpréalablementlesdommagesquirésulteraientdecertaines
inexécutionsducontrat,quelecontratsoitounonannuléouannulableet
ce,afindéviterquetousneseperdentdansdelonguesbataillesjuridiqueset
comptables.Desurcroît,fixerdèsledébutdesdommagesliquidés
ouintérêts
advenantdéfaut,estsouventunincitatifpourlespartiesàbienetfidèlement
respecterlecontratquileslie.

35
5.22.Désaccord
Advenantdésaccord,ilestcommunquelespartiestententdenégocierà
lamiableunesolutionàleursdifférends.Advenantquetelsrapprochements
nepuissentsefaire,lespartiespeuventsoitallerdevantlestribunaux,soit
encoresenremettreàunconciliateuretsoumettrelelitigeàlarbitrage.Les
partiesàcesconventions(surtoutlesconventionsinternationales)ont
l’habituded’inclureuneclaused’arbitrage.Ils’agitenfaitdepondérerles
avantagesaveclesinconvénients.
Mêmesilaclausecompromissoire
estmaintenantreconnueendroit
québécois,ilfaudraitnéanmoinssassurerquecelle-ci,advenantquecette
voiesoitchoisie,soitparfaiteetquellesoitdenatureàlierdefaçonfinaleles
parties.
Ilfaudraitégalementprévoirquoutrelesdifférendscontractuelsquisont
souventfacilementdiscutablesdevantuntribunaldarbitrage,ilnefaut
néanmoinspasperdredevuequelurgencedelasituationforcesouventle
recoursàdesmesurespréliminairesdinjonctionoudesaisie
quinepeuvent
émanerdeteltribunaldarbitrage.Ilfaudraitdoncprévoirquedefaçon
intérimaireetàtitredaccessoire,lespartiespourront,dunefaçonoudune
autre,recourirauxtribunauxayantjuridiction.
Ilestsouventdangereuxdestipulerdavanceletribunaloùlinstance
juridiquequiaurajuridiction
.Eneffet,lesprocéduresdhomologationétant
cequellessont,lobtentiondunjugementenOntariocontreunecompagnie
quinefaitaffairesquauQuébecobligeravraisemblablementceluiquila
obtenuàreprendrelesmêmesprocéduresauQuébec.Dèslors,ilest
souventpréférabledenepaspréciserdetribunal,sinonceluidudéfendeur.
Parcontre,cequidevraitêtreprécisé,cestledroitapplicable
.Eneffet,ilest
toujourshasardeuxdesenréféreràundroitétrangerquelonnemaîtrisepas
nécessairementetquiprocèdesouventdunautresystèmejuridique.
6.CONCLUSION
Lorsdelanégociationetdelarédactionduncontratdelicence,lesparties
doiventutiliserlesclausesci-hautdiscutéesavecdiscernementafindobtenir
uncontratbalancé.Sanscetintérêtréciproque,oùchacunfaitàsamanière
unebonneaffaire,lemeilleurdescontrats«juridiques»estvouéàléchec.
***

36

Cedocument,dinformationgénérale,aétépréparédanslecadreduneconférence
prononcéeàloccasionduneconférenceannuelleayantpourthème«LaNégociationetla
rédactiondeconventionscommerciales»quorganisaitinSIGHTàMontréalle2002.10.11.Il
nereflètepasnécessairementlesopinionsduconférencieroudesmembresdesonCabinet
etneprétendpasnonplusexposerlétatcompletdudroit.Ilesttoujoursrecommandéde
consultersonpropreconseillerjuridiquepourfinsderéglerunproblèmeparticulier.

ANNEXEA

V
OCABLEÉLABORÉPARLEICMGATHERING
(Listepartielle)

HumanCapital

Thepeopleelementofanorganization.itincludesowners,employees,
contractors,suppliers,andallotherpeoplewhocollectivelybringtothefirm
theirskills,know-how,andindividualabilities.HumanCapitalisoneofthetwo
majorelementscomprisingIntellectualCapital.
IntellectualAssets

Thecodified,tangible,orphysicaldescriptionsofspecificknowledgeto
whichtheorganizationmayassertownershiprights.IntellectualAssetsare
oneofthetwomajorelementscomprisingIntellectualCapital.
IntellectualCapital

Knowledgethatcanbeconvertedintoprofit.
IntellectualProperty

Alegaltermdescribingintellectualassetsforwhichlegalprotectionhasbeen
obtained.
StructuralCapital

ThephysicalandinfrastructuresupportfirmsprovidefortheirHumanCapital.
Itincludesbothdirectandindirectsupport.

ANNEXEB

TABLESYNOPTIQUEDESMODALITÉSJURIDIQUES
ENMATIÈREDECESSIONETDELICENCE

LOICESSIONLICENCE

CANADA

Loisurlesbrevets
-écritexigé
-enregistrementexigé-licenceexclusive:
enregistrementexigé

Loisurlaprotectiondes
obtentionsvégétales
-ilfautinformerle
commissaire-aucuneexigence
statutaire

Loisurlesmarquesde
commerce
-aucuneexigencestatutaire
-enregistrementfacultatif-obligationdeprouver
uncontrôlesurla
qualité

Loisurledroitdauteur
-écritexigé
-enregistrementfacultatif-écritexigé
-enregistrement
facultatif

Loisurlesdessins
industriels
-écritexigé
-enregistrementexigé-écritexigé
-enregistrementexigé

Loisurlestopographies
decircuitsintégrés
-aucuneexigencestatutaire-aucuneexigence
statutaire

ÉTATS-UNIS

PatentAct
-écritexigé
-enregistrementfacultatif-licenceexclusive:
écritexigé

TrademarksAct(USC15)
-aucuneexigence
statutaire,possibilitédune
licenceimplicite
-enregistrementfacultatif-obligationdeprouver
uncontrôle
-enregistrement
facultatif

CopyrightActof1976
-écritexigé
-enregistrementfacultatif-licenceexclusive:
écritexigé(assimilée
àcession)
-enregistrement
facultatif

39

1
ANNEXEC

TABLESYNOPTIQUEDESMODALITÉSJURIDIQUES
ENMATIÈREDEMARQUAGE

LOIOBLIGATIONDEMARQUAGE
Canada
Loisurlesbrevets

aucuneobligation

aucunavantageconféréparla
loi

pourservirdavis,onpeutinscrire
« breveteninstance »ou
« demandedebrevetdéposée »
aprèsledépôt,oulamention
« breveté »lorsdelobtentiondu
brevet
Loisurledroitd©auteur

aucuneobligation

avantageconféréparlaloià
larticle39(exceptiondebonne
foi)

pourservirdavis,onpeutinscrire
lesigne©etlannéedela
premièrepublicationafinde
protégerlesdroitsdanslesautres
pays
Loisurlesdessinsindustriels

aucuneobligation

avantageconféréparlarticle17
delaloi(exceptiondebonnefoi)

pourservirdavis,onpeutinscrire
lalettre«D»àlintérieurdun
cercleetlenomoulabréviation
dunomdupropriétairedudessin,
surlobjet,sonétiquetteouson
emballage
Loisurlesmarquesdecommerce

aucuneobligation

aucunavantagecrééparlaloi

pourservirdavis,onpeututiliser
cessymboles:lorsquelamarque
estenregistrée,onpeututiliser®
(registered)ouMD(marque
déposée;lorsquelamarque
nestpasenregistrée,onpeut
utiliserTM(trademark)ouMC

2
LOIOBLIGATIONDEMARQUAGE
(marquedecommerce)oubien
SM(servicemark)

licence:présomptionde
contrôle
Loisurlestopographiesdecircuits
intégrés

aucuneobligation

avantageconféréparlaloià
larticle11(exceptiondebonne
foi)

pourservirdavis,onmarque
avecuntitrecorrespondantàun
ouplusieurstitresenregistrés

États-Unis
PatentAct(inclutles »design
patents »,équivalentauxdessins
industrielsauCanada)

marquageobligatoire,sinonle
détenteurdubrevetnepourra
recouvrirdedommagesencas
deviolation

utilisationdesmots »patent »ou
« pat. »suividunumérodubrevet
(§287)
CopyrightAct

aucuneobligationdemarquer

avantageconféréparlaloià
§401(exceptiondebonnefoi)

Pourservirdavis,onutilisele
signe©,ainsiquelannéedela
premièrepublicationainsiquele
nomdelauteur
TrademarksAct(USC15)

marquageobligatoire,sinonle
détenteurdubrevetnepourra
recouvrirdedommagesencas
deviolation§1111

pouravis,onutilise,lorsquela
marqueestenregistrée:®
(registered)oulesmots
RegisteredinU.S.Patentand
TrademarkOfficeorReg.U.S.
Pat.&Tm.Off.,etlorsquela
marquenestpasenregistrée:TM
(trademark),SM(servicemark)

licence:présomptionde
contrôle

3

4

ROBIC,ungroupedavocatsetdagentsdebrevetsetdemarquesdecommercevoué
depuis1892àlaprotectionetàlavalorisationdelapropriétéintellectuelledanstousles
domaines:brevets,dessinsindustrielsetmodèlesutilitaires;marquesdecommerce,marques
decertificationetappellationsdorigine;droitsdauteur,propriétélittéraireetartistique,droits
voisinsetdelartisteinterprète;informatique,logicielsetcircuitsintégrés;biotechnologies,
pharmaceutiquesetobtentionsvégétales;secretsdecommerce,know-howet
concurrence;licences,franchisesettransfertsdetechnologies;commerceélectronique,
distributionetdroitdesaffaires;marquage,publicitéetétiquetage;poursuite,litigeet
arbitrage;vérificationdiligenteetaudit;etce,tantauCanadaquailleursdanslemonde.La
maîtrisedesintangibles.
ROBIC,agroupoflawyersandofpatentandtrademarkagentsdedicatedsince1892tothe
protectionandthevalorizationofallfieldsofintellectualproperty:patents,industrialdesigns
andutilitypatents;trademarks,certificationmarksandindicationsoforigin;copyrightand
entertainmentlaw,artistsandperformers,neighbouringrights;computer,softwareand
integratedcircuits;biotechnologies,pharmaceuticalsandplantbreeders;tradesecrets,
know-how,competitionandanti-trust;licensing,franchisingandtechnologytransfers;e-
commerce,distributionandbusinesslaw;marketing,publicityandlabelling;prosecution
litigationandarbitration;duediligence;inCanadaandthroughouttheworld.Ideaslive
here.

COPYRIGHTER
IDEASLIVEHERE
ILATOUTDEMÊMEFALLULINVENTER!
LAMAÎTRISEDESINTANGIBLES
LEGERROBICRICHARD
NOSFENÊTRESGRANDESOUVERTESSURLEMONDEDESAFFAIRES
PATENTER
R
ROBIC
ROBIC+DROIT+AFFAIRES+SCIENCES+ARTS
ROBIC++++
ROBIC+LAW+BUSINESS+SCIENCE+ART
THETRADEMARKERGROUP
TRADEMARKER
VOSIDÉESÀLAPORTÉEDUMONDE,DESAFFAIRESÀLAGRANDEURDELAPLANÈTE
YOURBUSINESSISTHEWORLDOFIDEAS;OURBUSINESSBRINGSYOURIDEASTOTHEWORLD