BULLETIN ROBIC

Publications Retour au bulletin

L’effet Streisand – Les risques inhérents aux médias sociaux dans un contexte litigieux, Technologie de l’Information En bref, No. 5, Éditions Yvon Blais, 6 p.

2013-10-28

ROBIC,S.E.N.C.R.L.www.robic.ca
info@robic.com
MONTRÉAL1001,Square-Victoria-BlocE-8eétage
Montréal(Québec)CanadaH2Z2B7
Tél.:+1514987-6242Téléc.:+1514845-7874QUÉBEC2828,boulevardLaurier,Tour1,bureau925
Québec(Québec)CanadaG1V0B9
Tél.:+1418653-1888Téléc.:+1418653-0006

L’EFFETSTREISAND–LESRISQUESINHÉRENTSAUXMÉDIASSOCIAUX
DANSUNCONTEXTELITIGIEUX

V
INCENTBERGERON*

ROBIC,LLP
A
VOCATSETAGENTSDEBREVETSETDEMARQUESDECOMMERCE

Résumé
L’auteuranalysel’influencedel’avènementdesmédiassociauxsurladiffusionetle
partaged’information,ainsiquelesconséquencesdecetteinfluencesurles
situationslitigieuses.Àl’aided’exemplesconcrets,l’auteurobservecertainsrisques
particuliersliésauxcommentairesdupublicsurlesréseauxsociauxconcernantdes
procéduresjudiciairesn’étantpasconsidéréessympathiques,lesquelscommentaires
dupublicpeuventdanscertainscasgrandementendommagerl’imaged’une
entrepriseoud’unjusticiable,nonobstantlebienfondédesprocéduresintentées.
L’auteurprésentefinalementcertainespistesdesolutionspourtenterd’éviterdes
situationsproblématiquesenlienaveclesnouvellesrèglesdujeuobservées.

INTRODUCTION
C’estmaintenantuneévidence,lesréseauxsociauxfontpartiedelavied’une
grandepartiedelapopulationetdesentreprisesauQuébec,auCanada,etdans
plusieurspaysàtraverslemonde.Lesréseauxsociauxlespluspopulairescomme
Facebook1
,Twitter2
,LinkedIn3
etautressontdevenusdesincontournables,etde
moinsenmoinsdeprécisionssontnécessairespourexpliquerlanaturedeces
différentsréseauxsociaux.
Ceux-cisontutilisésàtouteslessauces,quecesoitpourdiffuserdesphotosduplus
jeunequifaitsespremierspas,poursechercherunemploi,pourfairelapromotion

©CIPS2013.*
Avocat,chezROBIC,
S.E.N.C.R.L.,uncabinetd’avocats,d’agentsdebrevetsetd’agentsdemarques
decommerce.(Septembre2013),5Technologiesdel’information2.Publication062.058.
1.
2.
3.

2
desesproduitsoupourmobiliseretinformerdespopulationsdésirantselibérerde
régimespolitiquesautoritaires4
.

L’expériencedesdernièresannéesnousdémontreégalementquelesmédias
sociauxsontaussiutilisésparplusieurspourcommenterl’actualitéetpartagerleur
opinionaveclesautres.Àcetitre,lesmédiassociauxsontdevenusleparvisd’église
d’aujourd’hui,aveccommedifférencenotoirequel’auditoirepotentielestélargiàdes
centaines,desmilliers,voiredesmillionsdepersonnes.

Qu’enest-ildoncdelatailledecefameuxparvisd’égliseduvingt-et-unièmesiècle?
Le21mars2013,leréseausocialTwitteracélébrésonseptièmeanniversaire.Pour
l’occasion,certainesstatistiquesintéressantesontétécompiléessurlacroissance
desréseauxsociauxTwitteretFacebook5
.Notamment,Facebookadépasséle
nombrede1,2milliarddecomptes,alorsquelenombredecomptessurTwittera
dépasséles575millions.Lenombredepagesvuesparjourétaitenmoyennede12
milliardspourFacebooketde490millionspourTwitter.Onrecensaitégalementun
nombremoyende400millionsdegazouillis6
parjour.

Avecdetelschiffresimpressionnants,ilsembleinvraisemblabledepenserqu’au1
er
janvier2004,soitilyamoinsdedixans,aucundecesréseauxsociauxn’existait.En
effet,Facebookn’estapparuqu’enfévrier20047
,alorsqueTwittern’estquantàlui
apparuqu’enmars20068
.L’émergencedecesréseauxsociaux,pournementionner
queceux-ci,aapportédeschangementsimportantssurlafaçondontlesgens
s’expriment,manifestentleurmécontentementouselivrentàdesjugementssouvent
malinforméssurlaplacepublique.

4OnaattribuéunrôleprépondérantauxmédiassociauxlorsduPrintempsarabeayantsecouéla
Tunisie,l’Égypte,laLibyeetleYémenen2011,bienquecertainsobservateursmentionnentquece
rôleétaitquelquepeuexagéréparl’occident.Ilestàtoutlemoinsindéniablequelesmédiassociaux
ontjouéunrôled’informationetd’outildemobilisationàlanaissancedecemouvement.Pourplus
d’informationsàcesujet,voirnotammentMarcDAOU,«Printempsarabe:“Lerôledesréseaux
sociauxaététrèsexagéré”»,France24,enligne:.
5VincentGROU,«Twittersouffleseptbougies»,BloguesRadio-Canada,enligne:
.
6Leterme«gazouillis»estunetraductionfantaisisteduterme«Tweet»quiestassociéauréseau
socialTwitter.Cetermepeutgénéralementêtredéfinicommeun«micromessage»,c’est-à-direun
«courtmessage,aunombrelimitédecaractères,aucontenupersonnelouinformatif,quiestpubliéou
transmisinstantanémentparl’auteurd’unmicroblogue»,selonladéfinitionduterme
«micromessage»duGranddictionnaireterminologique,enligne:
.
7SarahPHILIPS,«AbriefhistoryofFacebook»,TheGuardian,enligne:
.
8VincentGROU,précité,note5.

3
Leprésentarticlenevisepasàentrerdanslesmoindresdétailsdescausesetdes
implicationséventuellesdel’EffetStreisand,maisviseplutôtàdémystifiercertaines
grandeslignesrelativesàcephénomènetropsouventincompris.

I–L’EFFETSTREISAND
Puisquel’EffetStreisandestunphénomènecrééparleWebsocialetlesmédias
sociaux,ilapparaîtconvenabledanslescirconstancesdes’enremettreàune
encyclopédielibre,pourentrouverunedéfinition9
.L’EffetStreisandestdéfinisur
l’encyclopédielibreWikipédiacommeétant:«unphénomèneInternetquise
manifesteparl’augmentationconsidérabledeladiffusiond’informationsoude
documentsparlesimplefaitd’avoirétél’objetd’unetentativederetraitoude
censure»10
.

End’autrestermes,etpluslargement,ils’agitdel’aggravationdesconséquences
d’unesituationirritanteàlaquelleondésiremettrefinenattirantl’attentiondestiers
surladitesituationirritante.Avecl’avènementdesmédiassociaux,l’attentiondes
tierspeutêtredirigéeàunevitessefulgurantesurunetellesituationirritante,alors
qu’autrefois,ladiffusiond’informationsetdecommentairessefaisaitpardescanaux
beaucouppluslentsetnepermettantpasunpartageaussifaciledel’information
entrelespersonnes.
Avantd’entrerplusendétailsurlesdifférentesimplicationsduphénomène,il
convientdetraiterl’undespremierscasdel’EffetStreisandobservé,soitcelui-ci
ayantdonnésonnomauphénomène.
LacélèbreartisteBarbraStreisandainvolontairementattirél’attentionsurelleen
2003lorsquesesavocatsontentreprisdesprocéduresjudiciairesàl’encontredu
millionnaireenvironnementalisteKennethAdelmanetdusiteInternet
Californiacoastline.com.M
meStreisandsouhaitaiteneffetqu’unephotographie11
de
lacôtecalifornienneoùellepossèdeunesomptueuserésidencesoitretiréedusite
InternetCaliforniacoastline.com,alorsquecettephotographieavaitétéprisedansle
cadreduprojetenvironnementalCaliforniaCoastalRecordsProject,lequelvisaitla
documentationdel’érosiondescôtesdelaCaliforniedansunbutderecherche
scientifique
12.

9.
10Enligne:.
11LaphotographiequiétaitproblématiquedanscedossieresttoujoursenlignesurlesiteInternetdu
CaliforniaCoastalRecordsProject:.
12Plusde12200photographiesdelacôtecalifornienneauraientétéprisesdanslecadredeceprojet
environnemental.VoirnotammentPaulROGERS,«Streisand’shomebecomesahitonWeb»,The
MercuryNews,enligne:etMikeMASNICK,

Considérantquecettephotographieviolaitsondroitàlavieprivée,MmeStreisand
réclamaitdesdommagesdedixmillionsdedollarsetleprononcéd’uneinjonctionà
l’encontredesdéfendeurspourempêchertouteautrepublicationoudiffusiondela
photographieproblématique13
.

Selondesdocumentsdéposésdevantlestribunauxcalifornienschargésdecette
affaire,laphotographieproblématiquen’auraitétévuequeparsixvisiteursuniques
avantl’institutiondesprocédures,dontdeuxfoisparlesprocureursdeM
me
Streisand14
.Suivantledépôtdesprocéduresdevantlestribunaux,laphotographie
estdevenueviraleetlesvisitesdusiteInternetCaliforniacoastline.comontaugmenté
dramatiquement.Danslemoissuivantl’institutiondesprocédures,plusde420000
personnesontvisitélesiteInternetcontenantlaphotographiedelarésidencedeM
me
Streisand,alorsquecelui-cin’avaitreçuquequelquesmilliersdevisitesdepuissa
miseenligne15
.Aufinal,lesprocéduresdeM
meStreisandontétérejetéesparles
tribunauxparcequ’ils’agissaitd’unepoursuite-bâillon(SLAPP)visantàintimiderM.
Adelman16
.

IlendécoulequemêmesiM
meStreisandpouvaitvalablementpensersubirun
préjudicedelaprésencesurInternetd’unephotographiesurlaquelleonpouvaitvoir
sademeure,cepréjudiceaétégrandementaggravéparlespropresactionsde
M
meStreisandvisantàfaireretirerladitephotographieafind’évitersadiffusion.
Parailleurs,ilestimportantdenoterquecetteaffaires’estdérouléeen2003,alors
quelesprincipauxréseauxsociauxactuelstelsqueFacebookouTwittern’existaient
toujourspas.Àl’époque,ladiffusiondelanouvelles’estfaiteprincipalementparle
biaisdesmédiastraditionnels,lesmédiasenligneetlesblogues.

II–LESNOUVELLESRÈGLESDUJEU
Ilestévidentquecertainesréalitésrelativesàladiffusion,aupartageetaux
commentairessurl’informationontétégrandementmodifiéesaucoursdesdernières
années,parl’arrivéeetladémocratisationdesmédiassociaux.Ilconvientdepasser
enrevuecertainesdecesrèglesdujeuquiontainsiétéaffectées.

«StreisandSuingOverEnvironmentalist’sAerialShotsofHerHome»,Techdirt,enligne:
.
13DavidCORNEIL,«TheStreisandEffect,WikiLeaksandSocialMedia»,enligne:
.
14Streisandc.Adelman,n⁰SC077257,2003,SuperiorCourtoftheStateofCalifornia,CountyofLos
Angeles,WestDistrict,enligne:,p.7.
15PaulROGERS,précité,note12.
16Streisandc.Adelman,précitée,note14.

A.L’anonymat

CertainsréseauxsociauxcommeFacebook17
ouLinkedIn18
exigentqu’uncompte
d’utilisateursoitcréésousuneidentitéréelle,c’est-à-diresansfournirdefausses
informationspersonnellesousanscréerdecomptepouruneautrepersonnesans
sonautorisation.Évidemment,cecin’empêchepascertainespersonnesmal
intentionnéesdecréerdefauxprofilsd’individus.

Toutefois,d’autresréseauxcommeTwitter,àtitred’exemple,n’exigentpasla
créationd’uncompteidentifiantunepersonneparsonnom.Ainsi,ilserapossiblede
laisserallersonimaginationetd’adopterunnomimaginatif,plutôtquesonnomet
sonprénomréels.
Cettesituationentraînesouventunsentimentd’anonymatchezl’utilisateur,qui
pensealorspouvoirécrireabsolumenttoutcequiluitraversel’espritsans
conséquence.Or,àl’èredestechnologiesdel’information,ilestbeaucoupplus
simplequel’onpeutlepenserderetracerunindividuderrièreunefausseidentitésur
Internet.
Cesentimentd’anonymatpourraavoircommeconséquencequ’unepersonne
partagerauneopinionacerbeetsansnuancesurunsujetàplusieurscentainesde
personnessurdifférentsréseauxsociaux,alorsqu’ellen’auraitprobablementpas
osélefaireenpersonnedevantungroupededixpersonnes.

Àl’opposé,lorsdeladiffusiond’informationsaumoyendemédiastraditionnelstels
quelesjournaux,queceux-cisoientenformatpapierounumérique,l’auteursera
généralementidentifiéetsespropospourrontgénéralementêtreconsidéréscomme
ayantétéapprouvéspourpublicationparlejournaloul’agencedepresseenfaisant
lapublicationauseindesespagesoudesonsiteInternet.
B.Larapiditédediffusion

Aucoursdesdernièresannées,plusieursscoopsimportantssurl’actualitéontété
dévoiléssurlesmédiassociaux,avantd’êtrereprisdanslesmédiastraditionnelspar
lasuite.Unévénementquiauraitprisplusdevingt-quatreheuresàêtrepubliédans
unjournalilyaundemi-sièclepeutmaintenantêtrediffuséàunlargepublicen
seulementquelquesminutes.

17Article4(1)desConditionsd’utilisationdeFacebook,enligne:
.
18Article10(B)(7)desConditionsd’utilisationdeLinkedIn,enligne:
.

6
Eneffet,quelquesgazouillissurTwitterpeuventsuffireàengendreruneavalanche
decommentairesetderediffusiondesgazouillisoriginaux.Àtitred’exemple,lorsde
lasoiréederéélectionduprésidentaméricainBarackObamaennovembre2012,ce
dernieramisenligneungazouillisselisantsimplement«Fourmoreyears»,lequel
gazouillisétaitaccompagnéd’unephotographieducoupleObamas’enlaçantles
yeuxfermés19
.Cesimplegazouillisaétérediffuséàplusde797000reprises,dont
untrèsgrandnombrelesoirmêmedesélections.C.Lenombregrandissantdediffuseursd’informations

Auparavant,lacritiqued’unévénementdonnéparlesmédiasétaitgénéralement
traitéeparl’entremised’uneanalysepardesspécialistesàlatélévisionoudansun
journal,laquelleanalyseétaitécoutéeoulueparlepublic,quipouvaitalorsseforger
sapropreopinionet,danslemeilleurdescas,pouvaitsoumettreunelettred’opinion
pourpublicationdansunjournal.
Aujourd’hui,cettesituationestpratiquementinverséelorsd’événementsd’envergure.
Pourreprendrel’exempledelasoiréederéélectionduprésidentaméricainBarack
Obamaennovembre2012,laplupartdesgrandsréseauxdenouvellesaméricains
offraientunsuivientempsréeldescommentairesdesutilisateurssurleréseau
Twitter,puiscommentaientenondescescommentairesdupublic.Ainsi,les
analystesdepremièrelignedevenaientlesmembresdupublic,etnonles
spécialisteseux-mêmes.D.L’influencedesrelationssurlesréseauxsociaux

Ilnefautpasnonplusnégligerl’impactdel’influencedesesrelationssurlesréseaux
sociaux.Danslaviedetouslesjours,l’opiniondesprochesoudesrelationsd’une
personnesurunsujetdonnéaurasouventuncertainimpactsurl’opinionquecette
personneseforgeradusujetenquestion.Or,surlesdifférentsréseauxsociaux,le
faitqu’unerelationconsidèreunenouvellecommeintéressanteoudigned’intérêt
auraégalementuncertainimpactsurcequ’unepersonnepensedeladitenouvelle.
Ainsi,l’analysed’unesituationfactuelleparticulièrepourraêtreteintéeparcequeles
relationsd’unepersonneenontpensésurlesréseauxsociaux,d’autantplussicette
personneestunepersonnalitépubliquepourlaquellel’utilisateuraunegrande
estime.
III–L’IMPACTCONCRETDANSLECADRED’UNLITIGE

19.

7
Traditionnellement,unlitigeentredeuxpartiessedérouleàl’issued’unéchange
bidirectionnel.Plusprécisément,unepartieprendracontactavecl’autreafindelui
fairepartdesesdemandesouexigencesquantàunesituationpotentiellement
litigieuse.Lapartierecevantcettecommunicationrépondraalorsavecsapositionsur
lesdemandesluiétantadressées.
Encasdeconflitn’apparaissantpaspouvoirseréglerparlanégociationoula
médiation,lespartiesfinirontgénéralementpardemanderàuntiersdetrancherla
question,qu’ils’agissed’unarbitreoud’unjuge.Silasituationlitigieusedevient
publique,lesmédiastraditionnelsvontsouventrapporterlanouvelleoula
commentersielleestdigned’intérêt,maisilssegarderontgénéralementd’apporter
unjugementtropcritiquesurlefonddudossier,laissantledécideurtranchercette
question.
Cettesituationesttoutefoisbiendifférenteàl’èredesmédiassociaux.Eneffet,
comptetenudesnouvellesrèglesdujeuprésentéesprécédemment,ilpourraarriver
quelesmembresdupublicdécidentderendreeux-mêmesunedécisionsommaireet
expéditivesurlesmédiassociaux,sansmêmeconnaîtrel’ensembledesdétails
relatifsaufondd’undossieroud’unesituationdonnée.

Ainsi,enapplicationdel’EffetStreisandprécédemmentdiscuté,lespartiesàunlitige
sedoiventaujourd’huid’êtretrèsprudentesdanslagestiondeleurdossier,compte
tenudesimpactspotentiellementdifficilesàcalculerd’uneopinionpublique
défavorableàleurcauseouàleurfaçondegérerlasituationlitigieuse.

IV–UNEXEMPLEFRAPPANT:L’AFFAIRELASSONDE

Lameilleurefaçond’illustrerleseffetspotentielsdel’EffetStreisanddansuncadre
litigieuxdemeurel’analysedeseseffetssurundossiers’étantdéroulérécemment
prèsdenous,auQuébec.Ledossierleplusmédiatiséetleplusfrappantpour
exposercephénomèneauQuébecestsanscontestel’affaireIndustriesLassonde
Inc.c.Oasisd’Oliviainc.20
.

L’auteurduprésentarticletientàspécifierqu’ilnecritiqued’aucunefaçonlaposition
adoptéeparlespartiesdanscedossier,niletravaildesprocureursreprésentantces
parties.L’analysequisuitseveutplutôtuneobservationobjectivedesfaitss’étant
déroulésautourdecetteaffairedanslecadredel’analysedeseffetsconcretsde
l’EffetStreisand.

20DevantlaCoursupérieure:IndustriesLassondeInc.c.Oasisd’Oliviainc.,2010QCCS3901,EYB
2010-178390;devantlaCourd’appel:IndustriesLassondeInc.c.Oasisd’Oliviainc.,2012QCCA
593,EYB2012-204570.

8
A.Lesfaitspertinents

Enaoût2005,lapetiteentreprisequébécoiseL’Oasisd’Oliviainc.adéposéune
demanded’enregistrementdemarquedecommerceauCanadapourlamarque
«Olivia’sOasisandDesign»enassociationavecdesproduitsdesoinspersonnels
etdesoinspourlapeautelsquedessavons,huilesetlotions21
.

Enavril2006,IndustriesLassondeinc.etA.Lassondeinc.(ci-aprèscollectivement
«Lassonde»)sesontopposéesàlademanded’enregistrementdeL’Oasisd’Olivia
inc.devantlaCommissiondesoppositionsdesmarquesdecommerce,notamment
surlabasedelaconfusionaveclesmarquesdecommerceenregistréesdétenues
parLassondeenlienavecsesjusdefruitscommercialiséssouslamarque
OASIS
MD22.

Parallèlementàcesprocéduresadministratives,Lassondeaentreprisdes
procéduresjudiciairesdevantlaCoursupérieureenjuillet2006afind’obtenirune
injonctioninterdisantàL’Oasisd’Oliviainc.d’employerlamarquedecommerce
«Olivia’sOasisandDesign»,enplusderéclamerlesprofitsréalisésparl’entreprise
pourlaventedeproduitssouscettemarque,ainsiquedesdommagesexemplaires
de20000$.B.LadécisiondelaCommissiondesoppositionsdesmarquesde
commerce

Danssadécisionrendueenjuillet2010,laCommissiondesoppositionsdes
marquesdecommercearejetél’oppositionintentéeparLassonde,n’ayantpasété
convaincuedesmotifsavancésparcettedernière,notammentquantàlaconfusion
aveclesmarquesdecommerceenregistréesdétenuesparLassonde23
.
C.LadécisiondelaCoursupérieure

21Demanded’enregistrementn⁰1,266,852,pourlaquelleladescriptioncomplètedesmarchandises
selit:«(1)Bodywash,massagebars,glycerinbarsandfacecreamandbodycream.(2)Skincare
products,namelyliquidhandwashandbarsoap.»,enligne:.
22Pourunedescriptioncomplètedesmotifsd’oppositionprésentésparLassonde,voirladécisionde
laCommissiondesoppositionsdesmarquesdecommerceIndustriesLassondeinc.c.Olivias’sOasis
inc.,2010COMC107,2010CarswellNat3509.
23Lassondeinc.c.Olivias’sOasisinc.,précitée,note22.

9
Enaoût2010,laCoursupérieurearenduunedécisionrejetantlesconclusions
demandéesparLassonde,lesquellesétaientégalementfondéessurlaconfusion
avecsesmarquesdecommerceenregistrées24
.

LaCouresttoutefoisalléeplusloinencondamnantLassondeàverseràL’Oasis
d’Oliviainc.lasommede100000$àtitrederemboursementdeshonoraires
extrajudiciairesetdéboursésdeladéfenderesseetde25000$àtitrededommages
punitifs,étantdonnéquelapoursuiteintentéeparLassondeconstituaitunabusde
procédure25
envertudesarticles54.1etsuivantsduCodedeprocédurecivile.
D.LadécisiondelaCourd’appel

Sansgrandesurprise,LassondeainterjetéappeldeladécisiondelaCour
supérieurelacondamnantàverserlasommede125000$àL’Oasisd’Oliviainc.
Elles’esttoutefoisgardéedefaireappeldesconclusionsdelaCoursupérieure
quantàl’absencedeconfusionentrelesmarquesdecommerce;l’appelportaitdonc
uniquementsurlaquestiondel’abusdeprocéduresouslesarticles54.1etsuivants
C.p.c.
DanssadécisionlaCourd’appelacitédesauteurs-praticiensdudomainedes
marquesdecommerce,lesquelsauteursmentionnaientquelefaitd’intenterdes
procéduresadministrativesdevantlaCommissiondesoppositionsdesmarquesde
commerceconcurremmentàdesprocéduresjudiciairesdevantlestribunauxfait
partiedelapratiqueusuelleentellematière,afind’empêcherl’enregistrementd’une
marquedecommerced’unepart,etdefairecessersonemploisurlemarchéd’autre
part26
.

Suivantcesenseignementscontenusdansladoctrine,laCourd’appeladoncconclu
quelaconduitedeLassonde,surlesconseilsdesesavocats,étaitconformeàla

24
Lassondeinc.c.Olivias’sOasisinc.,précitée,note20.
25Voirnotammentleparagraphe69deladécision:«Inthecircumstancesofthepresentcasethe
CourtconcludesthatPlaintiffs,usingtheireconomicpowerandexperienceusedashotgunapproach
toattackDefendantsimultaneouslyonseveralfrontswiththeirfullmight,attemptingbythepresent
proceedingstointimidateandthwartDefendantfromitslegitimateuseofitstradenameandtrade-
mark.ObviouslyPlaintiffsexpectedthat,giventhethreatwhichtheactionrepresentedtoDefendant’s
verycorporateexistence,giventhatDefendantwasstillafledglingbusiness,giventheprojectedcost
ofsuchproceedingsand,giventheobviousdisparityintherespectivepowerandresourcesofthe
parties,thatDefendantwouldretreatandsuccumbtotheirdemands,andceaseusingitsmarkand
changeitscorporatenameor,perhapswouldensureitssurvivalandavoidaneconomicallyand
resourcedrainingbattlebysigningalicensingagreementwithPlaintiffs-asothershavedoneinthe
past.»
26Voirlesparagraphes15et16deladécision,précitée,note20,danslesquelslaCourd’appelcite
lesauteursEkaterinaTsimberisetMarcelDubé.

10
pratiquedanslescirconstances27
.Parailleurs,laCourd’appelmentionne
égalementquelesrecoursentreprisparLassonden’étaientpasvouésàl’échec,
comptetenunotammentdelalongueurduprocèsetdulongdélibérénécessaire
pourrendreunedécision.
LaCourd’appelvafinalement,danssonjugementrendule30mars2012,annulerla
condamnationde125000$quedevaitpayerLassondeàL’Oasisd’Oliviainc.
Enconclusion,Lassondeauraperdusurlefondquantàl’empêchementpourL’Oasis
d’Oliviainc.d’obtenirl’enregistrementdesamarquedecommerceetquantàla
cessationdel’emploidecettemarquesurlemarché.Elleauratoutefoisgagnéen
appelpourcequiestdefaireannulersacondamnationàverserlasomme125000$
àL’Oasisd’Oliviainc.,sonrecoursn’étantpasabusifausensdesarticles54.1et
suivantsC.p.c.E.Lesdommagesimprévus:l’EffetStreisand

Lesamedimatin7avril2012,à5hprécisément,lesiteInternetdenouvelles
Lapresse.capublieunarticleintitulé«Pastoucheaumot«oasis»»28
,lequelarticle
seraégalementdiffusédansl’éditionpapierdujournalLaPressedatéedumême
jour.Danscetarticle,onprésentelesfaitsrelatifsauxdifférentesprocédures
administrativesetjudiciairesayanteulieu,toutenutilisantl’expression«Davidet
Goliath»pourillustrerladifférencedegrandeurentrelesdeuxentreprises.

UnautrearticlediffusésurlesiteInternetLapresse.carelatelefildesévénements
relatifsàcettejournéedu7avril201229
.Dès9h,unpremierinternautepublieun
commentairenégatifsurlapageFacebookdesjusOasiscommercialiséspar
Lassonde30
,lequelinternauteseraensuitesuiviparplusieursautresquiviendront
ajouterdescommentairesnégatifsdanslesheuressuivantes.

À13h,l’articleinitialpubliéà5hsurLapresse.cadépasselecapdes1000
partagessurFacebook.Unpeuaprès14h,l’animateurpopulaireGuyA.Lepage
publiesursoncompteTwitterlegazouillissuivant:«Moij’enboisplusdujusOasis
bon.Mafaçondeprotester!»,toutenassociantsongazouillisàunhyperlien

27
IndustriesLassondeInc.c.Oasisd’Oliviainc.,précitée,note20,par.17.
28ChristianeDESJARDINS,«Pastoucheaumot“oasis”»,LaPresse,enligne:
.
29PhilippeTEISCEIRA-LESSARD,«“Oasis”:Lassondecèdeauxprotestationsvirtuelles»,La
Presse,enligne:.
30.

11
dirigeantversl’articledeLapresse.ca31
.À14h30lemot-clic32
#Oasisdevientle
mot-clicleplusutiliséàMontréalsurleréseauTwitter.

Cen’estqu’à17hqueLassonderéagitsurlapageFacebookdesjusOasisen
reconnaissantl’ampleurdumécontentementdesinternautes,maiscettepremière
réactionnemettrapasfinàlavaguedecontestation.À20h30,Lassondepublieun
messagesurlapageFacebookdesjusOasis,danslequelellementionne:«C’est
avecdiligence,respectetdignitéqueLassondecomptedédommageradéquatement
madameKudzman»33
.

Finalement,lesmédiasrapportentquedèsledimanche8avril2012,lesdirigeants
deLassondeseseraientrenduschezmadameDeborahKudzman,présidentede
L’Oasisd’Oliviainc.,afindeconclureuneententeaveccettedernièreàlasuitedela
vaguedecontestationetdecolèresurlesréseauxsociaux34
.Lassondepubliera
finalementlemessagesuivantsurlapageFacebookdesjusOasis:
«DesnouvellespositivesàlasuitederécentesdiscussionsentreLassondeet
L’Oasisd’Olivia:
Lassondeaécoutélesconsommateursetadécidédeposerpromptementun
gestepositifpourmanifestersonécoute.
Uneententeàl’amiablevientd’êtreconclueentrelesdeuxentreprises,par
laquelleLassondevaentièrementcompenserMmeKudzmanpourlesfrais
juridiquesqu’elleaencourusdanslelitigequilesopposait.»

Ilestévidentquecettesituationad’unecertainemanièreendommagél’image
publiquedeLassondeetdesesjusOasispendantuncertaintemps.Ilesttoutefois
égalementévidentquelorsdel’institutiondesesprocéduresadministrativeset
judiciaires,ellen’avaitpasentrevulapossibilitéqu’unetellesituationpuissese
produiresurlesmédiassociaux.Ainsi,endésirantprotégersesmarquesde
commercepourpréserverleurvaleuretleurcaractèredistinctifsurlemarché,
Lassondeaplutôtatteintlerésultatcontraire,soitquesesmarquesetsonimage
soientendommagées.
CONCLUSION

31Enligne:.
32Leterme«mot-clic»estunetraductionduterme«hashtag»quiétaitoriginalementassociéau
réseausocialTwitter.Cetermepeutgénéralementêtredéfinicommeune«sériedecaractères
précédéedusigne#,cliquable,servantàréférencerlecontenudesmicromessages,parl’indexation
desujetsoudenoms,afindefaciliterleregroupementparcatégoriesetlarecherchethématiquepar
clic»,selonladéfinitionduterme«mot-clic»duGranddictionnaireterminologique,enligne:< http://gdt.oqlf.gouv.qc.ca/ficheOqlf.aspx?Id_Fiche=26506610>.
33PhilippeTEISCEIRA-LESSARD,précité,note29.
34Idid.

12
Ilnefautévidemmentpasretenirquel’èredesmédiassociauxnousrapproched’une
justiceduFarWest,oùlesgensserontjugéssurlaplacepubliquesansêtre
entendusadéquatementetoùlesrèglementsdecomptesontpermis,peuimportela
valeurdudébatsurlefond.
Ildemeureprimordialdefairerespectersesdroits.Ilesttoutefoisimportant,compte
tenudel’impactpotentieldesmédiassociaux,degarderentêtelespossibles
impactsnégatifspouvantêtrevécuslorsdeladéfensedesesdroits,commelecas
del’affaireLassondediscutéeci-dessusledémontre.

Notamment,ilestimportantdeporteruneattentionparticulièreauxsituationsaux
alluresdeDavidcontreGoliath.Eneffet,detelsdossierspeuvents’avérerpeu
sympathiquespourl’opinionpublique,bienquelapartieintentantlesprocéduressoit
danssondroitleplusstrictdefairerespectersesdroits.

Lorsquelasituations’yprête,ilestnotammentpossibled’envisagerunepremière
approcheconciliante,plutôtqu’uneattitudeagressiveetintransigeante.Ladistillerie
américaineJackDaniel’sad’ailleursfaitlesmanchettesetaenflammépositivement
lesréseauxsociauxdansladéfensedesesmarquesdecommerceen2012,
lorsqu’elleatransmisunemiseendemeureàl’auteurPatrickWensink,puisque
celui-ciautilisé,pourlacouverturedesonlivreintituléBrokenPianoForPresident,
uneillustrationtrèssimilaireàlafameuseétiquettebienconnuedeswhiskiesde
marqueOldNo.7commercialisésparJackDaniel’s35
.

Plutôtquedechoisiruneapprocheagressive,JackDaniel’ss’estditeflattéede
l’appréciationdesesproduits,maisdansl’obligationdedéfendresesdroits.C’est
toutefoisdansl’approchequ’elleapriserelativementàlarésolutionduconflitquela
distillerieétonneparsonouverturepourunrèglementàl’amiablerapideetefficace.
JackDaniel’saeneffetoffertunecompensationraisonnableàl’auteurpourchanger
ledesigndelapagecouverturelorsdelaréimpressionsubséquentedulivre.

Àlasuitedeladiffusionàgrandeéchelled’unecopiedecettemiseendemeure
danslesmédiastraditionnelsetsurlesmédiassociaux,JackDaniel’sabénéficié
d’unecampagnepublicitaireextrêmementpositive,etsurtout,gratuite,cequ’elle
n’avaitprobablementpasenvisagéaudépart.Parailleurs,etilestimportantdele
retenir,ladistillerieaégalementatteintsonobjectifdefairerespectersesdroitsde
manièreefficaceauxÉtats-Unis,maisaussiailleursdanslemonde,etdansundélai
extrêmementrapide.Eneffet,lelivredeM.Wensinkestdorénavantoffertavecune
pagecouverturerévisée.

35Pourplusd’informationsàcesujet,voirVincentBERGERON,«Unedistilleriedewhiskydu
Tennesseeprotègesesmarquesdecommercedefaçonefficace,sanslaisserd’arrière-goût»,en
ligne:.

13
Bienévidemment,siunepremièreapprocheconcilianten’apportepaslerésultat
souhaité,ilseraalorsimportantdefairerespectersesdroitsenayantuneattitude
beaucoupplusintransigeante.Ilseraégalementinutiled’envisageruneapproche
conciliantesilapartieopposéedémontreunemauvaisefoiflagrante.

Ensomme,ilconvientderetenirquel’avènementdesréseauxsociauxinfluence
sanscontreditlagestiondessituationslitigieuses,encequel’opinionpublique
pourraparfoiscauserundommageplusimportantquelasituationproblématique
initiale.Ainsi,ilestimportantdedemeureràl’avant-gardeetdesavoirtirerprofitdes
nouvellestechnologiesentouteconnaissancedecauseafind’éviter,par
méconnaissancedesnouvellesrèglesdujeu,deseplacerdansdessituations
préjudiciablesquiauraientpuêtreévitéesenadoptantuneapprochepluscréative.

ROBIC,ungrouped’avocatsetd’agentsdebrevetsetdemarquesdecommercevoué
depuis1892àlaprotectionetàlavalorisationdelapropriétéintellectuelledanstousles
domaines:brevets,dessinsindustrielsetmodèlesutilitaires;marquesdecommerce,
marquesdecertificationetappellationsd’origine;droitsd’auteur,propriétélittéraireet
artistique,droitsvoisinsetdel’artisteinterprète;informatique,logicielsetcircuitsintégrés;
biotechnologies,pharmaceutiquesetobtentionsvégétales;secretsdecommerce,know-how
etconcurrence;licences,franchisesettransfertsdetechnologies;commerceélectronique,
distributionetdroitdesaffaires;marquage,publicitéetétiquetage;poursuite,litigeet
arbitrage;vérificationdiligenteetaudit.ROBIC,agroupoflawyersandofpatentand
trademarkagentsdedicatedsince1892totheprotectionandthevalorizationofallfieldsof
intellectualproperty:patents,industrialdesignsandutilitypatents;trademarks,certification
marksandindicationsoforigin;copyrightandentertainmentlaw,artistsandperformers,
neighbouringrights;computer,softwareandintegratedcircuits;biotechnologies,
pharmaceuticalsandplantbreeders;tradesecrets,know-how,competitionandanti-trust;
licensing,franchisingandtechnologytransfers;e-commerce,distributionandbusinesslaw;
marketing,publicityandlabelling;prosecutionlitigationandarbitration;duediligence.
COPYRIGHTER
IDEASLIVEHERE
ILATOUTDEMÊMEFALLUL’INVENTER!
LAMAÎTRISEDESINTANGIBLES
LEGERROBICRICHARD
NOSFENÊTRESGRANDESOUVERTESSURLEMONDEDESAFFAIRES
PATENTER
R
ROBIC
ROBIC+DROIT+AFFAIRES+SCIENCES+ARTS
ROBIC++++
ROBIC+LAW+BUSINESS+SCIENCE+ART

14
THETRADEMARKERGROUP
TRADEMARKER
VOSIDÉESÀLAPORTÉEDUMONDE,DESAFFAIRESÀLAGRANDEURDELA
PLANÈTE
YOURBUSINESSISTHEWORLDOFIDEAS;OURBUSINESSBRINGSYOUR
IDEASTOTHEWORLD
MarquesdecommercedeROBIC,
SENCRL(«ROBIC»)