Le « Benchmarking »: quelques considérations éthiques et juridiques sur l’étalonnage concurrentiel


LEBENCHMARKING:QUELQUESRÉFLEXIONSSURLESASPECTSÉTHIQUESET
JURIDIQUESDEL’ÉTALONNAGEINDUSTRIEL

par
LaurentCarrière*
LEGERROBICRICHARD,avocats
ROBIC,agentsdebrevetsetdemarquesdecommerce
CentreCDPCapital
1001Square-Victoria–BlocE-8
eétage
Montréal(Québec)H2Z2B7
Tél:514-987-6242-Fax:514-845-7874
info@robic.com–www.robic.ca

Lorsquel’onm’aapprochéenmaidernierpourexposerlesaspectséthiques
etjuridiquesdubenchmarking,jemesuisdisque,vul’importancedu
phénomène,jetrouveraisanspeinebeaucoupdedocumentation.
J’airapidementdéchanté.
Eneffet,àmasurprise,unpremiersondageinformatiqueàmêmeles
banquesdedonnéesusuellesauxavocatsn’ariendonné:«NoHit!»
m’annonçaitl’écran.Toutefois,lemêmesondage,réalisécettefoisàmême
desbanquesdedonnées«d’affaires»,pourlesquatredernièresannéeset
seulementpourlesÉtats-Unis,m’enrévélai,lui,plusde500!
J’yairéfléchietenaiconcluque,danslefond,lebenchmarkingne
constituaitpasàproprementparlerundisciplineouspécialitédudroitmais
bienplutôtunphénomèneauquelilconvenaitd’appliquerlesrègles
ordinairesdedroitentenantcompte,biensûr,delaspécificitédela
technique.
Lanaturemêmedubenchmarkingmetcependantàcontribution,ilestvrai,
demultiplesfacettesdumondejuridique,tels
¬ledroitdescontrats
¬ledroitdelaconcurrence
¬ledroitdelapropriétéintellectuelle

LaurentCarrière,1994.*Avocatetagentdemarquesdecommerce,LaurentCarrièreestl’undesassociés
principauxducabinetd’avocatsLÉGERROBICRICHARD,s.e.n.c.etducabinetd’agentsde
brevetsetdemarquesdecommerceROBIC,s.e.n.c.Cedocument,d’informationgénérale,
aétépréparépourfinsdediscussionàl’occasiond’uneconférenceprononcéeàMontréal
le1994.09.22danslecadredesjournéesd’étude«Devancezlaconcurrenceparle
Benchamarking»organiséeparl’Institutinternationalderecherche/InternationalResearch
Corporation.Cedocument,dontlaprésenteversionometlesannexesetcertainescitations,
neprétendpasexposerl’étatcompletdudroit.Publication144.


¬droitcriminel
¬ledroitdel’informationetdescommunications
¬ledroitdutravail
¬ledroitinternational
¬etquesais-jeencore.
Deplus,ilfaudratenircompte,enbiendescas,dutypededroitqui
chapeautelasphèred’activitédesparticipants(transport,énergie,
télécommunication,informatique,environnement,etc.).
Lesujetestdoncvasteet,vulepeudetempsalloué,jevousproposeleplan
suivant:
Introduction
I-Considérationséthiques
II-Considérationsjuridiques
A-Lesloisanti-monopole
B-Lessecretsdecommerce
C-Lapropriétéintellectuelle
III-Considérationscontractuelles
Conclusion
INTRODUCTION

Lebenchmarking(ouétalonnageconcurrentiel)souffreplusieursdéfinitions,
toutesplusnuancéeslesunesquelesautres.Jelaisseraidonc-d’ailleurssans
regrets-àmesco-conférenciers,véritablesexpertsenmanagementet
mercatique-latâched’endiscuterplusavantdubien-fondé.
Pourleproposquiestmien,àtitrede«juristedeservice»,j’entendsm’entenir
àunenotionplusclassique,savoirunprocessusd’évaluation,systématiqueet
continue,dansunbutd’émulationinstitutionnelle.Uneanalysecomparative
quipermetdetransformerinformationouconnaissance.Unsystèmede
navigationquipermetdesesituerfaceausoleil.
-MichaelSPENDOLINI:«Acontinuoussystematicprocessfor
evaluatingtheproducts,services,andworkprocessesof
organizationsthatarerecognizedasrepresentingbest
practicesforthepurposeoforganizationalimprovement.»
-AMERICANPRODUCTIVITY&QUALITYCENTER:«The
processofcontinuouslycomparingandmeasuringan
organisationagainstbusinessleadersanywhereinthe


worldtogaininformationthatwillhelpanorganization
improveitsperformance»
DavidJ.TEECE:«Benchmarkingistheprocessbywhich
firmsdiscoverthedegreetowhichtheyarenotworld-class
intheirvariousfunctionalactivitiesandinstituteprograms
toemulatebestpreactices.Typically,benchmarking
involvescollectinginformationfromexcellentcompanies
insideaswellasoutsidetheindustry,eitherdirectlyor
throughthirdparties.»
Enclair,ils’agitd’évaluer,del’intérieuroudel’extérieur,lesidées,lafaçon
d’êtred’uneentreprise[lasienneoucelled’unautre]etdemettreenoeuvre
lesmeilleuresd’entreellesdanssapropreentreprise.
Cepeutêtreégalement,pourleschefsdefiledansuneindustriedonnée
d’évaluerlesautresjoueursdanslamêmeindustrieouuneindustrieconnexe
defaçonàsepositionner,s’améliorerouencoredéterminerl’évolutiondu
marchéoud’uneindustrie.
Onpeutégalement,defaçongénérale,discernerdiversesformesprincipales
debenchmarking,savoir
¬àl’interneou«internalbenchmarking»(i.e.,parl’étudede
fonctionssimilairesd’unedivisionàl’autred’unemêmeentreprise
suivantleprincipedu«connais-toitoi-même»)etsavariantele
«functionalbenchmarking»)
¬vis-à-visdeconcurrents(ou«competitivebenchmarking»)
¬àl’extérieurdesondomaine(«genericbenchmarking«ou
«processbenchmarking»).
Jepréfère,quantàmoi,m’enteniràunedistinctionplussimpleentrele
benchmarkingstratégiqueetlebenchmarkingopérationnel,qu’ilssoient
concurrentielsoufonctionnels.
Danstouslescas,cetétalonnageoubalisagepeutsefaireouvertement,par
uneapprochedirected’échange,présumémentconstructifpourlesparties
enprésenceouencoreencatimini,paruneanalyse »del’extérieur »dela
cibledel’évaluation.
Danslepremiercas,celapourrasefairedefaçonplusoumoinsformelle,
préférablement,l’expériencel’auraapprisàcertains,parlebiaisd’un
protocoleprécisquiéviteralessurprises.


Dansl’autrecas,ilfaudraporteruneattentionplusparticulièretantàcequi
estfaitqu’àlafaçondontcelaestfaitetce,afind’éviterqu’unelouable
initiativedemercatiquenedégénèreenespionnage-sinonpiratage-
industriel,aveclesconséquencescivilesetpénalesquipeuvents’yrattacher,
sanscompterlapertedecrédibilitéàlaquelles’exposentles«tricheurs».
Entouslescascependant,entrentenlignedecompted’importantes
questionsd’ordreéthiqueetjuridique,auxconséquencesfinancièresetde
développementimportantespourlesparticipantsàceprocessus
ICONSIDÉRATIONSÉTHIQUES

Moralitéetlégalitésontdeuxdimensionsd’unchoixdecomportement.Elles
nesontd’ailleurspasantinomiques,àpreuvelenouveauCodecivildu
Québec,quiassujettitl’exercicedesdroitsàuneobligationdebonnefoi.
D’ailleurs,danslenouveauCodecivilduQuébec,ilya73références
spécifiquesàcetteobligationdebonnefoiquidoitprévaloirdanstoutesles
relationscontractuellesetextra-contractuelles.
Lebenchmarking,seplaît-onàrépéter,nedevraitpasêtreuneentreprisede
copiageetd’espionnage.
Laréalitétoutefoisc’estqu’onesttoujoursàl’affûtdelaconcurrenceetde
l’innovation.Laréalitéégalementc’estquepourciblerles«BestinClass»,il
fautenquêteretanalyserprofondément.Laréalitéc’estaussiqu’ilfaudra,
mêmeavechumilité,intéresserauprocessusunpartenairepotentielenlui
indiquantceque,lui
,aàgagnerdel’échange.Laréalité,enfin,c’estque
pourétablirunprotocoled’échangefavorableetaveclemoinsde
désagréments/surprisespossibles,ilfautêtreenmesurededéterminertoutce
quel’autrepeutavoiràoffrirettoutcequel’onestdisposéàoffrirdansle
processus.Celanécessitedoncunimportanttravailderecherchesetde
préparationpréalables.
Pourcertains,pluspragmatiques,laquestionéthiqueserésumeàune
obligationgénéraledebonnefoietd’honnêtetésuivantleprincipequasi
bibliquedenepasfaireàautruicequel’onnevoudraitpasqu’ilnousfasse,
entenantcomptetoutefoisbiensûrquelaloineprotègepaslesinsouciants.
Encequiatraitàcettepartieéthiqueoumoraledemaconférence,jevais
doncvousréférer,surunmodeamusant,aux10commandementsde
LEONARDFULDdanssonMonitoringtheCompetition:FindingOutWhat’s
ReallyGoingOnOverThere(NewYork,JohnWiley&Sons,1987).Jeciteces


10commandementsetjelescommentebrièvement,aveclesimplications
juridiquesquiysontsous-jacentes:
1.THOUSHALTNOTLIEWHENREPRESENTINGTHYSELF
Lecasclassique,c’estceluidurecherchistequisefaitpasserpourun
étudiantetqui,sousprétexted’untravaildefindecycle,interviewele
directeurdumarketingd’uneboîteconcurrente.
Uneautrevariantec’estcelleduprotocoled’accordqu’onn’apas
l’intentiondemeneràtermeoubiendesdemandesdesoumissions
pourdesprojetsfantomesouencoredesoffresd’achatbidon
Civilementcelapeutconstituerdudoloudelafraudeetdonnerlieuà
desdommages-intérêts;celapourraaussi,encertainscas,constituer
uneinfractioncriminelle,quecesoitparlasuppositiondepersonnes
(403Cric),faux-semblant(361Cric)oufraude(380Cric).
2.THOUSHALTOBSERVETHECOMPANY’SLEGALGUIDELINES
Ou«àRome,faiscommelesRomains»;adagespécialementvraisivous
faitespartied’unéchangedansunecontréeauxmoeursjuridiquesplus
«exotiques»quecellesprévalantenEuropeouenAmériqueduNord
ouquevousvoulezéviterdevousfairevidermanumilitariparles
servicesdesécurité.
3.THOUSHALTNOTTAPE-RECORDACONVERSATION
Aucivil,celaconstitueuneatteinteàlavieprivée,contraireaux
articles35et36duCodecivilduQuébecdemêmequ’àlaCharte
québécoisedesdroitsetlibertés:celadonned’ailleursouvertureàune
actionendommages,surprocéduresommaireaccélérée,etàdes
dommagespunitifs.
4.THOUSHALTNOTBRIBE
Ehoui!Çaaussi,c’estprohibé(voir,parexemple,l’article426Cricsur
lescommissionssecrètes)etçanevisepasquelamainquidonne,
maisaussitoutepersonnequicontribueàl’infraction.
5.THOUSHALTNOTPLANTEAVESDROPPINGDEVICES
Ils’agitdel’atteinte »parexcellence »àlavieprivée(oui,mêmepour
unecorporation)etcelapeutentraînerdessanctionscivilesou
pénales.


Aucriminel,jevousrappellele »nouveau »chapitre6duCodecriminel,
quitraitedesatteintesàlavieprivéeetquinevisepasquel’écoute
électronique.
6.THOUSHALTNOTDELIBERATELYMISLEADANYONEINANINTERVIEW
Ça,c’estletrucdespetitesannoncesoudesfauxchasseursdetêtes.
Oncibleuneentrepriseconcurrente,onrecibleleresponsable
d’intérêt,onfaitpasseruneannoncebidon »tailléesurmesures »eton
faitintervenir,lecaséchéant,unchasseurdetête:çaflattetoujours
l’ego!
Et,sousprétextededonneruneentrevue,ontentealorsd’extirperde
l’informationsurleconcurrent.Sil’interviewéest«sibonqueça»,ilva
rapidementserendrecompteducaractèrefacticedel’entrevueet
vousenserezpourvosfrais.Detoutefaçon,celadevraitconstituerun
actedeconcurrencedéloyaleprévutantparl’article1457C.c.Qque
l’article7(e)delaLoisurlesmarquesdecommerce,danssanorme.
7.THOUSHALTNEITHEROBTAINFROMNORGIVEPRICEINFORMATIONTO
THYCOMPETITOR
Ça,c’estlesuperhypermegagigafeurougeenmatièred’échange
d’information.C’estcelaquisignalegénéralementaudirecteurdes
enquêtessurlescoalitionsqu’ilyaperpétrationd’unacte
anticoncurrentiel.
Idemquantàtoutcequipourrait,deprèsoudeloin,avoirsaveurde
répartitionoulimitationdesmarchés,destructuresd’escomptes,de
rabaisdevolumes,deprimesdemiseenmarché(«marketing
incentives»)ouencoredeprixderevientetdecoûtsd’achat.
J’aborderaiplustard,defaçonspécifique,lesconséquencescivileset
criminellesd’uneviolationdel’article45delaLoisurlescoalitions.
8.THOUSHALTNOTSWAPMISINFORMATION
Celaconstitueragénéralementunmanquementàl’obligation
contractuellequifaitl’objetduprotocoled’échange(1024C.c.Q.)et,
outreunepertedecrédibilitécertainedanslemilieu,donneraitsans
douteouvertureàdesrecourscivilspourrecouvrerlesdommages
résultantdesconséquencesdecettemésinformationdélibérée(art.
1457C.c.Q.).


9.THOUSHALTNOTSTEALTRADESECRETS
Etcela,parcequeceladonneouvertureàdiversrecoursjudiciaires,
dontl’injonctionetlesdommages-intérêts.Acetégard,lenouvel
article1612duCodecivilduQuébec.prévoitspécifiquementqu’en
matièredesecretcommercial,lepropriétaireadroit,entreautres,à
desdommagesreprésentantlecoûtdesesinvestissementsfaitspour
l’acquisitiondusecret,samiseaupointetsonexploitation,demême
quelegaindontilestprivédeparl’appropriationillégaledecesecret.
Lestribunauxcanadiens,quecesoitauQuébecoudanslesprovinces
deCommonLaw,sontplutôtpromptsd’ailleursàémettredes
injonctionspourempêcherceluiquis’estappropriéuntelsecretde
commerced’entirerquelqueavantage.
Cettepropensioncroîtlorsqu’ils’agitd’ex-employésouofficiersou,
encore,lorsqu’ils’agitd’informationsobtenuesdanslecadred’une
relationprivilégiée[négociationspourlicence,offred’achat,échange
commundanslecadredeprocéduresjudiciaires,etc.].
10.THOUSHALTNOTKNOWINGLYPRESSSOMEONEFORINFORMATIONIFIT
MAYJEOPARDIZETHATPERSON’SJOBORREPUTATION
Celasepassedeplusamplesdecommentairesetilfautteniren
comptesurcepointdeuxchoses,savoirl’obligationdefidélitéetde
discrétiondesemployésenvertudel’article2088C.c.Q.[obligationqui
perduretantpendantl’emploiquependantuntempsraisonnable
aprèscelui-ci]etlefaitqu’unecampagnesystématiquede
débauchaged’employéspourraitêtreconsidéréeparlaCourcomme
unfaitdeconcurrencedéloyale.
IICONSIDÉRATIONSJURIDIQUES

Cesquelquesconsidérationséthiquesàconséquencesjuridiquesvousayant
étésommairementlivrées,jemeproposeraismaintenantdevousindiquer,
d’unstrictpointdevuejuridique,troisécueilsimportantsàéviterpourquele
benchmarkingsoitéconomiquementprofitableetnenécessitepas
l’interventionaprèscoupdesavocats.
Jetraiteraidonc1)desloisanti-monopole,2)dessecretsdecommerceet3)
delapropriétéintellectuelle.
ALOISANTI-MONOPOLE


QuecesoitleShermanActaméricain,laloicanadiennesurlaconcurrence,
laloimexicainesurlaconcurrenceéconomiqueou,encore,pourleMarché
commun,leTraitédeRome,lebutdesloisantitrustestgénéralement,partout
danslemonde,lemême,savoirpréserveretfavoriserlaconcurrenceet
assurerauxconsommateursdesprixcompétitifsetunchoixdanslesproduits.
Cequecesloisveulentempêcher,cesontdoncdesagissements
anticoncurrentielsdontlerésultatseraitderéduireindûmentlaconcurrence
dansunsecteuroupourunproduitdonné.
Laloifédéralecanadienne,parexemple,fixedesnormesdontlaviolation
entraînedessanctionspénalesetciviles.
Arrêtons-nousicisurl’infractiondecomplotprévueparl’article45delaLoi
canadiennesurlaconcurrence.Cetarticlerendsusceptibled’une
condamnationpourunactecriminelquiconquecomplote,secoaliseou
conclutunaccordouunarrangementavecuneautrepersonnepour
empêcher,limiterouréduireindûmentlaconcurrence.
Cetarticlereprendl’unedesplusvieillesdispositionsrelativesàla
concurrenceetcondamnetoutaccorddefixationdeprix(deventeou
d’achat),departagedemarchéoud’établissementdebarrièressusceptibles
delimiterlaconcurrence.Celapourraitégalementviserunéchange
d’informationautermeduquelleprixd’acquisitiondecertainesfournituresest
fixé,ouleurprixderevente.
Pourqu’ilyaituntelcomplot,ildoityavoirunélémentmatériel,savoirune
entente,expresseoutacite,etunélémentmental,savoirl’intentionde
comploter,des’entendre.Iln’estcependantpasnécessairedeprouverque
lespartiesavaientl’intentionquelecomplotaitl’undeseffetsderéduction
deconcurrencevisésparl’article45.
Cedernierarticleneprohibepaslesententesquilimitentlaconcurrence,
maisbiencellesdontlerésultatestoupourraitêtredelimiterindûmentcelle-
ci. »Indûment »doitd’ailleurss’entendreicidanssonsensgénéralde
« impropre », »démesuré », »excessif », »oppressif ».
Ceseradonc,ons’endoute,unequestiondefaitsquidépendralargement
delapositioncombinéesurlemarchédespartiesàcetteentente.Plusles
partiesàcetteententeontdupoidssurunmarchédonné,plusilferafacile
d’yvoiruneententevisantàrestreindrelaconcurrencedefaçonindue.
Commeentouterègle,ilyadesexceptionsetdesexceptionsaux
exceptions.Prenonsl’article45(3)decetteloi,articlequiindiqueunesérie
d’exceptionsoùiln’yaurapascomplot.Cesexceptions,àprimeabord,
semblenttailléessurmesurepourlessituationstraditionnellesde


benchmarkingpuisqu’ilyestédictéqueneconstituerapasuncomplot,
associationd’intérêt,accordouarrangementprohibécequiserattache
exclusivementàunouplusieursdesactessuivants:
°échangededonnéesstatistiques;
°ladéfinitiondenormesdeproduits;
°l’échangederenseignementssurlecrédit;
°lacollaborationenmatièrederechercheetdemiseen
valeur;
°latailleoulaformedesemballages,etc.
Cependant,cetteexceptionneveutpasdirequetouteslesententesde
cettenaturenepourrontdonnerlieuàunepoursuitepourcomplot.
L’exceptionàcetteexceptionestprévueàl’article45(4)quiestàl’effetqu’il
pourraityavoirquandmêmecomplotsilesententesdontj’aifaitpartci-haut
(statistiquesetdéfinitionsdenormes,etc.)ontquandmêmepourrésultatde
réduirelaconcurrenceàl’égarddesprix,delaquantitéoudelaqualitéde
laproduction,desmarchésoudesclientsoudesvoiesetméthodesde
distributionquis’yrapportent.
Commeils’agitd’uneexception,c’estàlapartiequivoudraseprévaloirde
celle-ciqu’incomberalefardeaudeprouverquetelleententenerestreint
paslaconcurrence.
Lebenchmarkingestdonclavoieprivilégiéepourl’échanged’informationsur
toussujets.Parvoiedeconséquence,lesdispositionsdesloisanti-monopole
quirégissentl’échanged’informationvontpareillements’appliquerà
l’informationéchangéedanslecadred’unerelationdebenchmarking.
D’abord,ilestimportantdenoterquecesloispeuvents’appliquermêmes’il
nes’agitpasd’échangesentreconcurrentspuisquelecritèreàretenir,c’est
celuidel’effetsurlemarché.
L’échanged’information,ensoi,neconstituepasunagissementconcurrentiel
prohibé;pourqu’ilyaitouvertureàunrecours,cetéchangedoitavoirpour
résultatqu’unmarché,danssonsenslepluslarge,soitindûmentrestreint.On
neparlepasiciqued’uncontrôledeprixauxconsommateurs,mais
également,parexemple,d’uncontrôledesprixd’unfournisseurou,encore,
deceuxquipourrontsequalifiercommerevendeurs.


L’échanged’information,ensoi,estdoncparfaitementlégitimeparcequ’il
permetgénéralementd’améliorerl’efficacitéd’uneentrepriseetsa
compétitivité.
Làoùlebâtblessecependant,c’estquel’échanged’informationpeut
souventfaciliterlacollusiondansla«coordination»desprix,deladistribution
etdelaproduction.Defait,lescartelsnepeuventsubsisterqueparune
coordinationdesactivitésetunéchanged’informationsquiseules
permettentdemettreenplace,surveilleretmaintenircesententes
prohibées.
Lebenchmarkingest,pourrait-onprétendre,denatureàdéclencher
l’interventiondestribunauxparcequipeutfacilementêtreperçucomme
uneconcertationdemarchés.Defait,lorsqu’ilyabenchmarking,les
entreprisescommuniquentdirectementl’uneavecl’autre,serencontrentet
visitentl’établissementdupartenaireetéchangentbeaucoupd’information
parunesériederencontres,decommunicationstéléphoniquesoudenotes
deservice.L’opportunitépourunetentativedeconcertationoude
coordinationdesmarchésestdoncimportante.
Lestribunauxappliquerontlaqualificationderaisonnabilitédel’échangeune
pondérationtenantcomptedelapartdemarchédesintervenantsetdes
conséquencesprobablesdel’échangesuruncréneaudonné.Enclair,les
tribunauxn’achèterontpasaveuglémentunargumentàl’effetqu’un
échanged’informationestbénéfiqueauxconsommateursetilfaudra
prouverquelaconcurrencen’estpasindûmentréduitedefaitdecet
échange.
Encesmatières,jevouslerappelle,lapreuvecirconstancielleesttoutàfait
acceptableetlestribunauxpourronttirer,decequed’aucunspourraient
tenterdeprésentercommeunsimpleéchanged’information,l’existenced’un
accordprohibé.
Certainessituationssont,ons’endoute,plus«àrisques»qued’autres:voirle
tableaudeBrianR.HENRYdanssonBenchmarkingandAntitrust(1994),62
AntitrustLawJournal483,àlapage510.
Laportéeetl’applicationdesloisanti-monopole,faut-illerappeler,varient
grandementd’unejuridictionàl’autre.Lesloisaméricaines,pourneciterque
celles-ci,sontextrêmementagressives(àmoinsquecenesoientlesavocats
quilesmanipulent!)et,souvent,ontmêmeuneportéeextra-territoriale.
Lorsqu’uneentreprisecanadienne,parexemple, »benchmarke »avecune
entrepriseaméricaineou,encore,quedeuxentreprisescanadiennes
s’échangentdel’informationmaisquedecetéchangepeutrésulteruneffet


surlemarchéaméricain,ilfaudradonctenircompteetdesloiscanadiennes
etdesloisaméricaines.
Quelquestrucs.Iln’yapas,biensûrderecettemiraclemaisilya,entenant
comptedemescommentairesprécédents,desdirectivesquel’onpeut
mettreenplacepourévitercetypedeproblèmes.
Sixrègles-d’ailleursinspiréesdeBrianR.HENRY-,dontjevousfaispartci-après:
a)lespersonnesquiparticipentàunteléchangedevraient
recevoirquelquesrudimentsdedroitantitrust-nonpastantpour
remplacerlecontentieuxmaispoursavoirréagirlorsque
confrontéesàunesituationquiestpotentiellementdangereuse
decechef;
b)questionde«padder»(oud’étayer)ledossier,lebut«pro
compétitif»ouconcurrentieldel’étudedevraitêtredocumenté
defaçonàfaciliterladémonstrationquecetteétude
procédaitd’unefinlégitime,pourunbesoinréel,suivantun
protocoledéterminé;
c)respecterscrupuleusementceprotocole:premièrement,ça
évitede«s’épivarder»et,deuxièmement,detoucheràdes
sujetstabous,dumoinsausensdesloisantitrust:éviter,par
exemple,toutediscussionquipourraitimpliquerdequelque
façonunetentativedefixationdesprixouderépartitiondes
marchés-ouledonneràcroire;
d)jamaislebenchmarkingnedevrait-ilavoirpourbutune
coordinationouconcertationdesmarchés:lebenchmarking
doitservird’abordetavanttoutàl’émulationdesentreprisesqui
yparticipent;
e)certainsirontjusqu’àprétendrequeceuxquiparticipentàla
collecteoul’échanged’informationnedevraientpasdétenir
unepositionquileurpermettraitdeconcluredesententes
collusoires-bref,faireladifférenceentreles
recherchistes/analystesetlesdécideurs.
Onpeutcependantéprouverdesérieusesréservessurcette
visiondanslamesureoùlacléd’unbenchmarkingefficace,
c’estgénéralementd’yfaireparticiperactivementceuxqui
mettrontenplaceleschangementsquidevraientenrésulter;
f)tenircompteentouttemps(c’est-à-diredansl’élaborationdu
protocole,pendantleséchangesetlorsdelamiseenplace


subséquente)descritèresquifontl’objetdutableau
précédemmentdiscuté.
BSECRETSDECOMMERCE

Inorderforthreementokeepasecret,
twoofthemhavetobedead.
¬BenjaminFRANKLIN
C’estsouscevocablegénéralquel’onregroupedeuxconceptspourtant
différents,savoirceluidusecretdefabriqueetceluidel’information
confidentielle.
Lesecretdefabrique,c’estunsavoirouuneexpertiseparticulièreàune
entreprise,nonprotégéeparbrevetoudessinindustriel,etquitientsavaleur
desanon-divulgation.Connuedestiers,ceux-cipeuventl’utiliseret
l’entrepriseperdalorssonavantageconcurrentiel.Celavisegénéralement
unprocédédefabrication,uneformulechimique,unerecette.
L’informationconfidentielle,elle,couvredesrenseignementsoudocuments
surlefonctionnementd’uneentreprise,sonorganisation,sesprojets,etc.
D’aucunsdirontquelesecretindustrielc’est«l’ensembleoulapartiedes
connaissancestechniquesnécessairesàl’élaboration,àlafabrication,au
fonctionnement,àl’entretienet,éventuellement,àlacommercialisationde
produits,deprocédésoudetechniquesdetoutesnatures»:SergePICHETTE,
Lapropriétéintellectuelle:régimecanadienetsystèmesinternationauxde
protection(Montréal,H.É.C.,1981).
Quoiqu’ilensoit,informationetsecretdecommerceontceciencommun
qu’ilsnesontpasdeconnaissancegénéraleetqu’ilsnesontpasdivulguésau
public:ilssont,lenoml’indique,secretsetleurprotectionjuridiquedemême
queleursurvivanceéconomiquevontdépendredelanon-accessibilitéde
cetteinformation.
Lepropriétairedecesecretdecommercedoitdoncprendretoutesles
dispositionspourprotégercequ’ilconsidèreainsicommesapropriété.L’on
peut,parexemple,référeraux10règlesdeWOODLEY(JohnH.),TakingCare
ofTradeSecrets:ControllingandExploiting,inTradeSecrets(Toronto,Upper
LawSociety,1990;RogerT.Hughes,ed.),àlapage56.
Danslecadred’unerelationouvertedebenchmarking,cetypede
«propriété»nedevraitpascréertropdedifficulté.


Eneffet,lesecretdecommerceauragénéralementfaitl’objetd’un
protocoled’accès«serré»auxtermesduquellapartieàlaquelleest
divulguéel’informations’engageàmaintenircelle-ciconfidentielleetàne
pasl’employerpourd’autresfinsquecellesspécifiées.
Siceluiquireçoitcetteinformationnerespectepassesengagements,alorsil
yauraouvertureàdesrecoursjudiciaires,incluantinjonction,remisede
possession,redditiondecomptesetdommages(article1612C.c.Q.).Acet
égard,ilestimportantdenepassous-estimerl’importancedescoutumesdu
milieuetdesobligationsimplicites.Uneentente,qu’ellesoitverbaleouécrite,
s’interpréterad’ailleurssuivantl’équité,l’usageetlaloi,incluantbiensûr
l’obligationdebonnefoi(articles6,7et1434C.c.Q.).
Celaestgénéralementsuffisantpourassurerlagestiondecetype
d’informationdanslecadred’unerelationbilatérale.Qu’enest-ilcependant
lorsquelebenchmarkingesteffectué »del’extérieur »?
Prenons5exemples:
Premièresituation
,celledel’employéquiparletropetqui,habilement
aiguillé,dévoileplusqu’iln’endevrait.Laissonsicileproblèmeéthique[sinon,
encertainscas,éthylique!]etconcentrons-noussurlesconséquences
juridiques.
L’onpourraitd’abordpenserqueceluiquiaainsilégalement-sinon
légitimement-obtenucetteinformationpourral’utiliseràsaguise,sans
rapportaucunaupropriétairedusecret;ilresteraitalors,pourl’employeurdu
bavard,unrecoursendommages,sansdouteillusoire,contrecelui-ciparce
qu’ilauraviolésonobligationcontractuelleetlégaledeconfidentialitéetde
discrétion(article2088C.c.Q.).
Lasolutiontoutefoisn’estpassisimple.Lestribunauxquébécoisetcanadiens
ont,eneffet,reconnusqueletiersquiintervenaitdanslecadred’une
ententecontractuellepourenfavoriserlaviolation[le«tortofinterference
withcontractualrelations»]pouvaitêtrerecherchéégalementeninjonction
etdommages:c’estlàunesimpleapplicationduprincipegénéraldela
responsabilitécivileextra-contractuelle(art.1457C.c.Q.}
Deplus,lepropriétairedusecretpourraitsansdouteinstituercontrece
récipiendaireindirectuneactionfondéesurl’enrichissementsanscausede
cedernieretsonapprauvissementcorrélatif.
Secondesituation
,celleoùl’ondébaucheunemployéetqui,arrivéchezson
nouvelemployeur,«déballe»toutecettebelleinformation,vitalepoursonex-
employeur.


Cedernierpourraalorsprévenirladisséminationetl’utilisationde
l’information,tantvis-à-visdecetex-employéquedunouvelemployeur,par
voied’injonction.S’ils’agitd’unetactiquevisantàdésorganiserl’entreprise
d’unconcurrentdonné,celapourrad’ailleursconstituerunfaitde
concurrencedéloyale
Troisièmesituation
,l’analyseparsespropresmoyensduproduitd’un
concurrent.C’estlàcequ’onappellele »reverseengineering »ouprocédé
inverséquiconsisteàétudierleproduitfinienledémontantafind’en
découvrirlemodedefabricationoulacomposition.Celaesttoutàfait
permisetaétémaintesfoissanctionnéparlestribunauxcommeétantune
pratiquedelibreconcurrenceàl’encontredelaquelleilsn’interviennentpas.
Uneréservetoutefois:leparasitismecommercialouconcurrenceparasitaire.
Onpeutégalementréférerauxarticles64(pourlesobjetsutilitaires)et64.2
(pourlestopographies)delaLoisurledroitd’auteur
,quiindiquentqu’en
certainescirconstances,le«reverseengineering»neconstituepasviolation
dedroits.
Quatrièmesituation
,l’analysesystématiquedesrenseignementsqueles
entreprisesdoiventproduireauxdifférentesautoritéspubliques.Eneffet,iln’y
apasquelesjournalistesdelaGazetteouduDevoirquiseprévalentdeslois
d’accèsàl’informationfédéraleouprovinciales.
Celaesttoutaussilégitimequelégalpourunconcurrentd’ainsiconsulterce
quiestautrementaccessibleàtous,quoiquecenesoitpeut-êtrepaslebut
viséàl’origineparlaloi.C’estbienplutôtàceluiquifournitles
renseignementsrequisdebiens’assurerqu’ilnedévoilepasdesecretsde
fabriqueouautreinformationconfidentiellenonrequise.Vigilantibusnon
dormientibusjurainvenieunt-Lesdroitséchoientàceuxquisontvigilants,non
auxendormis.
Biensûr,ilappartiendraégalementàcedernierdes’objecter,lecas
échéant,àladivulgationàdestiersderenseignementséconomiques.
Uneconclusions’imposed’ailleursd’elle-même:lesloisd’accèsàl’information
seprésentent,enfait,commeunoutilefficacedanslarecherchede
renseignementsayantunevaleuréconomique.
Cinquièmesituation:laprocédureendéchéance
.Unedernière
considérationsurunoutilauquelcertainsontrecourspourconnaîtreles
activitésd’unconcurrentenregardd’unproduitdonné:l’article45delaLoi
surlesmarquesdecommerce.


Contreunesimpletaxede150$,leregistrairesommeraletitulaired’une
marqueenregistrée[vraisemblablementcelledevotreconcurrent!]de
prouver,l’emploidesamarqueàl’égarddetouslesservicesetdetoutesles
marchandisesmentionnéesdansl’enregistrement,àdéfautdequoicet
enregistrementseraradié.
Lorsqueconfrontéàlapossibilité,mêmelointaine,de »perdre »samarque,il
esttoujourssurprenantdeconstaterlaquantitéd’information »statistique »et
« organisationnelle »quiestfournieetdontvoussereztenuencopie.
Incidemment,lapratiqueestdefaireémettrecesprocéduresaunomdu
Cabinetd’agentsdemarque,préservantainsil’anonymatdumandantréel!
Cequ’ilfautretenirdetoutescessituations,c’estquelestribunaux
n’interviendrontpaslorsque,parsafauteousanégligence,del’information
« sensible »aétécouléedanslepublicouchezunconcurrent.Lestribunaux
aurontcependanttendanceàrecouriràlathéoriedu »tremplin »pourfinsde
réprimeruncomportementquileurapparaîtmalhonnêteoucontraireà
l’équitéouàlabonnefoietce,pourempêcherl’utilisationd’uneinformation
malacquise.
Glissonsmaintenantàlatroisièmepartie,savoirlesloisdepropriété
intellectuelle.
CPROPRIÉTÉINTELLECTUELLE

Ilya,auCanada,sixgrandesloisquirégissentlapropriétéintellectuelle:
brevetsd’invention,marquesdecommerce,droitsd’auteur,dessinsindustriels,
obtentionsvégétalesettopographiesdecircuitsintégrés.Jen’entends
évidemmentpaslestraitertoutesmaisdefairesimplement,dansunpremier
temps,quelquesremarquesd’ordregénéralquis’yrapportent,puis
m’attardersurlesdroitsd’auteur.
Ainsi,saufpourlesdroitsd’auteur,cesloisfédéralesdonnentgénéralementà
celuiquienbénéficieundroitexclusifàl’emploidecequienfaitl’objet.
C’estunvéritablemonopole,quiestopposableàtous,mêmeàceluiqui
arriveaumêmerésultatparsontravailindépendant.
Lorsquel’oncompareetqu’on«ramèneàlamaison»desprocédés,produits
outechniques,ilfautbiens’assurerqueceux-cinesontpasautrement
couvertsparunedeceslois.Celaestparticulièrementvrailorsqu’unproduit
estachetéàl’extérieurdupaysetqu’encetendroitiln’estapparemmentpas
protégéouprotégeable:telleneserapasnécessairementlasituationsurle
territoirecanadien.Desvérificationss’imposentenpareilcas.


Ilfautégalementsegarderdedivulguersansrestrictioncequisepassedu
côtédusecteurdelarecherchescientifiqueetdéveloppement
expérimental(RS&DE)d’uneentreprise.Eneffet,indépendammentdu«pole
position»qu’auraceluiquilanceralepremierleproduitsurlemarché,ilpeut
s’avérerqu’endivulguantcetyped’information,lecaractèredenouveauté,
souventnécessaireàl’obtentiondecetypedeprotection,soit
irrémédiablementperdu,detellesortequel’onnepuisseobtenirl’unedeces
protectionsstatutaires.
Enfin,restelaquestiondelapropriétédesdéveloppementsetaméliorations,
situationquiestparticulièrementcriantedansledomainedelatechnologie
(plutôtque,parexemple,dansceluidesservices).«Whoownsthechild!»Il
estimportantdeprévoiràl’avancequiserapropriétaireouexploitantdece
quipourraitrésulterd’étudescommunesoud’échange.Iln’yapasdepire
situation,auxpointsdevuejuridique,commercialoufiscal,quelagestionde
l’indivisionetladéterminationdelapropriétéréelled’unintangible.
Unmotmaintenantsurlesdroitsd’auteurou«copyright».Ils’agiticid’un
monopolenégatif,c’est-à-direledroitd’empêcherlesautresdenouscopier,
des’approprierl’expressiondenosidéesetnonpasdesidéeselles-mêmes,
parcequecelles-ci,mêmepourlescopieurs,sontdelibrecirculation.
Lacollected’informationetdedocumentationoriginaleestdonc
généralementpermise[c’estd’ailleursfoutoutel’informationquel’onpeut
tirer,encertainsdomaines,dusimpleexamendecataloguesetdelistesde
prix].Cequin’estpaspermiscependant,c’estdereproduirecesdocuments
(ouunepartieimportantedeceux-ci).
J’ajoutequ’auCanada,suivantlajurisprudenceclassiqueprévalant,lecritère
d’originalitépourqu’unœuvresoitsusceptibled’êtreprotégéepardroit
d’auteurn’estpastrèsélevé:celaapourrésultatquedesdocuments
d’usagecourant,anodins,peuventêtremalgrétoutprotégéetqu’onne
peutlesutiliser.
Ehoui,mêmedescataloguesetdeslistesdeprixsontcouvertsparledroit
d’auteur,toutcommedesmonographiesetdeslistesdeclients.Àcela
s’ajouteleproblèmedescompilations,cequiestsouventlecasdedonnées
statistiquestraitées.
Combiendecommerçantss’ysontfaitprendreen«ramassant»ceque
publiaitunconcurrentetenutilisant,pourleurproprematériel(qu’ils’agisse
desoumissions,deplansoudecatalogues)dumatérielainsi«emprunté»:
celadonneouvertureàdesrecourspénauxetcivils.Incidemment,au


Québec,ilexisteunedispositionparticulièrequipermetlasaisieavant
jugementdumatérielcontrefacteur,enquelqueendroitqu’ilsetrouve…
Delamêmefaçon,mêmelorsquevousserontremis,degréàgré,dansle
cadred’unbenchmarkingouvert,desformulairesouprogrammes
d’ordinateur,ceux-cidevronttoujoursêtrevérifiésquantàleurprovenance
ouutilisation.Iln’estpasimpossible,parexemple,quevotrepartenaireaitlui-
même »tournélescoinsrond »oucommisquelqueindélicatesseou,encore,
qu’ilnesoittoutsimplementquelicencié(oulocataire,sivouspréférez)dece
àquoiilvousdonneaccès,decequ’ilvouspermetd’utiliser.Unrecoursdu
propriétaireréeldudroitd’auteurestpossibleetce,malgrévotrebonnefoi.
IIICONSIDÉRATIONSCONTRACTUELLES
Pourêtreefficace,lebenchmarkingouvertdoitprocéderd’uneimportante
planificationet,lecaséchéant,denégociationspréalablesavecson
partenaire,concurrentounon.
Afind’éviterbiendessurprises,jenesauraistropinsistersurlanécessitéd’un
protocoled’échangeprécis,protocolequiseraentérinéparuneentente
formelle.Ouioui,uncontrat.
Jesaisbienquelesjuristesontsouventlaréputationd’êtredes«empêcheurs
detournerenrond»maisleurréflexiondel’extérieurpermettragénéralement
demieuxcernerleprocessusetd’éviterlesprincipauxécueils.
Sijedisici«lesprincipauxécueils»,c’estque,danslecadredecegenrede
relation,onnepeutmalheureusementpastoutprévoir.Ilfauttenircompte
desdiversmarchés,deloisetderèglementschangeants,delaportée
extraterritorialedecertainesententesdemêmequedesdiversmarchés,sans
compterqu’ilpeuttoujourssurgirdessituationsimprévuesetdesdifférences
philosophiques[lafameuse«cultured’entreprise»!]dansl’échange.
Ilnefautpas,biensûr,quecesinterventionscontractuellesminentàl’avance
lacrédibilitédetoutleprocessusparun«tâtillonagedevirgules».
Ils’agiticisimplementdebiencirconscrirelesparamètresdelarelation.Une
foissigné,lecontratsera,peut-onl’espérer,toutsimplementmisautiroiretles
partieséchangerontlibrement.C’estd’ailleurslàsouventlesignedes
meilleuresententesetdesmeilleurssuccès.
CONCLUSIONS


L’étalonnageconcurrentiel,onl’avu,soulèvedenombreusesquestions
éthiquesetjuridiques.Iln’yapasdesolutionsidentiquescarlessituations
varient,touscommelesparticipants.
Onpeutcependantdéterminerdeparamètresgénérauxd’applicationen
tenantcomptedelarécurrencedecertainsproblèmesouzones
dangereuses,tellescellessurlesquellesj’aidéjàattirévotreattention.
Onpeutégalementtirerquebeaucoupd’embarraspeuventêtreévitéspar
unvéritabletravaildepréparationpréalable,préparationquitropsouvent
faitdéfautoun’aétéconçuqu’enfonctiondesbesoins/désirstroppointus
d’undépartementoud’unindividu,sansperspectiveàlongterme,sansvision
d’entreprise.
Concertationetplanificationpermettrontd’éviterlesplusgrospiègesqui
jalonnentcetypedeprocessus.
Oùl’onconstated’ailleursdeladémarchequeledroitetl’éthiquesontdeux
conceptsdistinctsmaisintimementreliésl’unàl’autreetquelaconvergence
entreceux-cirésideplutôtdansunéquilibrefragile,parfoisprécairemais
pourtantessentiel,paraphrasantainsiCarmenLAVALLÉE,Àlafrontièrede
l’éthiqueetdudroit,(1993),24R.D.U.S.1,àlapage69.
Enfin,commeilestdebontondeconcluresurunecitationquipermetde
faireétalagedesaculture,jerappellerailesmotsdustratègechinoisSunTzu
qui,danssonArtdelaguerre,écrivait,500ansavantnotreère:
Celuiquiconnaitvéritablementsesmoyensetceuxdeson
ennemiremporteratouteslesbatailles.Celuiquineconnait
véritablementquesesmoyensmaispasceuxdel’ennemipourra
toutaussibienremporterouperdrelabataille.Celuiquine
connaitpasvéritablementsesmoyensetceuxdel’ennemiest
assurédeperdretouteslesbatailles.


BIBLIOGRAPHIESOMMAIRE
LOISANTI-MONOPOLE
AFFLECK(DonaldS.)etal.,CanadianCompetitionLaw(Toronto,Carswell,
1992),c.2
DAY(CharlesR.),LawyersEyeBenchmarkers(1993)242-22IndustryWeek52
HENRY(BrianR.),BenchmarkingandAntitrust(1994),62AntitrustLawJournal
483
JORDE((ThomasM.)etal.,RuleofReasonAnalysisofHorizontal
Arrangements:AgreementsDesignedtoAdvanceInnovationand
CommercializeTechnology(1994),62AntitrustLawJournal579
KAISER(Gordon),CompetitionLawofCanada(NewYork,MatthewBender,
1993),c.8
POTTER(SimonV.)etal.,Lescomplots(article45L.C.),inLanouvelleloisurla
concurrence-Analyseetcommentaires(Cowansville,Blais,1989;Serge
Bourqueéd.),pp.79-117
SLOWEY(WilliamB.),Benchmarking:BoonorBuzzWord?(Summer1993),
Antitrust30
SOTIRIADIS(BobH.),Considérationssurlaconcurrenceetlesloisantitrust:La
co-entrepriseetlesmarchéscanadiensetaméricains,inLescontratsde
coentreprise(Toronto,Insight,1991)
TEECE(DavidJ.),InformationSharing,Innovation,andAntitrust(1994),62
AntitrustLawJournal465
WEINER(Michael),FacilitatingPractices:DistinguishingtheLegitimatefrom
theUnlawful(Summer1993),Antitrust22
SECRETSCOMMERCIAUX
GOUDREAU(Mistrale),ProtectingIdeasandInformationinCommonLaw
CanadaandinQuebec(1994),8IntellectualPropertyJournal189
GREENFIELD(Jay)etal.,ExchangeofinformationamongCompetitors(1985),
9ALI-ABACourseMaterialsJournal35


GRENIER(FrançoisM.),TheLawofTradeSecretsintheProvinceofQuebec,in
WorlwideTradeSecretsLaw(NewYork,ClarkeBoardmanCallaghan,1993),c.
A2
GUAY(François),Laprotectiondessecretsdefabriqueetdesinformations
confidentielles,inDéveloppementsrécentsendroitdelapropriété
intellectuelle(1991)(Cowansville,Blais,1991),c.5
HUGHES(RogerT.)etal.,HughesandWoodleyonPatents(Toronto,
Butterworths,1984),Nos83à92
KYER(C.Ian)etal.,DataProtectionLawsCometoQuebec[1994]2
InternationalComputerLawyer20
PARISIEN(Serge),LessecretscommerciauxetlaLoid’accèsàl’information
(Montréal,Wilson&Lafleur,1993)
GÉNÉRAL
AMERICANPRODUCTIVITY&QUALITYCENTER,TheBenchmarking
ManagementGuide(Cambridge,ProductivityPress,1993),c.3
BELTRAMINI(RichardF.),EthicsandtheUseofCompetitiveInformation
AcquisitionStrategies(1986),5JournalofBusinessEthics307
CAMP(RobertC.),Lebenchmarkingpouratteindrel’excellenceetdépasser
vosconcurrents(Paris,Éditionsd’organisation,1992)
ETTORRE(Barbara),Benchmarking:TheNextGeneration(1993),82-6
ManagementReview13
FULD(LeonardM.),Monitoringthecompetition:findingoutwhat’sreallygoing
onoverthere(NewYork,JohnWhiley&Sons,1987)
HARKLEROAD(DavidH.),CompetitiveIntelligence:ANewMarketingTool
[1992]10ManagementReview26
HASEROT(PhyllisWeiss),Benchmarking:LearningfromtheBest(1993),10The
CPAJournal81
LYNE(Barbara),TheMovetoGaugeQuality:In-houselawyersdebate
benchmarking’svalue(1991),14-13TheNationalLawJournal51



ROUSSEAU-HOULE(Thérèse),Lefondementmoraldudroitdesaffaires:les
applicationsendroitcivilquébécois(1993),27LaRevueJuridiqueThémis227
SPENDOLINI(MichaelJ.),TheBenchmarkingBook(NewYork,Amacon,1992)
SPENDOLINI(MichaelJ.),HowtoBuildaBenchmarkingTeam(1993),14-2
JournalofBusinessStrategy53


ANNEXEA
LeonardM.FULD,MonitoringtheCompetition:FindingOutWhat’sReally
GoingonOverThere(NewYork,JohnWiley&Sons,1987),àlapage167

ANNEXEB
BrianR.HENRY,BenchmarkingandAntitrust(1994),62AntitrustLawJournal
483,àlapage510

ANNEXEC
WOODLEY(JohnH.),TakingCareofTradeSecrets:ControllingandExploiting,
inTradeSecrets(Toronto,UpperLawSociety,1990;RogerT.Hughes,ed.),àla
page56

ANNEXED
BELTRAMINI(RichardF.),EthicsandtheUseofCompetitiveInformation
AcquisitionStrategies(1986),5JournalofBusinessEthics307,atp.309

ANNEXEE
AMERICANPRODUCTIVITY&QUALITYCENTER,TheBenchmarking
ManagementGuide(Cambridge,ProductivityPress,1993),auxpages100-
101

ANNEXEF
Loisurlesmarquesdecommerce
L.R.C.1985,c.T-13,art.45
Loisurledroitd’auteur
L.R.C.1985,c.C-42,art.2(7.1),3(1),27(1),64et64.2
Loisurlesbrevets
L.R.C.1985,c.P-4,art.27(1)
Loisurlaconcurrence


L.R.C.1985,c.C-34,art.45
CodecivilduQuébec
L.Q.1991,c.64,art.6,7,36,1375,1433,1457,1612,2088


ROBIC,ungrouped’avocatsetd’agentsdebrevetsetdemarquesdecommercevoué
depuis1892àlaprotectionetàlavalorisationdelapropriétéintellectuelledanstousles
domaines:brevets,dessinsindustrielsetmodèlesutilitaires;marquesdecommerce,marques
decertificationetappellationsd’origine;droitsd’auteur,propriétélittéraireetartistique,droits
voisinsetdel’artisteinterprète;informatique,logicielsetcircuitsintégrés;biotechnologies,
pharmaceutiquesetobtentionsvégétales;secretsdecommerce,know-howet
concurrence;licences,franchisesettransfertsdetechnologies;commerceélectronique,
distributionetdroitdesaffaires;marquage,publicitéetétiquetage;poursuite,litigeet
arbitrage;vérificationdiligenteetaudit;etce,tantauCanadaqu’ailleursdanslemonde.La
maîtrisedesintangibles.
ROBIC,agroupoflawyersandofpatentandtrademarkagentsdedicatedsince1892tothe
protectionandthevalorizationofallfieldsofintellectualproperty:patents,industrialdesigns
andutilitypatents;trademarks,certificationmarksandindicationsoforigin;copyrightand
entertainmentlaw,artistsandperformers,neighbouringrights;computer,softwareand
integratedcircuits;biotechnologies,pharmaceuticalsandplantbreeders;tradesecrets,
know-how,competitionandanti-trust;licensing,franchisingandtechnologytransfers;e-
commerce,distributionandbusinesslaw;marketing,publicityandlabelling;prosecution
litigationandarbitration;duediligence;inCanadaandthroughouttheworld.Ideaslive
here.
COPYRIGHTER
IDEASLIVEHERE
ILATOUTDEMÊMEFALLUL’INVENTER!
LAMAÎTRISEDESINTANGIBLES
LEGERROBICRICHARD
NOSFENÊTRESGRANDESOUVERTESSURLEMONDEDESAFFAIRES
PATENTER
R
ROBIC
ROBIC+DROIT+AFFAIRES+SCIENCES+ARTS
ROBIC++++
ROBIC+LAW+BUSINESS+SCIENCE+ART
THETRADEMARKERGROUP
TRADEMARKER
VOSIDÉESÀLAPORTÉEDUMONDE,DESAFFAIRESÀLAGRANDEURDELAPLANÈTE
YOURBUSINESSISTHEWORLDOFIDEAS;OURBUSINESSBRINGSYOURIDEASTOTHEWORLD
LAURENTCARRIÈRELAURENTCARRIÈRELAURENTCARRIÈRELAURENTCARRIÈRELAURENT
CARRIÈRELAURENTCARRIÈRELAURENTCARRIÈRELAURENTCARRIÈRELAURENTCARRIÈRE
LAURENTCARRIÈRELAURENTCARRIÈRELAURENTCARRIÈRE