BULLETIN ROBIC

Publications Retour au bulletin

Géolocalisation et applications mobiles: mode d’emploi pour une géolocalisation éloignée des problèmes juridiques !

2015-11-13

ROBIC,S.E.N.C.R.L.www.robic.ca
info@robic.com
MONTRÉAL1001,Square-Victoria-BlocE-8eétage
Montréal(Québec)CanadaH2Z2B7
Tél.:+1514987-6242Téléc.:+1514845-7874QUÉBEC2828,boulevardLaurier,Tour1,bureau925
Québec(Québec)CanadaG1V0B9
Tél.:+1418653-1888Téléc.:+1418653-0006

GÉOLOCALISATIONETAPPLICATIONSMOBILES:MODED’EMPLOIPOUR
UNEGÉOLOCALISATIONÉLOIGNÉEDESPROBLÈMESJURIDIQUES!

VINCENTBERGERONETTHOMASGAGNON-VANLEEUWEN*
ROBIC,
LLP
A
VOCATSETAGENTSDEBREVETSETDEMARQUESDECOMMERCE

1.Introduction:lagéolocalisationàl’èredesmégadonnéesetdesdonnées
ouvertes
2.Ledroitd’auteurdanslesdonnéesgéographiques
a)Existencedudroitd’auteuri)L’objetdudroitd’auteur:lacompilationdedonnées
ii)L’originalité
iii)Lesdonnéesgéographiquescommecompilationoriginale
b)Violationdudroitd’auteurdanslecadredel’utilisationdedonnées
géographiques
c)ImpactdesamendementsrécentsàlaLDA
d)Licencesrelativesauxdonnéesgéographiques
3.Protectiondelavieprivéea)Introduction
b)Cadrelégislatif:vieprivéeetprotectionderenseignementspersonnels
i)Secteurpublic
ii)Secteurprivé
c)Lesdonnéesdegéolocalisationcommerenseignementpersonnel
d)Limitesàlacollecte,l’utilisation,ladivulgationetlaconservationde
renseignementspersonnels:leconsentementetautresprincipes
i)Leconsentement
ii)Au-delàduconsentement
iii)Divulgationdesrenseignementspersonnelssansconsentement
iv)Communicationexigéeparassignation,mandatouordonnance
v)Communicationàuneinstitutiongouvernementale
4.Conclusion

©CIPS2015.*Avocatetagentdemarquesdecommerce,VincentBergeronestundesassociésdeROBIC,
S.E.N.C.R.L.,uncabinetmultidisciplinaired’avocats,d’agentsdebrevetsetd’agentsdemarquesde
commerce;ThomasGagnon-VanLeeuwenestavocatdanslemêmecabinet.Publiédans
Développementsrécentsenpropriétéintellectuelle2015,ServicedelaFormationcontinueduBarreau
duQuébec(Cowansville,Blais,2015).Publication447.

2
1.Introduction:lagéolocalisationàl’èredesmégadonnéesetdesdonnées
ouvertes

QuecesoitUber1
quidéplacechaquejourdesmilliersdepersonnesdupointAau
pointBoudesmontresintelligentesquitracentleparcoursprécisdujoggingdeceux
etcellesquilesportent,lesapplicationsmobilesetautresplateformesnumériques
guidentetaccompagnentaujourd’huinosmoindresdéplacements.Waze,une
applicationmobiledenavigation«communautaire»quipermetauxconducteursde
serendreàdestinationenévitantlesembouteillagesgrâceauxdonnéespartagées
parl’ensembledesutilisateursduservice2
.LaSociétédetransportdeLavalpermet
desoncôtéàsesusagersdevoirl’emplacementprécisdesesautobusentemps
réel3
,etlaSociétédetransportdeMontréalcompteimplanterunsystèmesimilaire
souspeu4
.Au-delàdutransport,desmilliersd’images«géomarquées»sont
partagéessurInstagrametFacebook,indiquantl’endroitprécisoùellesontété
prises.
Cesdonnéesdegéolocalisations’inscriventdanslecontextedesmégadonnées
(«bigdata»),cettequantitéphénoménalededonnéesquiexisteausujetdesobjets
etpersonnesquinousentourent.Lesentreprisesprivées,quecesoitlesgéantsde
latechnologiecommeAppleetGoogle,oulescommerçants,assureursou
développeursd’applicationsmobiles,détiennentplusd’informationsàproposde
leursclientsetutilisateursquejamais,voiremêmeplusquelesgouvernementsdans
certainscas.
Enmêmetemps,lemouvementenfaveurdel’externalisationouverte(le
«crowdsourcing»),desdonnéesouvertesetdesvillesintelligentesmetàla
dispositiondesconcepteursd’applicationsetdeservicesmobilesunemined’orde
donnéesayantlepotentield’améliorerlaqualitédeviedescitoyensetl’interaction
decesderniersentreeuxetavecleurenvironnement.ÀBoston,àtitred’exemple,
l’applicationStreetBumputilisel’accéléromètredutéléphonedesautomobilistes
pourdétecterlesnidsdepouleettransmettreleuremplacemententempsréelaux

1.«Uber,anciennementUberCab,estuneentreprisetechnologiquequidéveloppeetexploitedes
applicationsmobilesdemiseencontactd’utilisateursavecdesconducteursréalisantdesservicesde
transport»[notedel’éditeurtiréedeWikipédia].
2Waze,enligne:.
3STL,«FonctionnementdeSTLSynchro»,enligne:.4STM,«iBUS»,enligne:.

3
autoritésmunicipales5
.Plusprèsdecheznous,lesvillesdeMontréal6
etde
Québec7
promeuventactivementleursinitiativesdevillesintelligentes.

Maisqu’enest-ildelafaçondontlesdonnéesdegéolocalisationsontencadréespar
ledroit?Quelleestlarouteàprendrelorsquevientletempsd’innoveretconcevoir
uneapplicationmobiledontlecœurdufonctionnementreposesurla
géolocalisation?Leprésentarticlevised’abordàdémystifierlesnotionsdedroit
d’auteuretdevieprivéeapplicablesaumondedesapplicationsmobilesutilisantla
géolocalisation,quisontdesnotionsquidoiventêtreaucœurdudéveloppement
d’applicationsparlesentreprisestechnologiques.
Dansunpremiertemps,cetarticleexaminecommentledroitd’auteurencadre
l’utilisationdedonnéesgéographiquesnécessairesaufonctionnementdes
applicationsetdesservicesbaséssurlagéolocalisation.Ledroitd’auteurexiste-t-il
dansdetellesbasesdedonnéeset,sioui,àquellesconditions?Est-cequ’intégrer
desdonnéestrouvéessurlewebdanssonapplicationpeutconstituerdela
contrefaçon?Qu’enest-ildeslicencesconféréesparlesdifférentsorganismeset
sociétéssurcertainesbasesdedonnées?
Dansundeuxièmetemps,cetarticleexplorelaprotectiondelavieprivéedes
utilisateurs,dansunmondeoùlesdonnéesdelocalisationontunevaleursans
précédentpourl’Étatetlesentreprisesprivées.Ilexaminelesdonnéesde
géolocalisationcomme«renseignementspersonnels»,décritlesmeilleurespratiques
àadopterpours’assurerderespecterlalégislationenlamatièreetaborde
finalementcertainesdescirconstancesdanslesquelleslesdonnéespeuventêtre
divulguéesàdestiers.
2.Ledroitd’auteurdanslesdonnéesgéographiques

a)Existencedudroitd’auteur
Endroiteuropéen,lesbasesdedonnéessontprotégéesparundroitsuigeneris
(«desonpropregenre»)8
.Enl’absenced’unteldroitauCanada,ilfautsetourner
versledroitd’auteur,quitraitenotammentdelaprotectionaccordéeauxdonnées
danscertainescirconstances.

5StreetBump,enligne:.
6VilledeMontréal,«Montréal,villeintelligenteetbranchée»,enligne:
.7VilledeQuébec,«Québec,villeintelligente»,enligne:
.
8Directive(CE)n
o96/9duParlementeuropéenetduConseildu11mars1996concernantla
protectionjuridiquedesbasesdedonnées,J.O.C.E.,L.77,23mars1996,p20.

4
Lorsqu’onpenseàuneœuvreprotégéepardroitd’auteur,lapremièrechosequi
viententêteestrarementunebasededonnéesgéographiques.Onassociesouvent
ledroitd’auteuràl’expressionartistiqueouàlaprotectiondesprogrammes
informatiques.Alors,onpeutsedemanderdequellefaçonledroitd’auteur
s’appliqueàdesdonnéesqui,pourrait-ondire,nefontquedécrirelaréalitéobjective
quinousentoure:lescoordonnéesdetellerue,levélolibre-serviceleplusproche
ouletracéd’unsentier.
Laréponsesetrouvedanscequeledroitd’auteurpeutviser:ledroitd’auteurne
protègepaslesdonnéesgéographiquesensoi,maisilestsusceptibledeprotégerla
formequ’ellesprennentlorsqu’ellessontarrangées,suivantcertainesconditions.

i)L’objetdudroitd’auteur:lacompilationdedonnées

Pourrevenirauxprincipesfondamentaux,laLoisurledroitd’auteur(ci-aprèsla
«LDA»)protègelesœuvresoriginales9
.Dansl’arrêtCCHCanadienneLtéec
BarreauduHaut-Canada,laCoursuprêmerappelleque«laprotectiondudroit
d’auteurnes’étendpasauxdonnées»10
.Ledroitd’auteurneprotègepaslesfaits
oulesidées,maisbienleurexpressiondansuneœuvre11
.Lesdonnées
géographiquesdoiventdoncêtreexpriméessouslaformed’uneœuvreviséeparle
droitd’auteur.
Lesdonnéesgéographiquessontsouventreprésentéessousformedegraphiques,
decartesoudeplans,quisonttoussusceptiblesd’êtreprotégésàtitred’»œuvre
artistique»,tellequedéfinieàl’article2LDA12
:
«oeuvreartistique»Sontcomprisparmilesoeuvresartistiquesles
peintures,dessins,sculptures,oeuvresarchitecturales,gravuresou
photographies,lesoeuvresartistiquesduesàdesartisansainsique
lesgraphiques,cartes,plansetcompilationsd’oeuvresartistiques.

[Soulignementsajoutés]

Silaprotectionaccordéeàunecarteposerelativementpeudeproblèmes–ilest
clair,parexemple,qu’onnepeutsimplementreproduiresansautorisationlescartes
deGoogleMaps–lesbasesdedonnéessoulèventdesquestionsplusépineuses.
Nousnousattarderonsprincipalementaudroitd’auteurquipeutexisterdansles
basesdedonnées,carc’estsouscetteformequelesdonnéesgéographiquessont

9Loisurledroitd’auteur,LRC1985,cC-42,art5[LDA].
10CCHCanadienneLtéecBarreauduHaut-Canada,[2004]1RCS339,2004CSC13aupara22
[CCH].
11Ibidaupara8.
12LDA,supranote9,art2.

5
leplussouventsusceptiblesd’êtreutiliséesdanslecadred’applicationsmobileset
deplateformesnumériques.
Unebasededonnéescomposéededonnéesgéographiquespourraitêtreprotégée
parledroitd’auteuràtitredecompilation.Lacompilationestdéfinieainsiàl’article2
LDA:
«compilation»Lesoeuvresrésultantduchoixoudel’arrangementde
toutoupartied’oeuvreslittéraires,dramatiques,musicalesou
artistiquesoudedonnées.

[Soulignementsajoutés]

Dansunecompilation,ledroitd’auteurviselechoixoul’arrangementdes
composantesd’unecompilationetnonlescomposanteselles-mêmes,comme
l’expliquelaCoursuprêmedansl’arrêtCCH13
:

Unecompilationconsistedanslaprésentation,sousuneforme
différente,d’élémentsexistants.Celuiquil’effectuen’aaucundroit
d’auteursurlescomposantesindividuelles.Cependant,ilpeut
détenirundroitd’auteursurlaformequeprendlacompilation.
[TRADUCTION]«Cenesontpaslesdiversélémentsquisontvisés
parledroitd’auteur,maisbienleuragencementglobalquiestlefruit
dutravaildudemandeur».

[Soulignementsdansl’original;référencesomises]

Bref,ilfautretenirqu’envertudelaLDA,lesdonnéesbrutesnepeuventêtre
protégéesensoi:c’estplutôtleurchoixouleurarrangementdansunebasede
donnéesquiserapotentiellementprotégéepardroitd’auteur.

ii)L’originalité
Touteœuvre,pourêtreprotégéeparledroitd’auteur,doitêtre«originale»14
.La
jurisprudenceenmatièrededroitd’auteuralongtempsoscilléentredeux
conceptionsdel’originalité:l’une,pluslarge,récompensel’effortetlelabeur
nécessaireàlaconceptiondel’œuvre,alorsquel’autre,plusrestreinte,nécessitede
lacréativité15
.Depuisl’arrêtCCH,ledroitd’auteurcanadiensesitueentrecesdeux
extrêmes:uneœuvreestoriginalesielleest«leproduitdel’exercicedutalentetdu
jugementd’unauteur»16
.LaCoursuprêmedéfinitlecritèreainsi17
:

13CCH,supranote10aupara33.
14LDA,supranote9,art5(1).
15VoirnotammentCCH,supranote10aupara15.
16Ibidaupara25.

J’entendspartalentlerecoursauxconnaissancespersonnelles,à
uneaptitudeacquiseouàunecompétenceissuedel’expérience
pourproduirel’œuvre.J’entendsparjugementlafacultéde
discernementoulacapacitédesefaireuneopinionoudeprocéderà
uneévaluationencomparantdifférentesoptionspossiblespour
produirel’œuvre.Cetexercicedutalentetdujugementimplique
nécessairementuneffortintellectuel.L’exercicedutalentetdu
jugementquerequiertlaproductiondel’œuvrenedoitpasêtre
négligeableaupointdepouvoirêtreassimiléàuneentreprise
purementmécanique.Parexemple,touttalentoujugementque
pourraitrequérirlaseulemodificationdelapolicedecaractères
d’uneœuvrepourencréerune«autre»seraittropnégligeablepour
justifierlaprotectionqueledroitd’auteuraccordeàuneœuvre
«originale».

[Soulignementsajoutés]

Sicecritèrealemérited’êtreuncompromiséquilibréentrel’effortetlacréativité,son
applicationàdessituationsconcrètesadonnélieuàbiendesdifficultés,
particulièrementdanslecasdescompilationsdedonnées.

Enthéorie,pourqu’unecompilationsoitoriginale,c’estlechoixoul’arrangementdes
composantes(commelesdonnées)–etnonleurcollecte,leurcréationouleur
découverte–quidoitêtreleproduitdel’exercicedutalentetdujugementdel’auteur.
Cependant,enpratique,laligneestminceentre,parexemple,lacollecteetla
compilationdedonnées.DansladécisionrécenteGeophysicalServices
IncorporatedcOfficeCanada-Nouvelle-Écossedeshydrocarburesextracôtiers(ci-
après«GSI»),laCourfédéraleaexaminéledroitd’auteurapplicableàdesdonnées
sismiquesconcernantlesous-solmarinaulargedescôtesdelaNouvelle-Écosse,
utiliséesdanslecadredel’exploitationpétrolière18
.Austadedelademande
d’injonctioninterlocutoire,laCours’estlimitéeàconfirmerqu’iln’yapasdedroit
d’auteurdanslesdonnéescommetelles,maisquel’existencedudroitd’auteurdans
lacompilationsoulèveunequestionsérieuse19
:
[24]Ilnesauraityavoirdedroitd’auteursurdesdonnéessismiques
ougéophysiques.Ledroitd’auteurnepeutporterquesurl’analyse
descompilationsdecesdonnées.

17
Ibidaupara16.
18GeophysicalServiceIncorporatedcOfficeCanada-Nouvelle-Écossedeshydrocarbures
extracôtiers,2014CF450[GSI].
19Ibidauxparas24à26.VoiraussiResourceEyeServicesIncvAtrumCoalGroundhogInc,2015
BCSC821auxparas39à42,citantGSIetajoutant:«rawdatasuchaswasprovidedbytheplaintiff
toWestHawkisincapableofattractingtheprotectionofcopyright».

7
[25]Lademanderessesignaleque,surcepoint,lapreuveconsiste
enunseulparagraphedel’affidavitproduitparGSI,oùledéposant
laisseentendrequelesemployésdeGSIfontpreuve
[TRADUCTION]»dediscernement,decirconspection,decréativité,de
savoir,d’effortsetd’imagination».

[26]Malgrélaminceurdelapreuveproduiteparlademanderesseet
lesélémentsdepreuvetendantàindiquerqu’uneautreentitéa
participéauxtravauxlivrésàl’Office,j’estimeque,dupointdevuede
lademanderesse,onpeuttoutauplusdirequelapropriétédudroit
d’auteursoulèveaumoinsunequestionsérieuse,étantdonné
l’ensembledefaitsdémontrantqueGSIestbienpropriétairedes
donnéesenquestionetqu’elleajouéunrôlemajeurdansleur
collecteetleurcompilation.
[Soulignementsajoutés;référencesomises]

Onvoitautantlecritèreactueldutalentetdujugementquelesancienscritèresde
créativitéetd’effortdanslesargumentsdeGSIàl’effetquesesemployésontfait
preuve«dediscernement,decirconspection,decréativité,desavoir,d’effortset
d’imagination».Cependant,onvoitaussiquelaCourparlede«propriété»des
données,mêmes’ilnepeutyavoirdedroitd’auteurdanslesdonnéeselles-mêmes.
Deplus,laCourmentionnelerôlequeGSIajouédansla«collecte»desdonnées,
maisiln’estpasclairsielleparleicidesdonnéeselles-mêmesouduchoixetde
l’arrangementdesdonnéesquiestprotégeableàtitredecompilation.

Cesdéfisseretrouventcourammentdanslajurisprudenceconcernantles
compilationsdedonnées.Dansl’arrêtTélé-Direct(Publications)InccAmerican
BusinessInformation,Inc,laCourd’appelfédéraleajugéqu’iln’existaitpasdedroit
d’auteurdanslacompilationderenseignementssurdesabonnésdansunannuaire
téléphonique,carlechoixetl’arrangementdedonnéesétaientmécaniqueset
évidents20
.QuoiquecetarrêtprécèdeCCHetlecritèredel’exercicedtalentetde
jugement,ilestencorecitéavecapprobation21
.

Lorsquelechoixoul’arrangementdescomposantesd’unecompilationrésultentde
leursfonctions,lestribunauxhésitentàreconnaîtrel’originalité.Dansladécision
récenteDistrimedicInccDispillInc,laCourfédéraleajugéquelasélectionet
l’arrangementderenseignementssurdesfeuillesd’étiquettespourmédicamentsne
constituaientpasunecompilationoriginale22
:

20Télé-Direct(Publications)InccAmericanBusinessInformation,Inc,[1998]2RCF22,1997CanLII
6378(CAF)[Télé-Direct].
21
VoirnotammentDistrimedicInccDispillInc,2013CF1043aupara323[Distrimedic];GSI,supra
note18aupara24.
22
Distrimedic,supranote21aupara325.VoiraussiBonnettecEntrepriseDominionBlueLineInc,
2005QCCA342auxparas46,56,69[Bonnette].

8
[L]esformulesetlesautresœuvresrésultantd’unecompilation
d’élémentsnesontpasconsidéréescommepossédantundegré
suffisantd’originalitélorsquelasélectiondesélémentsfaisantpartie
del’œuvreestdictéeparlafonctionet/ouparlesexigencesdelaloi
etqueleurdispositionenuneformeconcrèted’expressionn’estpas
originale.

CeprincipearécemmenttrouvéapplicationdansladécisionDenturistGroupof
OntariocAssociationdesdenturologistesduCanada23
.LaCourfédéraleajugéque
descodesnumériquesassociésàdesactesmédicauxetutilisésàdesfins
d’assurancemédicaleneconstituaientpasunecompilationoriginalesusceptiblede
protection:
[74]Iln’yaaucundoutequelescodesàcinqchiffressontdenature
fonctionnelle,commel’aadmisM.Voutaunomdesdéfenderesses
encontre-interrogatoire.Deplus,lesdescriptionsdesservices
associésauxcodessontaussiprincipalementdenature
fonctionnelle.Enoutre,lescodesàcinqchiffresetlesdescriptions
desservicesquiysontassociéessontexigésparlesassureurset
lestiersfournisseursdeservices,afinquetouslesdenturologistes
enOntariopuissentêtrepayéspourlesservicesfournisauxpatients.
Lescodes,ainsiqu’ilsontétémodifiésaufildutemps,ont
constammentétéutilisésàpartirdesannées1970jusqu’à
aujourd’hui,selonlesbesoins,parlesdenturologistespeuimporte
queceux-cisoientounonmembresdel’ADCoudelaDAO.Les
compagniesd’assurancesacceptentunseulensembledecodes
poureffectuerlespaiementsauxdenturologistes,cequifaitdes
codesàcinqchiffresunenormeprofessionnelleetunenécessité
pourquelesdenturologistessoientremboursésparlescompagnies
d’assurancesetlestiersfournisseursdeservices.

[75]Jen’estimepasqu’ilyasuffisammentd’originalitéoudetalentet
dejugementpourjustifierl’existenced’undroitd’auteurrelativement
àdesimplescodesnumériquesàcinqchiffreset/ouauxdescriptions
fonctionnellesdesservicesdedenturologiequisontassociéesàces
codes.
[Soulignementsajoutés]

Certainesdécisionsillustrentladifficultédedistinguerunecompilationetlesdonnées
dontelleestcomposée.DansB&SPublicationsIncvMax-ContactsInc,laCourdu
Queen’sBenchdel’Albertaajugéqu’undroitd’auteurexistaitdansdesdonnées
commetellesconcernantdescompagniesd’explorationetdeproductiondepétrole,

23DenturistGroupofOntariocAssociationdesdenturologistesduCanada,2014CF989.

9
vuletalentetlejugementexercésparledemandeurdanslacollectede
l’information24
:
Iamoftheopinionthatthedatarelatingtotheexplorationand
productioncompaniesasresearchedandpresentedbytheplaintiffis
capableofandbyitselfofbeingcopyrighted,owinginparttothe
criteriausedtoselectthenamesbytheplaintiff,theresearchdone
onitscurrencyandaccuracy,anditscategorization.Thedesign
layoutandformatoftheworkscomprisingtheIndexandtheField
Guidearealsooriginalanduniqueworksdeservingofcopyright.

[Soulignementsajoutés]

UnraisonnementsimilaireaétéreprisparlaCourd’appelduQuébecdansGahelc
CorporationXprima.com25
.LaCourajugéqueledroitd’auteurexistaitdansles
donnéesobtenuesàpartirdetestsréalisésparl’appelantsurdesmotocyclettes
quantàlaconsommationd’essenceetl’accélérationsurunquartdemile,carelles
étaientl’expressiond’uneidéeetrésultaientdel’exercicedutalentetdujugementde
l’appelant26
.

Cesdécisionssontàpremièrevuecontrairesauprincipeselonlequelledroit
d’auteurexisteseulementdanslacompilationdedonnées,etnondanslesdonnées
elles-mêmes.Commel’expliquel’auteureTeresaScassa,ilestdifficilededépartager
lesdonnéesetlechoixoul’arrangementdecesdonnées27
:
Thekeymaylieinunderstandingwhatanoriginalselectionoffacts
is.Copyrightlawprotectsan »originalselection »offacts,independent
ofanyoriginalarrangement.InthecaseoftheOilandGasIndex[B
&SPublicationsInc.vMax-ContactsInc],itispossibletoarguethat
thecourtfoundittobeanoriginalselectionoffacts.Thecopyright
extendedtothefactsthemselvessinceindependentcreationwould
necessarilyinvolvecopyingthecoreprotectableexpressioninthe
work:theselection.

Autrementdit,lorsquelesdonnéeselles-mêmesrésultentd’unesélectionoud’un
choixnécessitantdutalentetdujugement,ellesrisquentd’êtreprotégéesàtitrede
compilation.Ils’agitlàd’uneinterprétationincongrueaveclesdispositionsdelaLDA,
quisemblemalgrétouttrouverapplicationdanslajurisprudence.

24B&SPublicationsInc.vMax-ContactsInc.,2001CarswellAlta69aupara52,[2001]AJNo143,
287AR201[B&S].
25GahelcCorporationXprima.com,2008QCCA1264[Gahel].
26Ibidauxparas43-47.
27TeresaScassa,«OriginalFacts:Skill,Judgment,andthePublicDomain»(2006)51RDMcGill
253àlap262,enligne:.

iii)Lesdonnéesgéographiquescommecompilationoriginale

Danslecasquinousoccupe,lacompilationdedonnéesgéographiquesrésulte
souventdel’exercicedutalentetdujugement.Dansunouvragede1993surles
enjeuxjuridiquesliésàlagéomatique,desauteursexpliquentlalatitudelaisséeaux
créateursdefichiersgéomatiques28
:
[O]npourraitprétendrequelagéomatiquenefaitqu’énumérerdes
coordonnéesgéographiquesetqu’enconséquence,onnerépond
pasaucritèred’originalité.Ceseraitlàseméprendresurlanaturedu
droitd’auteuretsurcelledelagéomatique.Encequiatraitàla
géomatique,ilfautpréciserquelesphénomènesgéographiquesque
l’onveutreprésenternesontpasaussiobjectifsquel’onpourraitle
croire.Ainsi,silescoordonnéesd’uneville,d’unpontoud’une
montagnesemblentstatiques,ellesvarierontcependantenfonction
dusystèmederéférenceutilisé.
Parexemple,leCanadaautiliséjusqu’en1990leSystèmede
référencenord-américainde1927(NAD27),maisdepuislors,on
utiliseplutôtceluide1983(NAD83).Cenouveausystèmepermetde
rectifierlescoordonnéesderepèresgéodésiquesdefaçonàéliminer
leserreursetdistorsionsduesàlamauvaisereprésentationdela
formedelaterre.Lesexpertsquicréentlesfichiersgéomatiques
doiventdonctenircompted’unefouledeparamètres.

Unautreexempleviseàillustrerlalatitudelaisséeaucréateurd’un
fichiergéomatique.Toutlemondeasapetiteidéesurcequ’estun
lac.Or,cemotpeutavoirunsensdifférentpourunspécialistedu
ministèredel’Environnementquis’intéresseàl’habitat,notamment
auxlieuxdereproductiondespoissons,etquiauratendanceà
inclureleszoneshumidesadjacentesetpourunpromoteur
immobilierquiveutdévelopperunsiteenchanteurlelongd’unlac,
maisquivoudraitbienpouvoiréliminerunmarécaged’oùsedégage
auprintempsunenuéedemoustiques.
Ildemeurequel’originalitédechaquecompilationdépenddesfaitsdechaquecas
d’espèce.Pensons,parexemple,àunemunicipalitéquipublieraitsursonsiteweb
uninventairedesimmeublesvacantssursonterritoiresouslaformed’unensemble
dedonnéescontenudansunfichierinformatique:lesdonnéesseraientorganisées
defaçonàassocierdescoordonnéesgéographiques(latitudeetlongitude)àun
immeubledésignéparsonadressepostaleainsiquelenometlescoordonnéesde
sonpropriétaire.Onpeutsedemandersiuntelarrangementdedonnéesest
«original»ausensdelaLDA.Certes,onpeutconsidérerquelacollectedeces

28RenéCôtéetal.,Lagéomatique:sesenjeuxjuridiques,Québec,PublicationsduQuébec,1993
auxpp64-65.

11
donnéesanécessitél’exercicedetalentetdejugement(parexemple,la
déterminationdescoordonnéesgéographiquesdechaqueimmeubleenfonctionde
savacanceounon).Cependant,cesconsidérationsnesontpaspertinentespour
déterminersilechoixetl’arrangementdesdonnéesnécessitentl’exercicedetalent
etdejugement,faisantdelacompilationuneœuvreoriginaleprotégéepardroit
d’auteur.
Siunechoseestcertaine,malheureusement,c’estqueledroitdanscedomaine
resteincertain!LesauteuresTeresaScassaetElizabethJudgerésumentainsidans
quellescirconstanceslescompilationsdedonnéesgéographiquessontplus
susceptiblesd’êtreprotégéesparledroitd’auteur29
:
Thus,rawdataarenotcopyrightablesubjectmatter,butdatacanbe
compiledorgraphicallyrepresentedandtheoriginalcontributionsin
thoseproductscanqualifyas‘originalexpressions’thatcomewithin
copyright’sscope.Insimpleterms,afactualdatum,suchasthatan
individualresidesatagivenaddress,doesnotqualifyforcopyright
protection,butifagroupofthosefactswerepartofacompilationand
theselectionorarrangementwasoriginal,thechoicesmakingupthe
originalselectionorarrangementcanbecopyrightable.Additionally,
graphicrepresentationsofdata,suchas‘drawings,maps,charts,
plans,[and]photographs’areeligibleforcopyrightprotectionas
artisticworksprovidedtheyareoriginal.
[…]
However,itisclearthattheoriginalitymustlieinthe‘selectionor
arrangement’ofthedataandthattheprotection‘shallnotextendto
thedataormaterialitself’.Whatmightconstituteanoriginal
‘selection’ofdataunderCanadianlawisunclear,butitislikelythata
dataset,particularlya‘wholeofuniverse’dataset,thatisordered
chronologically,numericallyoralphabeticallyandwheretheentire
datasetisprovidedwithoutselection,wouldnotcontainsufficient
originalityinitsarrangementtoattractcopyright.Thefactthatasetof
geospatialdataistheproductofexpensive,complexandlabour-
intensiveprocesseswillnotsufficetomakeitoriginal.Thecostand
workinvolvedincompilingdatadonotrenderitprotectablein
copyrightlaw,astheSupremeCourtofCanadahasexpressly
rejectedthe‘sweatofthebrow’approachtooriginalityincopyright
law.Where,however,thedataareanalyzedandcompiledthrough
anexerciseofskillandjudgement,sufficientoriginalitytoground
copyrightmaybefound.Forcompilations,thatoriginalitywilllieinthe
author’sselectionandarrangementofthedata.

[Soulignementsajoutés;référencesomises]

29TeresaScassaetElizabethJudge,«IntellectualpropertyandthelicensingofCanadian
governmentgeospatialdata:anexaminationofGeoConnections’recommendationsforbestpractices
andtemplatelicences»(2010)54:3LeGéographecanadien366àlap370.

Bref,ledroitd’auteurexistedanslechoixoul’arrangementdedonnées
géographiquessiceux-cirésultentdel’exercicedetalentetdejugementdelapart
del’auteur.Dansl’absenced’uneréponseclaire,ilestprudentdeprésumerquela
plupartdesbasesdedonnéesgéographiquesrésultentduchoixoud’arrangement
originaldesdonnées,etqueledroitd’auteurprotègecechoixoucetarrangement
original,auvudelajurisprudenceapplicable.Restemaintenantàvoirdansquelles
circonstancesilyaviolationdecedroitd’auteur.

b)Violationdudroitd’auteurdanslecadredel’utilisationdedonnées
géographiques

Laquestiondesavoirs’ilyaviolationdedroitd’auteurdansunecompilationest
aussiépineuse,sinonplus,quel’existencemêmedudroitd’auteur.Pournosfins,la
cléestdedéterminersiune«partieimportante»delacompilationaétéreproduite.

Eneffet,l’article27LDAdéfinitlaviolationdudroitd’auteurcomme
l’accomplissementnonautoriséd’unactequeseulletitulairedudroitd’auteurale
droitd’accomplir30
.Lesdroitsexclusifsdutitulairesonténumérésàl’article3LDA,
lesquelsincluentnotammentledroitde«produireoureproduirelatotalitéouune
partieimportantedel’œuvre».Lapersonnequireproduitunepartieimportanted’une
œuvresansl’autorisationdutitulairevioledoncledroitd’auteur.

Laviolationcomportedeuxélémentsessentiels:lesœuvresdoiventêtre
substantiellementsimilaires–autrementdit,ladeuxièmedoitreproduireunepartie
importantedelapremière–etladéfenderessedoitavoireuaccèsàl’œuvredela
demanderesse31
.Eneffet,sil’œuvredelademanderesseaétécréée
indépendammentàpartirdesourcescommunesoud’idéesconventionnelles,cela
constitueunedéfenseàlaviolationdudroitd’auteur,puisqu’ils’agiraitd’une
ressemblancefortuite32
.

Pourdéterminercequ’estune«partieimportante»del’œuvre,ilfautexaminerce
queledroitd’auteurprotège.Dansl’arrêtrécentCinarCorporationcRobinson,la
Coursuprêmearécemmenténoncéleprincipeainsi33
:
Ondéterminecequiconstitueunepartieimportanteenfonctionde
l’originalitédel’œuvrequidoitêtreprotégéeparlaLoisurledroit
d’auteur.Enrèglegénérale,unepartieimportanted’uneœuvreest

30LDA,supranote9,art27(1).
31PhilipMorrisProductsSAcMalboroCanadalimitée,2010CF1099aupara315[PhilipMorris],
confsurcepointpar2012CAF201aupara119,autorisationdepourvoiàlaCSCrefusée,35001(21
mars2013).
32Ibidaupara320.
33CinarCorporationcRobinson,[2013]3RCS1168,2013CSC73aupara26.

13
unepartiequireprésenteunepartimportantedutalentetdu
jugementdel’auteurexprimésdansl’œuvre.

Autrementdit,l’analysedecequ’estunepartieimportantedel’œuvreexclut«toute
partiedel’œuvrequin’estpasprotégéeparledroitd’auteur»34
.

Danslecasd’unecompilation,ilfautdoncanalysersiunepartieimportanteduchoixou
del’arrangementdescomposantesaétéreproduite:c’estlechoixoul’arrangement
queledroitd’auteurprotège,paslescomposanteselles-mêmes35
.Dansl’arrêt
RobertsoncThomsonCorp,laCoursuprêmeastatuéquelechoixoriginalpeut
constitueràluiseulunepartieimportanted’unecompilationprotégéepardroitd’auteur,
enl’occurrenceunjournal:«lechoixoriginalpeutconstituer,àluiseul,unepartie
importanted’unjournal,danslamesureoùl’onconservel’essencedujournal,c.-à-d.
cequiconfèreaurecueill’originalitérequisepourqu’undroitd’auteurs’y
rattache»36
.

Dansl’arrêtÉdutileInccAssoc.pourlaprotectiondesautomobilistes,c’est
l’arrangementdescomposantesd’unecompilationquiétaitune«partieimportante»
del’œuvre37
.LaCourd’appelfédéraleajugéqu’unguided’achatdevoitures
usagéesétaitprotégéparledroitd’auteurdufaitqu’iljuxtaposaitdeuxcolonnes
d’informationsdefaçonoriginale;laCourajugéquelareproductiondecescolonnes
juxtaposéesétaituneviolationdudroitd’auteur38
:
Ilm’apparaîtévidentquel’APAs’estappropriéune«partie
importante»,[voire]l’essencemêmedel’oeuvred’Édutileausensoù
l’entendlajurisprudence.Entermesdequantité,l’essentieldes
guidesdel’APAetd’Édutiletientenlaprésentationsurchaquepage
d’unecolonnedécrivantlemarché«VentePrivé»flanquéed’une
colonnedécrivantlemarché«ValeurDétail».Entermesdequalitéet
denature,cequidistinguaitnettementleguided’Édutileetcequ’a
nettementreprisàsoncompteleguidedel’APA,c’estjustement
cettemêmeprésentation.

Àl’inverse,onneviolegénéralementpasledroitd’auteurdansunecompilationen
n’utilisantquesescomposantes,commedesdonnées,sansreproduireleurchoixou
arrangement.Parexemple,danslarécentedécisionGSImentionnée
précédemment,uneautoritégouvernementaleavaitpubliésursonsiteInternetune
figuretracéeàpartirdedonnéessismiquesobtenuesdedifférentessources,dont
notammentcertainesdonnéesdelademanderesseGSIquiavaientserviàélaborer

34PhilipMorris,supranote31aupara318.
35CCH,supranote10aupara33.
36RobertsoncThomsonCorp.,[2006]2RCS363,2006CSC43.
37ÉdutileInccAssocpourlaprotectiondesautomobilistes,[2000]4RCF195,2000CanLII17129
(CAF).
38Ibidaupara37.

14
environ8.4%dutracé39
.LaCourfédéraleajugéqu’iln’yavaitpaseudeviolation
dedroitd’auteur40
:
[L]asimilaritéobjectiveentrel’œuvrecontrefaiteetl’œuvreprotégée
parledroitd’auteurou,dumoins,unepartsubstantielledecette
œuvre,sembleinsuffisantepourquel’onconcluequelafigure5.5
constitueunecopie,unereproductionouuneadaptationdel’œuvre
protégéeparledroitd’auteur.
[…]
Comptetenudel’apportrelativementréduitdesdonnéesrecueillies
parlademanderesseautracédelafigure5.5,desopérations
importantesdemanipulationetderemaniementdesdonnées
effectivesparl’Office,etdufaitquelagrandemajoritédesdonnées
provenaientd’autressources,j’estimequelafigure5.5n’estpasune
reproductionouuneadaptationviolantledroitd’auteurdeGSI.

Danscecas,l’utilisationdedonnéesparmid’autresdanslaconfectiond’untracéne
peutpasviolerledroitd’auteurdansunecompilationdedonnées.Eneffet,cette
utilisationnereproduitpaslechoixoul’arrangementdesdonnées,soitla«partie
importante»delacompilationprotégéeparledroitd’auteur.

Restequ’enpratique,laligneestminceentrelaprotectiond’unecompilationetdes
donnéeselles-mêmes.DanslesdécisionsB&S41
(informationsurdescompagnies
pétrolières)etGahel42
(résultatsdetestsroutiersdemotos)mentionnées
précédemment,ilsemblequelestribunauxaientjugéquelareproductiond’une
partieimportantedesdonnéeselles-mêmesconstituaituneviolationdudroit
d’auteur.Parexemple,laCourd’appelduQuébecdansGahelstatued’abordqu’ilne
sauraityavoirdedroitd’auteursurdesdonnéesmesuréesparl’auteur,maisrajoute
ensuitequefournirsystématiquementlesmêmesdonnéesvioleledroitd’auteur
danslacompilation43
:

[54]Lasituationdel’appelantestàrapprocherdecelledel’appelante
dansl’arrêtÉdutileInc.c.L’Associationpourlaprotectiondes
automobilistes(APA).Commedanscetteaffaire,l’appelantarecueilli
desdonnéessurlesquellesilnesauraityavoirdedroitd’auteur
puisqu’ellessontfondéessurdesidéesconventionnelleslargement
répandues(parexemple,lecoupleoul’accélérationd’unemoto)et
qu’ellessontdel’ordredufait.Celadit,l’expressionoula
concrétisationquereçoiventcesidéesparleGuideestquantàelle
originale.Touteslescompilationsneprésententpasuncaractère

39GSI,supranote18auxparas10-15.
40Ibidauxparas28,32.
41B&S,supranote24auxparas51-53.
42Gahel,supranote25.
43Ibidaupara54.

15
d’originalité,maiscertainessi.Fournirsystématiquementlesmêmes
données-étalons(quin’existentpassouscetteformedansle
domainepublic)afinderendrepossibleunecomparaisonentre
modèlesdemotocyclettesestunaspectdelacompilationréalisée
parl’appelantquel’onpeutqualifierd’innovateur.Plagierces
donnéesconstitueuneatteinteaudroitd’auteur.
[Soulignementsajoutés;référencesomises]
Encoreunefois,ledroitdanscedomaineestincertain:quoiqu’onpuisseconsidérer
quec’estcontraireauxprincipesdedroitd’auteur,ilsemblequelareproduction
d’unepartieimportantededonnéescontenuesdansunecompilationdedonnées
puisseconstitueruneviolationdudroitd’auteurenvertudelajurisprudence.Les
auteuresScassaetJudgefontétatdel’incertitudedudroitquantauxcompilationsde
donnéesgéographiques44
:
Evenifadatacompilationweretobeprotected,copyrightlawwould
providerecourseonlyagainstanunauthorizedreproductionofallor
asubstantialpartoftheoriginalexpression,thatis,theselectionor
arrangement,andnotthedataitself.Iftheunderlyingdatawere
minedsoastopresentcertaindatainanewarrangement,there
wouldlikelybenocopyrightinfringement,astherewouldbeno
copyingoftheprotectedoriginalexpressionintheselectionor
arrangement.Thenewselectionorarrangementwouldnotonlybe
unlikelytoinfringeanycopyright,but,iforiginal,wouldbeprotected.
Inanareasorepletewithuncertainty,itwilloftenbedifficultto
determinetheexistenceorscopeofanycopyrightinadataset.

[Soulignementsajoutés;référencesomises]

Dupointdevuedudroitd’auteur,utiliserdesdonnéesgéographiquesdisponibles
publiquementafindelesprésenter,compilerouorganiseràsamanièreneviolerait
pasledroitd’auteurdelacompilationdedonnéespuisqu’ilnereproduitpasune
partieimportanteduchoixetdel’arrangementdesdonnées.Cettesituationest
analogueauxfaitsdeladécisionGSI,danslaquellel’autoritépubliqueautilisé
quelquesdonnéessismiquespourproduireuntracé45
.Cecidit,ilexisteégalement
desnuancesentrela«propriété»desdonnéesàproprementparleretledroit
d’auteurapplicableàcelles-ciouàleurarrangementsousformedecompilation.
Nousyreviendronsplusloin.
Àl’inverse,uneapplicationmobileouunsitewebquireproduitsubstantiellementle
choixoul’arrangementdesdonnéesdansunecompilationoul’expressiondeces

44ScassaetJudge,«IntellectualpropertyandthelicensingofCanadiangovernmentgeospatial
data»,supranote29,àlap371.
45GSI,supranote18.

16
donnéessurunecarte,aveclerésultatquelesdeuxsontsubstantiellement
similaires,violefortprobablementledroitd’auteur.

L’incertitudedudroitdanscedomainepeutdonnerlieuàdessituationscomplexes.
Parexemple,l’auteureScassafaitétatd’unlitigeauxÉtats-Unisconcernantles
donnéesrelativesauxhorairesd’autobus46
:
AflurryofdisputeshasrecentlyeruptedintheUnitedStatesover
publictransitdata.Thesedisputesraiseinterestingquestionsabout
thenatureof“facts”andtheirprotectionundercopyrightlaw.Insome
cases,thedisputeshavearisenincontextswherepublictransit
authoritieshavecontractedwithacompanycalledNextBus.NextBus
usesproprietaryalgorithmstocrunchdatafromtransittimetables
withdataharvestedfromGPSsystemsinstalledonbusesandthat
communicatewithelectronicreadersatsetpointsalongroutes.The
resultispredictiondata—predictionsaboutwhenthenextbusis
likelytoarriveatanygivenstop.Theinformationismadeavailableto
transitriders,andthegoalistoimprovetheirpublictransit
experience.InanumberofAmericancitiesthathavelaunched
NextBusservices,entrepreneurialindividualshavecreatediPhone
applicationswhichharvestandmakethepredictiondataaccessible
toiPhoneusersinaformatmoreconvenienttothemthantheweb-
basedNextBusinterface.NextBusclaimscopyrightinitsprediction
data;theapplicationdevelopersinsistthattheinformationis“fact”
andinthepublicdomain.Atleastonetransitcompanyhasmuddied
thewatersbyassertingrightsintheunderlyingtransittimetabledata.
Thedisputesthathavearisenovertherightsintheunderlyingdata
offeragoodillustrationnotonlyoftheuncertaintiesofcopyrightlaw
inthisarea,butalsoofthedynamicandlikelycontentiousareainto
whichwearemovingregardingdata,innovationandcopyright.

Cettesituationillustrebiencommentl’innovationrendcomplexel’applicationdudroit
d’auteur.Danscescénario,lessociétésdetransportconçoiventdeshoraires
d’autobus;NextBuscréeunevaleurajoutéeengénérantdesdonnéesquiprédisent
l’arrivéedesautobus;etdesdéveloppeursd’applicationsmobilescréentune
nouvellevaleurajoutéeenprésentantlesdonnéesdeNextBussousformeplus
conviviale.Àchaqueétapeduscénario,lesacteursapportentleurpropre
contributionetrevendiquentdesdroitsafinderécompenserleursefforts,créativité,
talentetjugement.
Dansuntelcontexte,ilestdoncprimordiald’encadrerlesdroitsetobligationsde
chaquepartieconvenablement,dontnotammentparlebiaisdelicencesdétaillées,
afind’éviterleslitigespotentiels.Dansl’exempledeNextBus,lessociétésde

46TeresaScassa,«CopyrightReformandFactBasedWorks»dansMichaelGeist,dir,From
« RadicalExtremism »to »BalancedCopyright »:CanadianCopyrightandtheDigitalAgenda,Toronto,
IrwinLaw,2010,571auxpp586-587,enligne:.

17
transportpubliaientlesdonnéesrelativesàl’horairesouslicence47
.Eneffet,la
plupartdesdonnéesgéographiquesdisponiblespubliquementsontsujettesàdes
licences,lesujetquenousabordonsplusbas.
c)ImpactdesamendementsrécentsàlaLDA

Avantdepasserauxlicences,ilestpertinentdementionnerdeuxdispositions
ajoutéesàlaLDAlorsdesamendementsapportésàlaloien2012,quipeuventavoir
desimplicationspourl’utilisationdedonnéesgéographiques48
.

Lapremièreestl’interdictiondecontournerdesmesurestechniquesdeprotection
pouraccéderàuneœuvre.Lesarticles41et41.1LDAprévoientquelapersonne
quicontourneunetellemesures’exposeauxmêmessanctionsquelapersonnequi
violeledroitd’auteur49
.Une«mesuretechniquedeprotection»estdéfiniecomme
«[t]outetechnologieoutoutdispositifoucomposantqui,danslecadrenormaldeson
fonctionnement[…]contrôleefficacementl’accèsàuneœuvre[…]etestautorisé
parletitulairedudroitd’auteur»50
.

Ainsi,unepersonnequicontourneunemesuretechniquedeprotectionpouraccéder
àunecompilationdedonnéesprotégéesetaccomplirunactequin’auraitpas
constituéuneviolationdudroitd’auteur–parexemple,parcequel’utilisationdes
donnéesenquestionn’auraitpasconstituélareproductiond’unepartieimportantedu
choixoudel’arrangementdesdonnéesdanslacompilation–contreviendraittoutde
mêmeàlaLDA.

Ladeuxièmedispositionpertinenteestl’exceptionàlaviolationdudroitd’auteurpour
lecontenunoncommercialgénéréparl’utilisateur,prévueàl’article29.21LDA.Une
personnephysiquepeut,sansviolerledroitd’auteur,utiliseruneœuvreprotégéeet
disponiblepubliquement(cequipourraitinclureunecompilationdedonnées)pour
créerunenouvelleœuvre,àconditionderespecterlescritèressuivants:
d)lanouvelleœuvren’estutiliséequ’àdesfinsnoncommerciales;
e)lasourcedel’œuvreoriginaleestindiquée;
f)lapersonnecroitraisonnablementquel’œuvreoriginalen’estpascontrefaite;
et
g)l’utilisationouladiffusiondelanouvelleœuvren’apasd’effetnégatif
importantsurl’œuvreoriginale.

47Ibid.
48Ibidauxpp591à596.
49LDA,supranote9,arts41,41.1.
50LDA,supranote9,art41.

18
Sicetteexceptionpeutpermettreàdesutilisateursdefairedesmash-upsdecartes
etdonnéesgéographiquesdanscertainscas,ellenepeuts’appliqueraux
concepteursd’applicationsmobilesquidésirentutiliserdesdonnéesdansdes
logicielsàdesfinscommerciales,mêmesiceslogicielssontdistribuésàtitregratuit.
Cetteexceptionestdoncd’uneutilitélimitée.
d)Licencesrelativesauxdonnéesgéographiques
LaLDAprévoitqueletitulairedudroitd’auteurpeutpermettreàdestiers,par
licence,d’accomplirdesactesquiconstitueraientautrementuneviolationdudroit
d’auteur51
.Quoiqueledroitd’auteurquiexisteréellementdanslescompilationsde
donnéesgéographiquessoitincertain,lesbasesdedonnéesetlesservicesde
cartographiedisponiblessurlewebfontgénéralementl’objetdelicences.

Parailleurs,lefaitderendreaccessiblesdesdonnéessurInternetaumoyende
licencesrègledefaçonplutôtsimplel’incertituderelativeaudroitd’auteur.Eneffet,
lesdonnéesamasséesparunepersonneouentitésontgénéralementconfidentielles
etnondisponiblespubliquement.Ilestdoncdifficilepourquiconqued’yaccéderet
depouvoirlesutiliser,qu’ellessoientdesdonnéesbrutesouencoredesdonnées
arrangéessousformedecompilationsuiteàunexercicedetalentetdejugement.

Lorsqu’unepersonneouentitéprendladécisionderendrelesdonnéesqu’elle
détientdisponiblesaupublic,ellepeutconvenirdetermesdelicencesouslesquels
ellerendracesdonnéesdisponibles,quecesoitpourdesutilisationscommerciales
ounon.Enprocédantainsi,lesutilisateurspotentielsdesdonnéesdoiventconsentir
auxtermesdelalicence,etsontainsiliéscontractuellementquantàl’utilisationdes
données.
AuCanadacommeailleursdanslemonde,lemouvementverslesdonnéesouvertes
(«opendata»)apoussélesgouvernementsetautoritéspubliquesàrendre
disponiblesdesdonnéessujettesàdeslicencesdites«ouvertes».Parexemple,
l’initiativedugouvernementduCanada,GeoGratis52
,estrégieparla«Licencedu
gouvernementouvert–Canada»53
.LegouvernementduQuébec54
,ainsiqueles

51LDA,supranote9,art13(4).
52RessourcesnaturellesCanada,«Donnéesgratuites–GéoGratis»,enligne:
.
53GouvernementduCanada,«Licencedugouvernementouvert–Canada»,
.
54GouvernementduQuébec,«Licence»,enligne:
.

19
villesdeMontréal55
etdeQuébec56
,ontchacunleursportailsdedonnéesouvertes
dontl’utilisationestassujettieàdeslicences.
Outrelesautoritéspubliques,denombreuxutilisateurspeuventbâtirensembleune
basededonnées:c’estleprincipedel’externalisationouverte,ou«crowdsourcing».
Danscettecatégorie,OpenStreetMapfournitdesdonnéesdecartographiebâties
«parunecommunautédecartographesbénévolesquicontribuentetmaintiennent
lesdonnéesdesroutes,sentiers,cafés,stationsferroviairesetbienplusencore,
partoutdanslemonde»57
.Ceuxquiutilisentcesdonnéesdoiventrespecterles
modalitésdelalicenceapplicable58
.

Bref,contrairementauxmythesquisontparfoisrépandus,cen’estpasparceque
desdonnéessont«ouvertes»qu’ellessontlibresdedroits.Mêmeleslicences
ouvertesimposentcertainesmodalitésàrespecter.Parexemple,lalicencedes
donnéesdelaVilledeQuébec,baséesurlemodèle«Paternité4.0International»de
CreativeCommons,prévoitqueceuxquiutilisentlesdonnéesdoiventnotamment
mentionner(i)lasourcedesdonnées,(ii)siellesontétémodifiéeset(iii)lefait
qu’ellessontviséesparunelicencepublique59
.

Parailleurs,ilimportederappelerqu’unelicenceneconfèrepasdedroitd’auteursur
lesdonnéesouleslogicielsquifontl’objetdelalicence60
:cen’estpasparce
qu’unelicencerevendiqueundroitd’auteurquecelui-ciexisteréellement.
Cependant,ceuxquiutilisentlesdonnéestoutenrespectantlesmodalitésdela
licenceévitentd’êtrepoursuivispourviolationdudroitd’auteuroupourviolationdes
termescontractuelsdelalicence.Leslicencesconstituentdoncdessolutions
pratiquesàl’incertitudedudroitdansledomaine.

Ensomme,unentrepreneurtechnologiquequidésirecréerunnouveaulogicielou
unenouvelleapplicationdevraittoujourss’assurerd’utiliserunebanquededonnées
géographiquespourlaquelleilalégalementeulesdroitsd’accès,etpourlaquelleil
détientsuffisammentdedroits,parlicenceouautrement,pourenfairel’utilisation
danslecadredesonlogicielousonapplication.
3.Protectiondelavieprivée

55VilledeMontréal,«Licence»,enligne:.
56VilledeQuébec,«Licence»,enligne:.
57OpenStreetMap,enligne:.
58OpenStreetMap,«Droitd’auteuretlicence»,enligne:.
59VilledeQuébec,«Licence»,supranote56,art3.
60TeresaScassa,«Legalissueswithvolunteeredgeographicinformation»(2013)57(1)Le
Géographecanadien1àlap3.

20
a)Introduction
Ennovembre2014,unejournalistedusiteBuzzFeedNewsracontequ’elleutilise
unevoitureopéréeparleservicedecovoiturageUberpourserendreauxbureaux
decettepopulaireentrepriseàNewYork,afinderéaliseruneentrevueavecun
dirigeant.Alorsqu’elledébarquedesonvéhicule,ledirigeantluisouhaitela
bienvenue:«Vousvoici,dit-il,enpointantsontéléphonemobile.Jevoussuivais»
(«Thereyouare,Iwastrackingyou»)61
.Selondesanciensemployésd’Uber,un
outilinterneappelé«Godview»permettaitauxemployésdel’entreprisedesuivreen
tempsréellesdéplacementsdesutilisateursduservice62
.Àl’époque,Ubern’avait
paspubliédepolitiquedeconfidentialité.Enréponseàlacontroverse,Uberaassuré
sursonbloguequesesemployésn’ontaccèsauxdonnéesdegéolocalisation
concernantseschauffeursetsesutilisateursquepourunnombrelimitéde«fins
commercialeslégitimes»63
.

L’exempleestextrême,certes,maisilmontrebienquelesapplicationsmobilesetles
servicesbaséssurlagéolocalisationontdesimplicationssérieusespourlavieprivée
deleursutilisateurs.Deplusenplus,nosmoindresactivitésetdéplacementssont
suivis,compilésetenregistréssousformededonnéesdegéolocalisation,souvent
grâceauxappareilsmobilesquinousaccompagnentdansnotreviequotidienne.

Parmilesdomainesoùlesservicesbaséssurlagéolocalisationsontomniprésents,
mentionnonsletransportetlebien-être.
Ledomainedutransportmetévidemmentàprofitlagéolocalisationpourfaciliternos
déplacementsquotidiens.OutreleservicedecovoiturageUber,quicause
actuellementuneondedechocdansl’industriedutaxiàtraverslaplanète,pensons
àWaze,cetteapplicationmobiledenavigation«communautaire»quipermetaux
conducteursdeserendreàdestinationenévitantlesembouteillagesgrâceaux
donnéespartagéesparl’ensembledesutilisateursduserviceentempsréel64
.

Lagéolocalisationfaitégalementpartieintégrantedudomainedubien-êtreetdela
santé,surtoutavecl’apparitiondesappareilsélectroniquesvestimentaires(ou
«wearables»)commelebraceletFitBitoulamontreAppleWatch65
.Parexemple,le

61JohanaBhuiyanetCharlieWarzel,«“GodView”:UberInvestigatesItsTopNewYorkExecutive
ForPrivacyViolations»,BuzzFeedNews(18novembre2014)enligne:
.
62Ibid.
63«Uber’sDataPrivacyPolicy»(18novembre2014),UberNewsroom(blogue),enligne:
.
64Waze,enligne:.
65Voir,parexemple,ÉloïseGratton,«Health-trackingbraceletsandprivacyissues»(20décembre
2014),Privacy&ITLaw(blogue),enligne:.

21
braceletFitBitetlesapplicationsquil’accompagnentenregistrentetcompilenttoutes
lesactivitéseffectuéesdansunejournéecommelenombredepas,lescalories
brûlées,ouencoreladistanceetletrajetparcouruslorsd’unecourse66
.
L’applicationmobileRunKeepersuitspécifiquementlestrajetsdecourseàpied,vélo
ourandonnée67
.Souvent,cesapplicationsencouragentlesutilisateursàpartager
leurstrajetsetleursstatistiquessurlesréseauxsociaux,cequeplusieursn’hésitent
pasàfaireafind’obtenirdesmessagesd’encouragementoud’approbationdelapart
deleurspairs.
Plusgénéralement,lesréseauxsociauxeux-mêmesencouragentlesutilisateursà
partagerleurlocalisation.CombiendephotospartagéessurInstagramsont
«géomarquées»,permettantdeconnaîtrel’emplacementdel’utilisateuretdeses
amis?PensonsaussiauxutilisateursdeFacebookquiindiquentsetrouverà
l’aéroportavantdes’envolerpourunesemainedevacances,gâchantainsila
journéedeleursamisencoreclouésautravailpourdelonguesheures.Souvent,les
paramètresdeconfidentialitédesréseauxsociauxsonttelsquelesmessageset
photossontvisiblesaupublicpardéfaut.
Cesservicesontencommunqu’ilsgénèrentunequantitéphénoménalededonnées
degéolocalisationconcernantleursutilisateurs.Qu’enest-ilducadrelégislatifqui
encadrelacollecte,l’utilisationetlacommunicationdecesdonnées?

b)Cadrelégislatif:vieprivéeetprotectionderenseignementspersonnels

AuCanada,laprotectiondelavieprivéerevêtunaspectconstitutionnelenraisonde
laprotectioncontrelesfouilles,perquisitionsetsaisiesabusivesprévueàl’article8
delaChartecanadiennedesdroitsetlibertés68
:«Chacunadroitàlaprotection
contrelesfouilles,lesperquisitionsoulessaisiesabusives».AuQuébec,lavie
privéeestplusexplicitementprotégéecommeundroitfondamentalenvertude
l’article5delaChartedesdroitsetlibertésdelapersonne,quiprévoitque»[t]oute
personneadroitaurespectdesavieprivée»69
.

Au-delàdesonaspectconstitutionnel,laprotectiondelavieprivéeestencadréepar
lalégislationenmatièredeprotectiondesrenseignementspersonnels,autantdans
lesecteurpublicquelesecteurprivé.

66FitBit,«Découvrezuneapplicationtout-en-unadaptéeàtous»,enligne:
.
67RunKeeper,enligne:.
68Chartecanadiennedesdroitsetlibertés,partieIdelaLoiconstitutionnellede1982,constituant
l’annexeBdelaLoide1982surleCanada(R-U),1982,c11,art8.
69Chartedesdroitsetlibertésdelapersonne,RLRQcC-12,art5.

22
i.Secteurpublic

Lesinstitutionsgouvernementalesdétiennentunequantitéphénoménalede
renseignementspersonnelssurnous:dunumérod’assurancesocialeauxrevenus,
enpassantparlesinformationssurlasanté.
Auniveaufédéral,laLoisurlaprotectiondesrenseignementspersonnels70
encadre
lacollecte,l’usageetlacommunicationdesrenseignementspersonnelsparles
institutionsfédérales:4.Lesseulsrenseignementspersonnelsquepeutrecueillirune
institutionfédéralesontceuxquiontunliendirectavecses
programmesousesactivités.
[…]
7.Àdéfautduconsentementdel’individuconcerné,les
renseignementspersonnelsrelevantd’uneinstitutionfédéralene
peuventserviràcelle-ci:a)qu’auxfinsauxquellesilsontétérecueillisoupréparéspar
l’institutiondemêmequepourlesusagesquisontcompatibles
aveccesfins;
b)qu’auxfinsauxquellesilspeuventluiêtrecommuniquésen
vertuduparagraphe8(2).

8.(1)Lesrenseignementspersonnelsquirelèventd’uneinstitution
fédéralenepeuventêtrecommuniqués,àdéfautduconsentement
del’individuqu’ilsconcernent,queconformémentauprésentarticle.

L’article8(2)prévoitdenombreusesexceptionsquipermettentlacommunicationde
renseignementspersonnelssansleconsentementdel’individu,notamment«auxfins
auxquellesilsontétérecueillisoupréparésparl’institution»ou«auxfinsquisont
conformesaveclesloisfédéralesouceuxdeleursrèglementsquiautorisentcette
communication»71
.

Cesexceptionssontparticulièrementpertinentesàlalumièredelalégislation
récenteenmatièredesécuriténationale.LecontroverséprojetdeloiC-51areçula
sanctionroyaleenjuin2015,devenantlaLoiantiterroristede201572
etédictantla
Loisurlacommunicationd’informationayanttraitàlasécuritéduCanada.Cetteloi
créeuneautorisationlargeetvaguedepartagederenseignements«àl’égard
d’activitésportantatteinteàlasécuritéduCanada»73
entreplusieursinstitutions

70Loisurlaprotectiondesrenseignementspersonnels,LRC1985,cP-21.
71Ibid,art8(2)a)-b).
72Loiantiterroristede2015,LC2015,c20.
73Loisurlacommunicationd’informationayanttraitàlasécuritéduCanada,art5,tellequ’édictée
parlaLoiantiterroristede2015,supranote72.

23
fédérales,incluantl’AgencedurevenuduCanada74
.LeCommissaireàlaprotection
delavieprivéeduCanadaetplusieursexpertsontexprimélapréoccupationque
cetteloiouvrelaporteàlacollecte,l’utilisationetlaconservationdes
renseignementspersonnelsdisproportionnéesquantauxobjectifsvisés75
.

AuQuébec,laprotectiondesrenseignementspersonnelsdétenusparles
organismespublicsdansl’exercicedeleurfonctionestrégieparlaLoisurl’accès
auxdocumentsdesorganismespublicsetsurlaprotectiondesrenseignements
personnels76
.Laloiprécisequelesrenseignementspersonnelssont
confidentiels77
,saufexception,etencadreleurcollecte,utilisation,communication,
conservationetdestruction78
.Laloiprévoitaussiundroitd’accèsetderectification
auxrenseignementspersonnels79
.

Outrecesloisgénérales,desloisspécifiquespeuventimposerdeslimitesplus
strictesàlacommunicationderenseignementspersonnelsplussensibles.Pensons,
parexemple,auxrenseignementsconcernantlasanté:laLoisurl’assurance
maladie80
vaau-delàdelalégislationplusgénéraleetinterditlacommunication
(«révélation»)detoutrenseignementobtenupourl’exécutiondelaloi,saufdansdes
casexceptionnels81
.

Bienquececadrelégislatifpuisseapparaîtrebienloindesconsidérationsdebase
duconcepteurd’applicationstechnologiquesutilisantlegéolocalisation,iln’estpas
farfeludepenserquelesorganismespublicsfédérauxouprovinciauxpuissentavoir
desbesoinspourledéveloppementdelogicielsutilisantlagéolocalisationet
combinantégalementd’autresrenseignementspersonnelsfaisantpartiedes
banquesdedonnéesgouvernementales.Ilestdoncimportantdegarderentêteque
desrèglesparticulièress’appliquentàdetelscas.

74Ibid,annexe3.
75DanielTherrien,«LecommissaireTherriensoulèvedespréoccupationsliéesauprojetdeloiC-
51»,CommissariatàlaprotectiondelavieprivéeduCanada(6mars2015),enligne:
https://www.priv.gc.ca/media/nr-c/2015/oped_150306_f.asp>;KentRoachetCraigForcese,
«StumblingTowardTotalInformationAwareness:TheSecurityofCanadaInformationSharingAct»
(2015)12(7)CanadianPrivacyLawReview65,enligne:
.
76Loisurl’accèsauxdocumentsdesorganismespublicsetsurlaprotectiondesrenseignements
personnels,RLRQcA-2.1,chap3,arts53à102.1.
77Ibid,art53.
78Ibid,arts63.1etsuiv.
79Ibid,arts.83à102.1.
80Loisurl’assurancemaladie,RLRQcA-29.
81Ibid,arts63à68.2.

24
ii.Secteurprivé82

Sil’Étatatoujoursdétenuénormémentd’informationssursescitoyens,les
entreprisesquioffrentdesservicesetdesapplicationsmobiles,surtoutbaséssurla
géolocalisation,détiennentplusdedonnéesconcernantlesutilisateursquejamais.
Aprèstout,quoiquecelapuisseparaîtreanecdotique,certainesentreprises
détiennenttellementd’informationssurleursclientsqu’ellessontapparemment
maintenantcapablesdeprédirequeleursclientessontenceintesavantqu’ellesle
sachentelles-mêmes83
!

LaLoisurlaprotectiondesrenseignementspersonnelsetlesdocuments
électroniques84
fédérale(ci-après«LPRPDE»)s’appliquenotamment«àtoute
organisationàl’égarddesrenseignementspersonnels[…]qu’ellerecueille,utiliseou
communiquedanslecadred’activitéscommerciales»85
.Cetteloifédérales’applique
partoutauCanada,nonseulementàl’égarddesentreprisesfédérales,saufdansla
mesureoùuneloiprovincialedéclarée«essentiellementsimilaire»s’applique86
.
C’estlecasduQuébec,delaColombie-Britanniqueetdel’Alberta87
.

AuQuébec,laprotectiondesrenseignementspersonnelsdanslesecteurprivéest
régieparlaLoisurlaprotectiondesrenseignementspersonnelsdanslesecteur
privé88
(ci-aprèslaLPRPSP).Laloiprécisel’applicationdesarticles35à40CcQen
matièredeprotectiondesrenseignementspersonnelsetviselapersonnequi
exploiteuneentreprise89
.

Ayantétédéclarée«essentiellementsimilaire»,laLPRPSPs’appliquedoncà
l’exclusiondelaLPRPDE«àl’égarddelacollecte,del’utilisationetdela

82Pourunexposécompletdelalégislationapplicableausecteurprivé,voirl’excellentarticlede
EloïseGrattonetFrédérickNéron,«Brisdesécuritéinformationnelle:étapesàsuivreetgestiondes
risques»,dansServicedelaformationcontinueduBarreauduQuébec,Les20ansdelaLoisurla
protectiondesrenseignementspersonnelsdanslesecteurprivé,vol392,Cowansville,ÉditionsYvon
Blais,2014,auxpp118-122,enligne:.
83CharlesDuhigg,«HowCompaniesLearnYourSecrets»,TheNewYorkTimesMagazine(16
février2012),enligne:.
84Loisurlaprotectiondesrenseignementspersonnelsetlesdocumentsélectroniques,LC2000,c5
[LPRPDE].
85Ibid,art4.
86Ibid,art26(2)b).
87PersonalInformationProtectionAct,SBC2003,c.63;PersonalInformationProtectionAct,SA
2003,cP-6.5.AuManitoba,laLoisurlaprotectiondesrenseignementspersonnelsetlaprévention
duvold’identité,CPLMcP33.7n’estpasenvigueur.
88Loisurlaprotectiondesrenseignementspersonnelsdanslesecteurprivé,RLRQcP-39.1
[LPRPSP].
89Ibid,art1,al1;arts35-40CcQ.

25
communicationderenseignementspersonnelsquis’effectuentàl’intérieurdela
provincedeQuébec»(soulignementsajoutés)90
.C’estdonclaLPRPDEfédéralequi
régitlacollecte,l’utilisationetlacommunicationinterprovincialesouinternationales
derenseignementspersonnels91
,alorsquelaLPRPSPs’appliqueseulementaux
activitéseffectuéesàl’intérieurduQuébec.Considérantlanaturesouvent
interprovincialeetinternationaledesrenseignementsutiliséssurlesréseauxsociaux
etlesapplicationsmobiles,laLPRPDEtrouveratoutefoisapplicationdanslaplupart
descas.
PuisquelesapplicationsmobilesetlesservicesoffertssurInternetimpliquent
généralementquedesdonnéesquicirculenthorsdesfrontièresprovincialeset
nationales,nousnousconcentreronssurlesexigencesdelaLPRPDE,touten
mentionnantlesdispositionsdelaLPRPSPlorsquecelaestpertinent.LaLPRPDEa
d’ailleursétéamendéedefaçonsignificativeenjuin201592
;nousmentionnerons
cesamendementsaufildenotreanalyse.
Finalement,outrelalégislationenmatièredeprotectiondesrenseignements
personnels,certainesloispeuventprévoirdesrèglesspécifiquesliéesàlaprotection
delavieprivée.AuQuébec,ledeuxièmealinéadel’article43delaLoiconcernantle
cadrejuridiquedestechnologiesdel’information(ci-aprèsla«LCJTI»)prévoit
que93
:
Àmoinsquelaloileprévoieexpressémentenvuedeprotégerla
santédespersonnesoulasécuritépublique,nulnepeutexiger
qu’unepersonnesoitliéeàundispositifquipermetdesavoiroùelle
setrouve.

Cetarticleararementétémentionnéenjurisprudence,toutcommelerestedela
LCJTImalheureusement,quoiqu’ilaitétéinvoquépardesemployésayantsubides
sanctionsdelapartdeleursemployeurssuiteauxinformationsrecueilliesàpartirdu
systèmeGPSdeleurvéhiculedetravail94
.Considérantquecertainsemployeurs
fournissentàleursemployésdesappareilsmobilesavecdesapplicationsquiutilisent

90Décretd’exclusionvisantdesorganisationsdelaprovincedeQuébec,DORS/2003-374.
91LawsoncAccusearchInc,[2007]4RCF314,2007CF125aupara51:«laLPRPDEconfère
compétenceàlacommissaireàlaprotectiondelavieprivéedemenerenquêtesurdesplaintes
portantsurlacirculationtransfrontalièrederenseignementspersonnels»,dumomentqu’ilexisteun
lienavecleCanada.
92LoimodifiantlaLoisurlaprotectiondesrenseignementspersonnelsetlesdocuments
électroniquesetuneautreloienconséquence,LC2015,c32[LoimodifiantlaLPRPDE].
93Loiconcernantlecadrejuridiquedestechnologiesdel’information,RLRQcC-1.1,art43,al2
[LCJTI].
94LucBeaulieuetPhilippeLevac,«Leslitigesquidécoulentdel’usagedesnouvellestechnologies
encontexted’emploi:quelquesréflexionsetperspectivesdesemployeurs»dansConférencedes
arbitresduQuébec,(auteurcollectif),MesamisFacebook,moietmonemploi:l’arbitragedegriefà
l’èredesréseauxsociaux,Montréal,WilsonetLafleur,2012,auxpp113-115,enligne:
.

26
lafonctiondelocalisationdesappareils,onpeutsedemandersicetarticlesera
appeléàjouerunrôleplusimportantdanslaprotectiondelavieprivéedansles
annéesàvenir.
c)Lesdonnéesdegéolocalisationcommerenseignementpersonnel

Avantd’examinerlesobligationsimposéesparlalégislationenmatièredeprotection
derenseignementspersonnels,ilfautd’abords’attarderàlanotionde
«renseignementpersonnel».Eneffet,lesdonnéesdegéolocalisationssont-ellesdes
«renseignementspersonnels»ausensdelaloi?
LaLPRPDEdéfinit«renseignementpersonnel»comme«toutrenseignement
concernantunindividuidentifiable»95
,unedéfinitionsimilaireàcelledela
LPRPSP96
.SuivantlesdirectivespubliéesparleCommissariatàlavieprivéedu
Canada(ci-après«CVPC»),cettedéfinitiondoitrecevoiruneinterprétationlargeet
libérale97
:
Selonlajurisprudenceportantsurlanotionde«renseignements
personnels»,uneinterprétationlargeetlibérales’impose.Des
renseignements«concernent»unepersonnenonseulement
lorsqu’ilsportentsurcelle-ci,maisaussilorsqu’ilsluitouchentou
qu’ilspeuventyêtreassociés98
.Unepersonneest«identifiable»
lorsqu’ilyadefortespossibilitésquecelle-cipuisseêtreidentifiéeà
l’aidedecetteinformation,seuleouencombinaisonavecdes
renseignementsd’autressources99
.

Lesdonnéesdegéolocalisation,danslaplupartdescas,entrentdanscette
définition.Quoiqu’unemplacementgéographiqueensoineportepassurune
personne(contrairementàsonnomousonnumérod’assurancesociale,par
exemple),ilestgénéralementpossibledel’associeràunindividuidentifiable.En
effet,lesdonnéesdegéolocalisation–commedenombreusesautresdonnées–
sontsouventliéesàunidentifiantuniqueouaucompted’unutilisateur100
.Par

95LPRPDE,supranote84,art2«renseignementpersonnel».
96LPRPSP,supranote88,art2:«Estunrenseignementpersonnel,toutrenseignementqui
concerneunepersonnephysiqueetpermetdel’identifier.»
97CommissariatàlavieprivéeduCanada,«LaLPRPDEetvotrepratique–Guidesurlaprotection
delavieprivéeàl’intentiondesavocats»,enligne:
.
98Canada(Commissaireàl’information)cCanada(Bureaud’enquêtesurlestransports),2006CAF
157;DaggcCanada(MinistredesFinances),[1997]2RCS403.
99GordoncCanada(Santé),2008CF258.
100Voir,parexemple,RapportdeconclusionsenvertudelaLPRPDEno2013-017:Appleest
somméedefournirdavantagedeprécisionssurl’utilisationetlacommunicationdesidentifiants
uniquesd’appareilsauxfinsdelapublicitéciblée,2013CanLII96099(CVPC)aupara35.

27
exemple,selonlapolitiquedeconfidentialitédel’applicationWaze,toutesles
donnéessurunutilisateursontassociéesàunidentifiantuniquemêmesil’utilisateur
n’apascréédecompte101
.

Considérantquelesappareilsmobilessontgénéralementutilisésparuneseule
personne,lesrenseignementsquiconcernentunappareilpeuventsouventêtre
associésàunindividu102
.SuiteàuneplainteformuléecontreGoogle,leCVPCa
récemmentconcluquelapositiond’unappareilmobileestunrenseignementqui
peutêtreassociéàunindividu,seulouavecd’autresrenseignementsauxquels
Googleaaccès,etdoncconstituerunrenseignementpersonnel103
.LeCVPCavait
déjàconcluen2006quedesdonnéesprovenantd’unGPSinstallédansles
véhiculesdetravaild’employésconstituentdesrenseignementspersonnels,car«un
lienpeutêtreétablientrelesrenseignementsrecueillisetlesemployésqui
conduisentlesvéhicules»104
.

Silesdonnéesdegéolocalisationpeuventparaîtreinoffensives,ellesontlepotentiel
derévélerdesdétailsintimesetsensibles105
.CommelementionneleGroupede
travail«Article29»surlaprotectiondesdonnéesdelaCommissioneuropéenne,les
donnéesdegéolocalisationpeuventconstituerunprofilsurunepersonnequirévèle
seshabitudesdevieetleslieuxqu’ellefréquente106
:
Thisallowstheprovidersofgeolocationbasedservicestogainan
intimateoverviewofhabitsandpatternsoftheownerofsucha
deviceandbuildextensiveprofiles.Fromapatternofinactivityat
night,thesleepingplacecanbededuced,andfromaregulartravel
patterninthemorning,thelocationofanemployermaybededuced.

101Waze,«PrivacyPolicy»(dernièremodificationle28juin2015),
.
102ÉloïseGratton,«DealingwithCanadianandQuebecLegalRequirementsintheContextof
Trans-borderTransfersofPersonalInformationandCloudComputingServices»,dansServicedela
formationcontinueduBarreauduQuébec,Développementsrécentsendroitdel’accèsàl’information
etdelaprotectiondesrenseignementspersonnels–les30ansdelaCommissiond’accèsà
l’information,vol.358,Cowansville,ÉditionsYvonBlais,2012auxpp18-19,enligne:< http://edoctrine.caij.qc.ca/developpements-recents/358/368100901 >.
103
RapportdeconclusionsenvertudelaLPRPDEno2014-008:Lefaitqu’unutilisateuraccordedes
«autorisations»àuneapplicationnesignifiepas,ensoi,qu’ilconsentàlacollecte,àl’utilisationetà
lacommunicationderenseignementspersonnels–NousencourageonsGoogleàdonnerplusde
précisionsauxutilisateurspourévitertouteinterprétationerronée,2014CanLII77274(CVPC)aux
paras64-65.
104Résumédeconclusionsd’enquêteenvertudelaLPRPDE#351:Examendel’utilisationdes
renseignementspersonnelsrecueillisaumoyend’unsystèmemondialdelocalisation,2006CanLII
42313(CVPC).
105VoirgénéralementTeresaScassaetAncaSattler,«Location-BasedServicesandPrivacy»
(2011)9CJLT99auxpp109à113.
106Article29DataProtectionWorkingParty,«Opinion13/2011onGeolocationservicesonsmart
mobiledevices»(16mai2011),enligne:
.

28
Thepatternmayalsoincludedataderivedfromthemovement
patternsoffriends,basedontheso-calledsocialgraph.

Abehaviouralpatternmayalsoincludespecialcategoriesofdata,ifit
forexamplerevealsvisitstohospitalsandreligiousplaces,presence
atpoliticaldemonstrationsorpresenceatotherspecificlocations
revealingdataaboutforexamplesexlife.Theseprofilescanbeused
totakedecisionsthatsignificantlyaffecttheowner.

Àtitred’illustrationduphénomène,lesauteuresÉloïseGrattonetElisaHenry
donnentl’exempled’unepersonnequisetrouveraitàunendroitXaumomentoù
uneparadedelafiertégaiesedérouleàcetendroit:onpeutentirerdes
conclusions–exactesouerronées–sursonorientationsexuelle107
.Pensonsaussi
àunutilisateurdel’applicationRunKeeperquipartageraitlestrajetsdesescoursesà
pied:nonseulementlestrajetsrisquentderévéleroùcettepersonnedemeure,mais
ilspermettentdeprédirequ’ellesetrouveraàtelmomentàtelendroit,probablement
essouffléeetécoutantdelamusiqueàl’aidedesonappareilmobile.Selonlavitesse
ducoureuretladuréedutrajet,onpourramêmetirerdesconclusionssurl’étatde
santégénérald’unepersonne.Cegenredescénariosoulèveévidemmentdes
inquiétudesauniveaudelasécurité.Plussimplement,unutilisateurdel’application
Wazepeutdésignerdesfavorisquiindiquentque,parexemple,unemplacementX
estsarésidence,unrenseignementqueWazecollecteetconserve108
.Ensachant
quel’utilisateurquittesarésidenceendirectiondutravail,l’entreprisesaitalorsque
larésidenceestpotentiellementvideàcemoment.
Àl’èredesmégadonnées(les«bigdata»),lesdonnéesdegéolocalisationpeuvent
révélerencoreplusdedétailslorsqu’ellessontcombinéesàd’autresdonnées,
commelementionnentlesauteursTeresaScassaetMichaelDertubide:109

Informationthatseemstrivial,irrelevant,ornotparticularlypersonal
can,ifminedandmatchedwithotherdata,beusedtocreateprofiles
ofindividualsthatareofmuchgreaterconcernthananyofthe
individualpiecesofdata.
Dansunrécentdocumentderecherchesurlesmétadonnées,leCPVCdonnedes
exemplesévocateursdecequepeuventrévélerlesdonnéesdegéolocalisation110
:

107ÉloïseGrattonetElisaHenry,PracticalGuidetoE-CommerceandInternetLaw,Markham,Ont.,
LexisNexisCanada,2015,àlap286.
108Waze,«PrivacyPolicy»(dernièremodificationle28juin2015),
.
109TeresaScassaetMichaelDeturbide,ElectronicCommerceandInternetLawinCanada,2
eéd,
Toronto,CCHCanadianLimited,2012,auxpp123-124.
110CommissariatàlaprotectiondelavieprivéeauCanada,«Métadonnéesetvieprivée:unaperçu
techniqueetjuridique»(Octobre2014),enligne:.

29
Desétudesouexpériencesréaliséesaufildesannéesontmontréle
caractèreextrêmementsensibleetuniquedesdonnéesde
géolocalisation,notamment:·En2010,lesiteWeb«ICanStalkU»(http://icanstalku.com)a
vulejour.Cesiteaujourd’huiferméanalysaitlesphotos
affichéesenligne,pourtrouverlesétiquettesdegéolocalisation
(métadonnéesdelocalisation)etilindiquaitensuite
l’emplacementprécisassociéaumessagetweeté;
·En2012,leprogrammeurd’antivirusJohnMcAfeeaétéarrêté
auGuatemalaaprèsqu’unephotogéolocaliséeeutrévélé
l’endroitoùilsetrouvait;
·En2013,deschercheursontpubliél’étudeintitulée«Uniquein
theCrowd:Theprivacyboundsofhumanmobility»,montrant
qu’ilsuffisaitdedisposerdequatrepointsspatiotemporels
choisisdefaçonaléatoirepouridentifierunindividu.

[Référencesomises.]

L’auteureÉloïseGrattonproposeuneapprochebaséesurlerisquedepréjudice
pourdéterminercequeconstitueunrenseignementpersonnel:lerisquequ’un
préjudicerésultedel’utilisation,lacollecteoudelacommunicationdurenseignement
estunfacteuràconsidérerdansl’applicationdelalégislationenmatièrede
protectionderenseignementspersonnels111
:
Iamproposinganewmethodofinterpretingthenotionofpersonal
information,whichwouldbetakingintoaccounttheultimatepurpose
behindtheadoptionofdataprotectionlawsinordertoensurethat
onlydatathatweremeanttobecoveredbytheselawswillinfactbe
covered.Imaintainthattheideaistoaimforalevelofgenerality
whichcorrespondswiththehighestlevelgoalthatthelawmakers
wishedtoachieve.Iarguethattheultimatepurposeoftheselawsis
broaderthanprotectingtheprivacyrightsofindividuals,asitisto
protectindividualsagainsttheriskofharmthatmayresultfromthe
collection,useordisclosureoftheirinformationandthatwhen
determiningwhethercertaininformationqualifiesaspersonal,this
riskofharmshouldbetakenintoaccount.Thisproposed
interpretationmayalsobeusefulwhendealingwithandhavingto
qualifynewtypesofinformation,asdiscussedbelow.

[Soulignementsajoutés]

111ÉloïseGratton,«DealingwithCanadianandQuebecLegalRequirementsintheContextof
Trans-borderTransfersofPersonalInformationandCloudComputingServices»,supranote102,àla
p17.

30
Cetteapprochepeutégalementpermettrededétermineràquelpointun
renseignementestsensible,euégardàtroiscritères:(i)s’ilidentifieunindividu,(ii)
s’ilestdenatureintime,et(iii)s’ilaétérenduaccessibleàdestierset,danscecas,
l’étenduedesonaccessibilité112
:
Imaintainthatinassessingthesensitivityofcertaininformation(for
instance,uponthisinformationbeingdisclosed),weshouldevaluate
theinformationinlightofthreeveryspecificcriteria:namelywhether
thedatais“identifiable”toanindividual,isofan“intimate”nature,
andwhetherithasbeenmade“available”toothersandtheextentof
itsavailability.Basically,thesensitivityofthedatacanbedetermined
bythesumoftheriskofharmresultingfromthe“identifying”aspect
ofthedata(themoreidentifyingtoauniqueindividual,thegreater
theriskofharm),the“intimate”natureofthedata(themoreintimate,
thegreatertheriskofharmuponthisinformationbeingdisclosed),
andthe“availability”ofthedata(thelessavailableitwaspre-
disclosure,andthemoreavailableitwillbepost-disclosure,the
greatertheriskofharm)uponthisdatabeingdisclosed.These
criteriamaybeusefulfororganizationsattemptingtoassessthe
sensitivityoftheinformationthattheyareprocessingand
transferring.
Lanaturesensibled’unrenseignementestunfacteuràconsidérersile
consentementàsacollecte,sonutilisationetsacommunicationestvalable,comme
nousleverronsdanslaprochainepartie.
Appliquantcecadreauxdonnéesdegéolocalisation,onpeutconsidérerqueles
donnéesdegéolocalisation,commediscutéplushaut,(i)sontsouventliéesàun
individu,àmoinsqu’ellesn’aientétédépersonnalisées;(ii)qu’ellespeuventrévéler
desdétailsintimesdenotrevie;et(iii)quel’étenduedeleuraccessibilitéàdestiers
dépendd’àquelpointl’utilisateurlesarenduespubliques:siellessontdemeurées
privées,siellesontétépartagéesentreuncerclerestreintdecontactssurles
réseauxsociaux,ousiellessontaccessiblesàtous.Danslaplupartdescas,des
donnéesdegéolocalisationserontdoncconsidéréescommedesrenseignements
personnelssensibles.
d)Limitesàlacollecte,l’utilisation,ladivulgationetlaconservationde
renseignementspersonnels:leconsentementetautresprincipes

Lalégislationenmatièrederenseignementspersonnelsposeplusieurslimitesàla
collecte,l’utilisation,ladivulgationetlaconservationderenseignementspersonnels.
LesentreprisessoumisesàlaLPRPDEdoiventseconformerauxobligationsde

112Ibid,auxpp20-21.

31
l’annexe1delaloi113
,quiénonce10grandsprincipes:(1)responsabilité,(2)
déterminationdesfinsdelacollectedesrenseignements,(3)consentement,(4)
limitationdelacollecte,(5)limitationdel’utilisation,delacommunicationetdela
conservation,(6)exactitude,(7)mesuresdesécurité,(8)transparence,(9)accèsaux
renseignementspersonnels,et(10)possibilitédeporterplainteàl’égarddunon-
respectdesprincipes.Nousnousconcentreronsd’abordsurleconsentementavant
d’aborderquelquesautresdecesprincipes.

i)Leconsentement
Leconsentementestaucœurdelaprotectiondelavieprivée114
:l’organisationqui
collecte,utiliseetcommuniquedesrenseignementspersonnelsdoits’assurer
d’obtenirleconsentementdel’intéressé115
.Cetteexigencead’ailleursétérenforcée
parlesrécentsamendementsàlaLPRPDE,quiprévoitmaintenantque:
[L]econsentementdel’intéressén’estvalableques’ilest
raisonnabledes’attendreàcequ’unindividuviséparlesactivitésde
l’organisationcomprennelanature,lesfinsetlesconséquencesde
lacollecte,del’utilisationoudelacommunicationdes
renseignementspersonnelsauxquellesilaconsenti116
.

AuQuébec,laLPRPSPprévoitqueleconsentement«doitêtremanifeste,libre,
éclairéetêtredonnéàdesfinsspécifiques»,et«nevautquepourladurée
nécessaireàlaréalisationdesfinspourlesquellesilaétédemandé»117
.

Pourqueleconsentementsoitéclairé,les«finsauxquellesdesrenseignements
personnelssontrecueillisdoiventêtredéterminéesparl’organisationavantla
collecteouaumomentdecelle-ci»(principe4.2delaLPRPDE)118
,quidoiten
aviserl’utilisateur(principe4.2.3)119
.

Cesdispositionsimposentauxentrepriseslefardeaud’identifierclairementlesfins
delacollecteetd’aviserlesutilisateursdeleursapplicationsclairementetentermes
compréhensibleslafaçondontleursrenseignementspersonnelsserontcollectés120
.

113LPRPDE,supranote84,art5(1).
114WansinkcTELUSCommunicationsInc,[2007]4RCF368,2007CAF21aupara21(le
consentementestla«pierred’assise»delaLPRPDE).
115LPRPDE,supranote84,ann1,principe4.3.
116Ibid,art6.1.
117LPRPSP,supranote88,art14,al1.
118LPRPDE,supranote84,ann1,principe4.2.
119Ibid,ann1,principe4.2.3.
120ScassaetSattler,supranote105,àlap118.

32
Cesfinsdevraientêtrelimitéesàcelle«qu’unepersonneraisonnableestimerait
acceptablesdanslescirconstances»121
.

Concrètement,lesentreprisesquicollectentetutilisentdesrenseignements
personnelsavisentleursutilisateursdelacollectedesrenseignementspersonnelsau
moyend’unepolitiquedeconfidentialité(aussiappelée«déclarationde
confidentialité»ou«politiquerelativeàlavieprivée»).Cettepolitiquedevrait
notammentpréciserquelsrenseignementspersonnelsetquellesdonnéessont
collectés,commentilsserontutilisésetdansquellescirconstancesilsseront
communiquésàdestiers122
.

Pourrespecterlesexigencesdelaloienmatièredeconsentementetde
déterminationdesfinsdelacollecte,unepolitiquedeconfidentialitédevraitêtre
rédigéeenlangageclairetêtreprécise,toutenétantconciseetfacileàlire,
notammentens’adaptantaupubliccibledel’application123
.Parexemple,leCVPC
areprochéàunréseausocialpouradolescentsd’avoirunepolitiquede
confidentialitérédigéedansunlangagetechniquequinetenaitpascomptedeson
publiccibledejeunes124
.Surlaquestiondelalangue,nousavonsremarquéquede
nombreusesapplicationsmobilesdistribuéesauCanadanepublientpasdepolitique
deconfidentialitéenfrançais,mêmesiellessontdisponiblespourlesutilisateurs
québécois.AuQuébec,unetellepratiqueconstitueuneviolationdelaChartedela
languefrançaise125
.

Laformequeprendunconsentementvalabledépenddescirconstances.La
LRPPDEprévoitqueleconsentementpeutêtreobtenudedifférentesfaçons:ilpeut
êtreexpliciteouimplicite,positif(«opt-in»)ounégatif(«opt-out»)126
.Pourévaluersi
leconsentementestvalable,ilfauttenircomptedelasensibilitédes
renseignements127
etdesattentesraisonnablesdesutilisateurs128
.Lesdonnées
degéolocalisation,considérantlesdétailsintimesqu’ellesontlepotentielderévéler
surlavieintimedesutilisateurs,devraientgénéralementêtretraitéescomme
sensibles.Quantauxattentesdesutilisateurs,toutdépendducontexte.Auniveau

121LPRPDE,supranote84,art5(3).
122CommissariatàlaprotectiondelavieprivéeduCanada,«Lignesdirectricesenmatièrede
consentementenligne»(Mai2014)àlap7,enligne:
.
123VoirnotammentGrattonetHenry,PracticalGuidetoE-CommerceandInternetLaw,supranote
107,àlap24.
124RapportdesconclusionsenvertudelaLPRPDEno2012-001:Nexopia,sitederéseautage
socialpourjeunes,aenfreintlaloicanadiennesurlaprotectiondesrenseignementspersonnels,
section2,para61,enligne:.
125Chartedelalanguefrançaise,RLRQcC-11,art51.
126LPRPDE,supranote84,ann1,principe4.3.7.
127Ibid,ann1,principes4.3.4et4.3.6.
128Ibid,ann1,principe4.3.5.

33
delacollecte,onpeuts’attendreàcequ’uneapplicationdenavigationcommeWaze
collectelalocalisationprécised’untéléphone,maisons’étonneraitsansdoutequ’un
simplejeudecartepourtéléphonemobilecollectecesmêmesdonnées129
.Au
niveaudel’utilisationdesdonnéesrecueillies,onpeutraisonnablements’attendreà
cequeWazeutiliselesdonnéescollectéespourfournirunservicedenavigation
efficace,maiscertainspourraients’étonnerquecesmêmesdonnéesserventà
fournirunepublicitécibléesurlalocalisationdeleurtéléphone130
.Bref,plusles
renseignementssontsensiblesetpluslacollecte,l’utilisationet/oulacommunication
s’éloignentdesattentesraisonnablesdesutilisateurs,plusleconsentementde
l’utilisateurdevraêtrepositifetexplicite.
Siunepolitiquedeconfidentialitésimpleetcomplèteestessentielle,obtenirun
consentementmanifesteetéclairéàl’èredesapplicationsmobilesrequiertsouvent
plusquesimplementpubliercettepolitiquesursonsiteInternetetprésumerqueles
utilisateursdel’applicationirontlalire.Commel’expliqueleCVPC,lesutilisateurs
prennentrarementletempsdelireunepolitiquedeconfidentialité131
:
Ledéficonsisteàmontrerauxutilisateurs,demanièrecréativeet
intelligible,àquoiserventréellementlesrenseignementspersonnels
lesconcernant.Sommetoute,personneneveutlire20pagesde
politiquessurlaprotectiondesrenseignementspersonnelssurun
petitécran.

Certainesfonctionnalitésdesappareilsmobilespeuventaider,maistoutdépenddu
contexte.Parexemple,aumomentoùuneapplicationmobiletented’accéderaux
donnéesdegéolocalisationd’unappareilmobile,lessystèmesd’exploitationcomme
iOSetAndroidobligentmaintenantlesutilisateursàconsentiràcetaccèsaumoyen
d’uneautorisationdite«juste-à-temps».Cependant,danslecadred’uneplainte
formuléecontreGoogle,leCVPCadéterminéquecettesimpleautorisationensoine
constituepasunconsentementàlacollecte,l’utilisationetladivulgationdes
renseignementspersonnels,car«lesautorisationsnedécriventpaslacollecte,
l’utilisationoulacommunicationderenseignementspersonnelsparGoogle,mais

129Pourtant,lesitePrivacyGradefaitétatdeplusieursapplicationsmobiles,notammentdesjeux,qui
collectentlesdonnéesdelocalisationalorsquelesutilisateursnes’yattendraientraisonnablement
pas:«Thisprivacymodelmeasuresthegapbetweenpeople’sexpectationsofanapp’sbehaviorand
theapp’sactualbehavior.Byexpectations,wemeanwhatpeoplethinkanappdoesversuswhatit
actuallydoes.Forexample,accordingtostudieswehaveconducted,mostpeopledon’texpectgames
likeCuttheRopetouselocationdata,butmanyofthemactuallydo(thisistrueforAndroidasofMay
2015)».PrviacyGrade,«FAQ»,enligne:.
130VoirnotammentScassaetSattler,supranote105auxpp118-119.
131CommissariatàlaprotectiondelavieprivéeduCanada,«Uneoccasionàsaisir:Développer
desapplismobilesdanslerespectdudroitàlavieprivée»(Octobre2012)àlap8,enligne:
.

34
indiquentplutôtlesdonnéesetlesfonctionsdel’appareilmobilequel’applicationest
autoriséeàconsulter»132
.

Parailleurs,lefaitderefuserl’accèsauxservicesdegéolocalisationpourrait,dans
certainscas,donnerl’impressionerronéeàl’utilisateurquel’applicationnecollecte
pasdedonnéesdegéolocalisation.Parexemple,Uberprécisedanssapolitiquede
confidentialitéquelesdonnéesdelocalisationprécisesdesparcourseffectuéssont
collectéesàpartirdel’appareilmobileduchauffeurmêmesileclientarefuséque
l’applicationUberaitaccèsauxservicesdelocalisationdesonpropreappareil133
:
LorsquevousutilisezlesServicespouruntransportouunelivraison,
nouscollectonsdesdonnéesdelocalisationprécisesconcernantle
parcoursàpartirdel’applicationUberutiliséeparleChauffeur.[…]

Deplus,lefaitdedésactiversurvotremobilel’applicationnous
permettantdecollectervosdonnéesprécisesdelocalisationne
limiterapasnotrecapacitédecollecterlesdonnéesdelocalisation
devotreparcoursdepuislemobiled’unChauffeur,ninotrecapacité
àobtenirvotrelocalisationapproximativeàpartirdevotreadresse
IP.

Cependant,unedemanded’autorisationouunenotification«juste-à-temps»peut
êtreunoutilparmid’autrespourobtenirunconsentementvalabledelapartde
l’utilisateur,carellepermetàl’utilisateurdeprendreunedécisionaumomentclé,soit
avantouaumomentdelacollectededonnées134
.Pourrendreleconsentement
pluséclairé,leCVPCrecommandequelesnotifications«juste-à-temps»incluentde
l’informationsommairesurlamanièredontlesdonnéesserontutilisées,touten
fournissantunlienversdel’informationplusdétailléepourlesutilisateursquidésirent
ensavoirplus135
.Cegenred’avis«multicouche»permetàl’utilisateurd’accéderà
descouchesd’informationdeplusenplusdétaillées,toutenétantavisédespoints
principauxdèslemomentoùlacollectederenseignementspersonnelsalieu136
.

132RapportdeconclusionsenvertudelaLPRPDEno2014-008:Lefaitqu’unutilisateuraccordedes
«autorisations»àuneapplicationnesignifiepas,ensoi,qu’ilconsentàlacollecte,àl’utilisationetà
lacommunicationderenseignementspersonnels–NousencourageonsGoogleàdonnerplusde
précisionsauxutilisateurspourévitertouteinterprétationerronée,2014CanLII77274(CVPC)aupara
68.
133Uber,«Déclarationdeconfidentialitéapplicableauxutilisateurs»(envigueurle15juillet2015),
enligne:.
134LPRPDE,supranote84,ann1,principe4.2.3:lesutilisateursdoiventêtreinformésdesfinsdela
collectedesrenseignements«avantlacollecteouaumomentdecelle-ci».
135CommissariatàlaprotectiondelavieprivéeduCanada,«Lignesdirectricesenmatièrede
consentementenligne»,supranote122àlap9.
136TheCenterforInformationPolicyLeadership,«Tenstepstodevelopamultilayeredprivacy
notice»,enligne:

Finalement,siunaspectsignificatifconcernantlacollecte,l’utilisationetla
communicationdesrenseignementspersonnelsestmodifiéaprèsquel’utilisateurait
donnésonconsentement,l’entreprisedevraitl’aviserduchangementetobtenirson
consentementdenouveau137
.

ii.Au-delàduconsentement
Mêmeenobtenantunconsentementlibreetéclairédesutilisateurs,les
développeursd’applicationsmobilesn’ontpascarteblanchepourrécolter,utiliserou
communiquerdesrenseignementspersonnelscommebonleursemble.Les
développeursdoivents’assurerderespecterlesautresprincipesdelaLPRPDE.

Nonobstantleconsentementlibreetéclairédesutilisateurs,onnepeut«recueillir,
utiliseroucommuniquerdesrenseignementspersonnelsqu’àdesfinsqu’une
personneraisonnableestimeraitacceptablesdanslescirconstances»138
.Selonle
principe4.4.2delaLPRPDE,«[o]ndoitrestreindretantlaquantitéquelanaturedes
renseignementsrecueillisàcequiestnécessairepourréaliserlesfins
déterminées»139
.Parexemple,ilneseraitpasraisonnablededemanderlenuméro
d’assurancesocialed’unepersonnepourluipermettrede«géomarquer»une
photographiepriseausommetd’unobservatoireàl’aided’uneapplicationmobile.

Deplus,onnepeutpasconserverindéfinimentlesrenseignementsrecueillis:«On
doitrestreindretantlaquantitéquelanaturedesrenseignementsrecueillisàcequi
estnécessairepourréaliserlesfinsdéterminées»140
et«détruire,effacerou
dépersonnaliserlesrenseignementspersonnelsdontonn’aplusbesoinauxfins
précisées»141
.

Ondoitégalementprotégerlesrenseignementspersonnels«aumoyendemesures
desécuritécorrespondantàleurdegrédesensibilité»142
,uneobligationliéeaux
limitesquantàleurcollecteetàleurconservation.Eneffet,unecollecteet
conservationexcessivederenseignementsaugmentelerisquedepréjudiceaux

.
137LPRPDE,supranote84,ann1,principe4.3.1;ScasseretSattleràlap118.
138Ibid,art5(3).
139Ibid,ann1,principe4.4.2.
140Ibid,ann1,principe4.5.
141Ibid,ann1,principe4.5.3.
142Ibid,ann1,principe4.7.

36
individusconcernésadvenantunbrisdesécuritéinformationnel143
.Personnen’est
àl’abrid’unbrisdesécuritépotentiellementdévastateur:lafailleHeartbleeden2014
atouchéautantdesréseauxsociauxtelsFacebooketInstagramquel’Agencedu
revenuduCanada144
.DepuislesmodificationsapportéesàlaLPRPDEenjuin
2015,lesorganisationsdoiventd’ailleursaviserleCVPCetlesindividustouchésde
touteatteinteauxmesuresdesécurités’ilestraisonnabledecroireque«l’atteinte
présenteunrisqueréeldepréjudicegraveàl’endroitd’unindividu»145
.

Ultimement,l’organisationest«responsabledesrenseignementspersonnelsdont
ellealagestion»146
.Cetteresponsabilités’étendauxrenseignementsconfiésàdes
tiersauxfinsdetraitement:àl’èredesapplicationsmobilesetdel’infonuagique
(«cloudcomputing»),lesdonnéesnécessairesaubonfonctionnementdes
applicationspeuventêtretraitéespardestiersetstockéesdansdesserveursà
différentsendroitsdanslemonde.Parexemple,Uberindiquedanssapolitiquede
confidentialitéqu’ellepeutpartagerlesdonnéesqu’ellecollecte,incluantlesdonnées
delocalisation,avec«lesfournisseurs,consultants,partenairesmarketingetautres
prestatairesdeservicesquiontbesoind’accéderàcesinformationsafinderéaliser
untravailpour[son]compte».
Sic’estlecas,«[l]’organisationdoit,parvoiecontractuelleouautre,fournirundegré
comparabledeprotectionauxrenseignementsquisontencoursdetraitementpar
unetiercepartie»147
.L’organisationquicommuniquedesrenseignements
personnelsàunfournisseurdeservicedevraitdoncprévoirparcontratles
obligationsdufournisseurquantàlasécuritédesrenseignementscommuniquéset
pourraitégalementprévoirundroitdesurveillanceetdevérificationpours’assurer
quelefournisseurrespectesesengagements148
.

143VoirnotammentScassaetDertubide,ElectronicCommerceandInternetLawinCanada,supra
note109àlap172:«Theobligationtosafeguarddatais,ofcourse,closelylinkedtotheobligations
onorganizationstolimittheircollectionofdatatoonlythatwhichisrequiredforthepurposesforwhich
itissought,andtolimittheretentionofsuchdatatotheperiodinwhichitremainsnecessaryforthose
purposes.Excessivecollectionandundueretentionofdatacanonlyincreasetherisktoindividualsin
theeventofadatasecuritybreach».
144ChristineBureau,«LafailleHeartbleeddémystifiée»,ICIRadio-Canada(12avril2014),en
ligne:.
145LPRPDE,supranote84,art10.1,tellequemodifiée.
146Ibid,ann1,principe4.1.
147Ibid,ann1,principe4.1.3.
148VoirgénéralementÉloïseGratton,«DealingwithCanadianandQuebecLegalRequirementsin
theContextofTrans-borderTransfersofPersonalInformationandCloudComputingServices»,supra
note102,auxpp36à39.

37
iii.Divulgationdesrenseignementspersonnelssansconsentement

Bienqueleconsentementdesutilisateurssoitgénéralementnécessairepour
récolter,utiliseroucommuniquerdesrenseignementspersonnels,laLPRPDE
prévoitplusieursexceptionsquipermettentauxentreprisesdedérogeràcetterègle
générale149
.

iv.Communicationexigéeparassignation,mandatouordonnance

Commenousl’avonsvuplushaut,ilyaplusdedonnéesdegéolocalisationqui
existentquejamaisàproposdesutilisateursdesnouvellestechnologies.
Considérantlesdétailsquecesdonnéespeuventrévélersurlesactivitésdechacun
(l’endroitoùsesituaitunepersonneàunmomentdonnéetlespersonnesavecqui
elleétait),ellesontlepotentieldedevenirunepreuvefortpertinentepourtrancherun
litige.
Àlafin2014,ilaétérapportéqu’unedemanderesse,dansuneactionen
responsabilitédélictuelleenAlberta,allaitsoumettreenpreuvedesdonnéesdeson
braceletFitBitafindedémontrerl’incapacitépartiellecauséeparuneblessure150
.
Danscecas,leconsentementneposepasproblème:lademanderessedépose
elle-mêmecesdonnéesenpreuve.Maisqu’enserait-ilsilapartiedéfenderesseavait
vouluobtenirdetellesdonnéesdelapartd’untiersaulitige,commeuneentreprise
quifournituneapplicationmobile?
LaLPRPDEprévoitqu’uneentreprisepeutdivulguerunrenseignementpersonnelà
l’insudel’intéresséetsanssonconsentementsilacommunication151
:
estexigéeparassignation,mandatouordonnanced’untribunal,
d’unepersonneoud’unorganismeayantlepouvoirdecontraindreà
laproductionderenseignementsouexigéepardesrèglesde
procédureserapportantàlaproductiondedocuments.

L’assignationquiémaned’unavocatnesuffitpaspourremplircetteexception.Par
exemple,danslecadredeprocéduresendivorce,unebanquenepeutpas
communiquerdel’informationfinancièresurl’undesesclientsàl’avocatdeson
ancienneconjointe,suiteàuneassignationdecelui-ci152
.Pourquela

149LPRPDE,supranote84,art7.
150ParmyOlson,«FitbitDataNowBeingUsedInTheCourtroom»,Forbes(16novembre2014),en
ligne:.
151LPRPDE,supranote84,art7(3)c).
152Résumédeconclusionsd’enquêteenvertudelaLPRPDEno2002-96:Unebanqueaindûment
communiquédesrenseignementspersonnels;rejetdel’exceptionenvertudel’alinéa7(3)c),
CommissariatàlavieprivéeduCanada,enligne:,citédansScassaetDeturbide,ElectronicCommerceandInternetLawin
Canada,supranote109àlap154.
153VoltagePicturesLLCcJohnDoe,2014CF161.
154BMGCanadaInccDoe,2005CAF193.
155VoltagePictures,supranote153aupara133.
156LPRPDE,supranote84,art7(3)d.1).

[Soulignementsajoutés]

Leterme«accord»(«agreement»danssaversionanglaise)visepotentiellement
n’importequelcontrat,donnantàcetteexceptionuneportéetrèslargeetfacilitant
considérablementl’échangederenseignementspersonnelsentreentreprises
privées.Seloncertains157
,cetteexceptionvaàl’encontredesenseignementsdes
tribunauxconcernantlesbalisesàimposeràlacommunicationderenseignements
personnelsd’utilisateurs,tantdanslecontextecivilcommel’affaireVoltagePictures
quelecontextecriminel,quenousexamineronsmaintenant.

v.Communicationàuneinstitutiongouvernementale
Desquestionssimilairessurgissentévidemmentdanslecontextecrimineletde
sécuriténationale:lesdonnéesdegéolocalisationquiexistentàproposdes
utilisateursd’applicationsmobilesreprésententunemined’orpourlesforcesde
l’ordreetlesservicesderenseignementscommeleServicecanadiendu
renseignementdesécurité.
L’unedesexceptionslespluscontroverséesàlaLPRPDEestsonarticle7(3)c.1),
quipermetauxentreprisesdecommuniquerunrenseignementpersonnel,àl’insude
l’intéresséetsanssonconsentement,«àuneinstitutiongouvernementale[…]quia
demandéàobtenirlerenseignementenmentionnantlasourcedel’autoritélégitime
étayantsondroitdel’obtenir»pourdesfinsd’applicationdudroit158
.

LaCoursuprêmes’estrécemmentpenchéesurcettedispositiondansl’arrêtRc
Spencer159
.Sefondantsurcetteexception,lapoliceavaitdemandéàun
fournisseurdeservicesInternetdeluifournirl’identitéd’uneabonnéedontl’adresse
IPavaitétéutiliséepourconsulterdelapornographiejuvénile160
.Lapolicen’avait
pastentéd’obteniruneordonnancedecommunication(l’équivalentd’unmandatde
perquisition)161
.L’accuséademandél’exclusiondelapreuveaumotifqu’ilyavait
euviolationdesondroitàlaprotectioncontrelesfouillesetperquisitionsabusives
prévuàl’article8delaChartecanadienne162
.

157VoirnotammentMichaelGeist,«FixingtheDigitalPrivacyAct:MyBillS-4AppearanceBeforethe
IndustryCommittee»,MichaelGeist(blogue),11mars2015,enligne:
.
158LPRPDE,supranote84,art7(3)c.1).
159RcSpencer,[2014]2RCS212,2014CSC43.
160Ibidaupara11.
161Ibid.
162Chartecanadienne,supranote68,art8.

40
LaCourareconnuqu’ilexisteuneattenteraisonnabledevieprivéeàl’égardde
l’identitédel’abonnée163
:
Lacommunicationdecesrenseignementspermettrasouvent
d’identifierl’utilisateurquimènedesactivitésintimesou
confidentiellesenligneentenantnormalementpouracquisqueces
activitésdemeurentanonymes.Lademandefaiteparunpolicier
visantlacommunicationvolontaireparle[fournisseurdeservices
Internet]derenseignementsdecettenatureconstituedoncune
fouille.

LaCouraensuiteexaminélanotionde«sourcedel’autoritélégitime»centraleà
l’exceptiondel’article7(3)c.1)delaLPRPDE164
.Ilnes’agitpasd’uneordonnance
oud’unmandatdeperquisition,puisquecescassontprévusàl’article7(3)c)discuté
précédemment.Maisilfautplusqu’unesimplerequêtedelapartdelapolice,
commec’étaitlecasdansSpencer.SelonlaCour165
:
Cettenotionpeutdésignerlepouvoirconféréparlacommonlawaux
policiersdeposerdesquestionsportantsurdesélémentsquinefont
pasl’objetd’uneattenteraisonnableenmatièredevieprivée.Elle
peutrenvoyeraupouvoirdelapoliced’effectuerunefouilleouune
perquisitionsansmandatdansdescirconstancescontraignantesou
dansdescasoùuneloiquin’ariend’abusiflepermet.

S’ilresteàclarifiercettenotion,onpeutretenirdel’arrêtSpencerdeuxleçons
importantes.Premièrement,lapoliceoulesservicesderenseignements,lorsqu’ils
formulentunedemandeàuneentrepriseprivéepourlacommunicationde
renseignementspersonnels,doivents’appuyersurquelquechosed’autrequeleur
simplestatutd’institutiongouvernementale:unpouvoirconféréparlacommonlawou
uneloiraisonnable.Plusfondamentalement,autantsousl’angledelaprotection
constitutionnelledelaChartecanadiennequeceluidelaprotectiondes
renseignementspersonnels,desdonnéescollectéesdanslecadredel’utilisationde
nouvellestechnologiesontd’importantesconséquencespourlavieprivéedes
utilisateurs.
Danstouslescas,l’entrepreneurtechnologiquequiconçoitetopèreuneapplication
mobilefaisantlacollecte,l’utilisationetlacommunicationderenseignements
personnelsdoitmaîtriserlecadrejuridiquequis’appliqueàdetellesactivités,de
façonàéviterdesviolationsimportantesdesdroitsdesesutilisateurs.

4.Conclusion

163Spencer,supranote159aupara66.
164Ibidaupara71.
165Ibid.

41
Lefildirecteurquiémergedenotreexposéestsansdoutequel’utilisationdela
géolocalisationdanslesapplicationsmobilessoulèvedesquestionsjuridiques
nuancéesauxréponsesparfoisincertaines,autantsousl’angledudroitd’auteurque
sousl’angledelaprotectiondelavieprivée.Ducôtédudroitd’auteur,laprotection
accordéeauxcompilationsdedonnéesgéographiquesdépendvéritablementde
chaquecasd’espèce,selonlechoixetl’arrangementoriginaldesdonnées.Pource
quiestdelavieprivée,cequiconstitueunconsentementéclairéàlacollecte,
l’utilisationetlacommunicationderenseignementssurlagéolocalisationdes
utilisateursdemeureundéfidetaillepourlesentreprisestechnologiques.

Ledroitn’évolueparfoispasaussirapidementquel’innovationdanslesecteurdes
technologiesdel’information,quinousconfèredesbénéficesinespéréstouten
entraînantcertainsrisquesnouveaux.Iln’estpasétonnantqueledroits’adapte
parfoismalàdessituationsquelelégislateuretlestribunaux,autantqueles
citoyens,n’auraientpaspuimaginerilyadixouquinzeans.

Heureusement,l’innovationn’estpaslimitéeauxentreprisestechnologiques:des
solutionsjuridiquespratiquespermettentdecombinerinnovationetcertitude
juridique.Parexemple,lesentreprisestechnologiquespeuventutiliserdes
ensemblesdedonnéesdisponiblessouslicencesenrespectantlesmodalitésquis’y
rattachentetainsiéviterl’ambiguïtédudroitd’auteur.Deplus,lessolutions
technologiquescommelesnotificationsetlesavis«multicouches»peuventaiderles
entreprisesàrespecterleursobligationsenmatièredeprotectionderenseignements
personnelstoutenn’assommantpasleursutilisateursavecdespolitiquesde
confidentialitéincompréhensibles.
Iln’endemeurepasmoinsqu’ilestparfoisdifficiled’éviterlesmauvaistournantsen
naviguantàtraverslesrèglesjuridiquesquiencadrentlagéolocalisationàl’èredes
applicationsmobilesetdesréseauxsociaux.Unechoseestcertaine:ilest
préférabledepécherparexcèsdeprudence,afind’éviterdeseretrouvergéolocalisé
auPalaisdejusticeleplusprès!

42
transfertsdetechnologies;commerceélectronique,distributionetdroitdesaffaires;
marquage,publicitéetétiquetage;poursuite,litigeetarbitrage;vérificationdiligente
etaudit.ROBIC,agroupoflawyersandofpatentandtrademarkagentsdedicated
since1892totheprotectionandthevalorizationofallfieldsofintellectualproperty:
patents,industrialdesignsandutilitypatents;trademarks,certificationmarksand
indicationsoforigin;copyrightandentertainmentlaw,artistsandperformers,
neighbouringrights;computer,softwareandintegratedcircuits;biotechnologies,
pharmaceuticalsandplantbreeders;tradesecrets,know-how,competitionandanti-
trust;licensing,franchisingandtechnologytransfers;e-commerce,distributionand
businesslaw;marketing,publicityandlabelling;prosecutionlitigationandarbitration;
duediligence.
COPYRIGHTER
IDEASLIVEHERE
ILATOUTDEMÊMEFALLUL’INVENTER!
LAMAÎTRISEDESINTANGIBLES
LEGERROBICRICHARD
NOSFENÊTRESGRANDESOUVERTESSURLEMONDEDESAFFAIRES
PATENTER
R
ROBIC
ROBIC+DROIT+AFFAIRES+SCIENCES+ARTS
ROBIC++++
ROBIC+LAW+BUSINESS+SCIENCE+ART
THETRADEMARKERGROUP
TRADEMARKER
VOSIDÉESÀLAPORTÉEDUMONDE,DESAFFAIRESÀLAGRANDEURDELA
PLANÈTE
YOURBUSINESSISTHEWORLDOFIDEAS;OURBUSINESSBRINGSYOUR
IDEASTOTHEWORLD

Pourdesservicesdeconseilsdansledomainedelapropriétéintellectuelleetdes
technologiesdel’informationetdescommunications(incluantlesservicesd’agents
debrevetsetdemarquesdecommerce)demêmequedesservicesjuridiques.

ROBIC,ungrouped’avocatsetd’agentsdebrevetsetdemarquesde
commercevouédepuis1892àlaprotectionetàlavalorisationdelapropriété
intellectuelledanstouslesdomaines:brevets,dessinsindustrielsetmodèles
utilitaires;marquesdecommerce,marquesdecertificationetappellations
d’origine;droitsd’auteur,propriétélittéraireetartistique,droitsvoisinsetde
l’artisteinterprète;informatique,logicielsetcircuitsintégrés;biotechnologies,
pharmaceutiquesetobtentionsvégétales;secretsdecommerce,know-howet
concurrence;licences,franchisesettransfertsdetechnologies;commerce
électronique,distributionetdroitdesaffaires;marquage,publicitéet
étiquetage;poursuite,litigeetarbitrage;vérificationdiligenteetaudit.ROBIC,
agroupoflawyersandofpatentandtrademarkagentsdedicatedsince1892to
theprotectionandthevalorizationofallfieldsofintellectualproperty:patents,
industrialdesignsandutilitypatents;trademarks,certificationmarksand
indicationsoforigin;copyrightandentertainmentlaw,artistsandperformers,
neighbouringrights;computer,softwareandintegratedcircuits;
biotechnologies,pharmaceuticalsandplantbreeders;tradesecrets,know-
how,competitionandanti-trust;licensing,franchisingandtechnology
transfers;e-commerce,distributionandbusinesslaw;marketing,publicityand
labelling;prosecutionlitigationandarbitration;duediligence.
®/MD

COPYRIGHTER
TM/MC

IDEASLIVEHERE
®/MD

ILATOUTDEMÊMEFALLUL’INVENTER!
®/MD

LAMAÎTRISEDESINTANGIBLES
®/MD

LEGERROBICRICHARD
®/MD

NOSFENÊTRESGRANDESOUVERTESSURLEMONDEDESAFFAIRES
®/MD

PATENTER
®/MD

oumarquestylisée«R»stylisé
®/MD

ROBIC®/
MD

oumarquestyliséeROBIC++++
®/MD

oumarquestyliséeROBIC+DROIT+AFFAIRES+SCIENCES+ARTS
®/MD

oumarquestyliséeROBIC+LAW+BUSINESS+SCIENCE+ART
®/MD

THETRADEMARKERGROUP
TM/MC

TRADEMARKER
TM/MC

VOSIDÉESÀLAPORTÉEDUMONDE,DESAFFAIRESÀLAGRANDEURDE
LAPLANÈTE
®/MD

YOURBUSINESSISTHEWORLDOFIDEAS;OURBUSINESSBRINGSYOUR
IDEASTOTHEWORLD
®/MD

MarquesdecommercedeROBIC,
S.E.N.C.R.L.poursesservicesdeconseilsdansle
domainedelapropriétéintellectuelleetdestechnologiesdel’informationetdes
communications(incluantlesservicesd’agentsdebrevetsetdemarquesde
commerce)demêmequesesservicesjuridiques
*************************************************************************************************
*
Forservicespertainingtointellectualproperty,technologyandcommunicationlaw
andrelatedmatters(includingpatentandtrade-markagencyservices)aswellas
legalservices.
ROBIC,ungrouped’avocatsetd’agentsdebrevetsetdemarquesde
commercevouédepuis1892àlaprotectionetàlavalorisationdelapropriété
intellectuelledanstouslesdomaines:brevets,dessinsindustrielsetmodèles
utilitaires;marquesdecommerce,marquesdecertificationetappellations
d’origine;droitsd’auteur,propriétélittéraireetartistique,droitsvoisinsetde
l’artisteinterprète;informatique,logicielsetcircuitsintégrés;biotechnologies,
pharmaceutiquesetobtentionsvégétales;secretsdecommerce,know-howet
concurrence;licences,franchisesettransfertsdetechnologies;commerce
électronique,distributionetdroitdesaffaires;marquage,publicitéet
étiquetage;poursuite,litigeetarbitrage;vérificationdiligenteetaudit.ROBIC,
agroupoflawyersandofpatentandtrademarkagentsdedicatedsince1892to
theprotectionandthevalorizationofallfieldsofintellectualproperty:patents,
industrialdesignsandutilitypatents;trademarks,certificationmarksand

45
indicationsoforigin;copyrightandentertainmentlaw,artistsandperformers,
neighbouringrights;computer,softwareandintegratedcircuits;
biotechnologies,pharmaceuticalsandplantbreeders;tradesecrets,know-
how,competitionandanti-trust;licensing,franchisingandtechnology
transfers;e-commerce,distributionandbusinesslaw;marketing,publicityand
labelling;prosecutionlitigationandarbitration;duediligence.
®/MD

COPYRIGHTER
TM/MC

IDEASLIVEHERE
®/MD

ILATOUTDEMÊMEFALLUL’INVENTER!
®/MD

LAMAÎTRISEDESINTANGIBLES
®/MD

LEGERROBICRICHARD
®/MD

NOSFENÊTRESGRANDESOUVERTESSURLEMONDEDESAFFAIRES
®/MD

PATENTER
®/MD

orstylizedR
®/MD

ROBIC®/
MD

orstylizedROBIC++++
®/MD

orstylizedROBIC+DROIT+AFFAIRES+SCIENCES+ARTS
®/MD

orstylizedROBIC+LAW+BUSINESS+SCIENCE+ART
®/MD

THETRADEMARKERGROUP
TM/MC

TRADEMARKER
TM/MC

VOSIDÉESÀLAPORTÉEDUMONDE,DESAFFAIRESÀLAGRANDEURDE
LAPLANÈTE
®/MD

YOURBUSINESSISTHEWORLDOFIDEAS;OURBUSINESSBRINGSYOUR
IDEASTOTHEWORLD
®/MD

Trade-marksofROBIC,
LLPforitsservicespertainingtointellectualproperty,
technologyandcommunicationlawandrelatedmatters(includingpatentandtrade-
markagencyservices)aswellaslegalservices