Décision importante en matière de brevetabilité du vivant

2000-01-01

1
DÉCISIONIMPORTANTEENMATIÈREDEBREVETABILITÉDUVIVANT

ZhenWong*
LEGERROBICRICHARD
,S.E.N.C.R.L.
Avocats,agentsdebrevetsetdemarques
CentreCDPCapital
1001,Square-Victoria–BlocE–8
eétage
Montréal(Québec)CanadaH2Z2B7
Tél.(514)9876242-Fax(514)8457874
info@robic.com–www.robic.ca

Lasectiond’appeldelaCourfédéraleduCanada,dansunedécision
importante(quoiquedivisée)renduele3août2000(PresidentandFellowsof
HarvardCollegev.Canada(CommissionnerofPatents),rapportéeà[2000]
F.C.J.1213),décidaitqu’unmammifèretransgéniquenon-humain,ci-après
appelé«oncosouris»,seclassesousladéfinitionduterme«invention»tel
quedéfinidansl’article2delaLoisurlesbrevets(L.R.C.1985,ch.P-4)du
Canada.Danscecas,HarvardCollegetentaitdepuisplusdequinzeannées
d’obtenirunbrevetsurcetteoncosouris,laquelleadéjàétébrevetéeaux
États-UnisetenEurope.
Devantlesinstancesinférieures,l’oncosourisavaitétéjugéenon-brevetable.
LeCommissairedesBrevetsavaitinterprétédefaçonrestrictiveleterme
«invention»àl’article2delaLoisurlesbrevets,pourconclurequelestermes
«fabrication»et«compositiondematière»seréfèrentrespectivementà
quelquechosequiestfabriquésouslepleincontrôledel’inventeuretquiest
reproduitdefaçonidentique.Selonl’opiniondecedernieretcelledela
Commissiond’appeldesbrevets,cescritèresneseretrouvaientpasdans
cetteinvention.
Danslebutd’êtrejugéebrevetable,uneinventionsedoitderemplirles
conditionsdebrevetabilitésuivantesc’estàdirenouveauté,utilitéetnon-
évidence.Danslecasdel’oncosouris,lesinstancesadministrativesavaient
jugéquelestroisconditionsavaientétéremplies:l’oncosourisétaitnouvelle
puisqu’ellen’existaitpasdanslanature,elleétaitutiledeparsesimplications
pourlarecherchesurlecanceretelleétaitissued’uneactivitéinventivecar
ilyavaiteuinterventionhumainepoursaproduction.Laquestionétait
toutefoisdedéterminersil’oncosourisétaitcouverteparladéfinitiondu
terme«invention».

CIPS,2000.*DeLEGERROBICRICHARD,S.E.N.C.R.L.,uncabinetmultidisciplinaired’avocats,d’agentsde
brevetsetd’agentsdemarquesdecommerce.PubliédansleBulletinAutomne2000(vol4,
n
o4).Publication068.031F.

2
Devantunbancdetroisjugesdelasectiond’appeldelaCourfédérale,
l’oncosourisaétéjugéecommeétantbrevetable,unjugeétanttoutefois
dissident.M.leJugeRothstein,écrivantpourlamajorité,s’inspiradela
décisionmajoritaireaméricainerenduedansDiamond,Commissairedes
BrevetsetdesMarquesc.Chakrabarty(1980),206U.S.P.Q.193,pourconclure
qu’iln’yavaitriendanslaLoisurlesbrevetsquiempêchaitlabrevetabilité
desformesdeviesupérieures.LeJugeRothsteininterprétadoncdefaçon
largelesexpressions«fabrication»et«compositiondematière»ensebasant
surladécisionPioneerHi-Bredc.CommissairedesBrevets[1989]1R.C.S.1623
dontlestermesn’empêchentpasladélivrancedebrevetsuruneformede
viesupérieure.Toutefois,dansl’affairePioneerHi-Bred,lebrevetavaitété
refusépuisqu’ilnes’agissaitqued’unsimplecroisementdedeuxplantes.
Dansuneautredécisionmentionnéeparlamajorité,Abitibi(ReApplication
ofAbitibiCo.,(1982),62C.P.R.(2d)81(PAB)),leCommissairedesbrevetsa
jugéquedesmicro-organismespouvaientfairel’objetd’unedemandede
brevet.LeJugeRothsteinadeplusindiquéqueleterme«invention»telque
ludanslaLoisurlesbrevetsn’exclutpaslesinventionsquiutilisentlesloisdela
nature.Ainsi,l’oncosouristellequerevendiquée,peutdoncêtreconsidérée
viséeparladéfinitionduterme«invention».
Enarrivantàcetteconclusion,leJugeRothsteinarévisélesdécisions
précédentesetaécritqueleCommissairedesbrevetsaerronémentrejeté
lesrevendicationsconcernantl’oncourisenajoutantdesrestrictions
inexistantesdansletextelégislatif:«LelangagedelaLoisurlesbrevetsest
largeetgénéraletdoitavoiruneportéeétendueparcequelesinventions
sontforcémentnonanticipéesetimprévisibles».
LeJugeRothsteinaaussiécritquelejugedepremièreinstancedelaCour
fédéraleaappliquélescritèressuivantsincorrectement:ledegrédecontrôle,
lareproductibilité,laséparationduprocédéendeuxphasesetladistinction
entrelesformesdevieinférieuresetsupérieures.
Lepointprincipaldecejugementdelasectiond’appelestquen’importe
quelleinventionrésultantdel’interventionhumaineetquiestcontrôlable,
peuimporteledegré,peutêtrebrevetéepourautantquel’invention
remplisselescritèresconventionnelsdebrevetabilité.
Danssonopinion,leJugeminoritaireIsaacadéclaréquelaquestiondans
cetteaffairen’étaitpasdedéterminersiuneoncosourisétaitunematièreà
brevet,maisplutôts’ilétaitappropriépourlestribunauxderéviserune
décisionduCommissairedesbrevets,euégardàderécentesdécisionsen
droitadministratif.SelonlejugeIsaac,ladécisionduCommissairedesbrevets
étaitraisonnableetiln’étaitdoncpasappropriéderevoircelle-ci.

3
Avecrespectpourl’opinionminoritaire,nouscroyonsquel’opinionmajoritaire
aénoncéledroitapplicable.IlestvraiqueleCommissairedesbrevets
possèdel’expertisepourdéciders’ildoitdélivrerunbrevetounon.
Cependant,lorsquel’onvientàdéterminerlaportéedelaLoisurlesbrevets
eninterprétantladéfinitionduterme«invention»,lestribunauxdevraientse
montrerplusdisposésàréviserunedécisionducommissaire.
LeGouvernementfédéraladéposéunerequêtepourlapermissiond’en
appelerdecettedécisionàlaCourSuprêmeduCanada.Ladécisionsur
cetterequêten’atoutefoispasencoreétérendue.
CettedécisionauracertainementunimpactimportantauCanadaet
pourraitconduireàl’octroidebrevetspourdessujetsquin’étaient
traditionnellementpasbrevetables,commeleslogicielspourordinateurs,ou
dessystèmesquineproduisentpasnécessairementdesrésultatsphysiques,
commedesméthodesdefairedesaffaires.
Ilestaussiintéressantdenoterquelejugementmajoritaireaanalyséles
conséquencesdeladécisionpourlesêtreshumains.Cettedemandede
brevetavaitpourobjetdesrevendicationssurunmammifèrenonhumain.En
écrivantqueladécisionnedevraitpasavoird’impactsurleshumains,le
JugeRothsteinadéclaréqu’unbrevetconstituaitundroitdepropriété.La
Chartecanadiennedesdroitsetlibertés,àsonarticle7,déclarequechaque
personnealedroitàlaliberté,etdoncnepeutfairel’objetd’undroitde
propriété.Parconséquent,laLoisurlesbrevetsnes’appliquepasaux
humains.Ilrestetoutefoislaquestiondesorganeshumainsquipourraientêtre
modifiéspourêtre«meilleurs».Est-cequecettedécisionpermettrala
brevetabilitédetelsorganes?Seulletempsnousledira.

4
ROBIC,ungrouped’avocatsetd’agentsdebrevetsetdemarquesde
commercevouédepuis1892àlaprotectionetàlavalorisationdela
propriétéintellectuelledanstouslesdomaines:brevets,dessinsindustrielset
modèlesutilitaires;marquesdecommerce,marquesdecertificationet
appellationsd’origine;droitsd’auteur,propriétélittéraireetartistique,droits
voisinsetdel’artisteinterprète;informatique,logicielsetcircuitsintégrés;
biotechnologies,pharmaceutiquesetobtentionsvégétales;secretsde
commerce,know-howetconcurrence;licences,franchisesettransfertsde
technologies;commerceélectronique,distributionetdroitdesaffaires;
marquage,publicitéetétiquetage;poursuite,litigeetarbitrage;vérification
diligenteetaudit;etce,tantauCanadaqu’ailleursdanslemonde.La
maîtrisedesintangibles.ROBIC,agroupoflawyersandofpatentand
trademarkagentsdedicatedsince1892totheprotectionandthe
valorizationofallfieldsofintellectualproperty:patents,industrialdesignsand
utilitypatents;trademarks,certificationmarksandindicationsoforigin;
copyrightandentertainmentlaw,artistsandperformers,neighbouringrights;
computer,softwareandintegratedcircuits;biotechnologies,
pharmaceuticalsandplantbreeders;tradesecrets,know-how,competition
andanti-trust;licensing,franchisingandtechnologytransfers;e-commerce,
distributionandbusinesslaw;marketing,publicityandlabelling;prosecution
litigationandarbitration;duediligence;inCanadaandthroughouttheworld.
Ideaslivehere.
COPYRIGHTER
IDEASLIVEHERE
ILATOUTDEMÊMEFALLUL’INVENTER!
LAMAÎTRISEDESINTANGIBLES
LEGERROBICRICHARD
NOSFENÊTRESGRANDESOUVERTESSURLEMONDEDESAFFAIRES
PATENTER
R
ROBIC
ROBIC+DROIT+AFFAIRES+SCIENCES+ARTS
ROBIC++++
ROBIC+LAW+BUSINESS+SCIENCE+ART
THETRADEMARKERGROUP
TRADEMARKER
VOSIDÉESÀLAPORTÉEDUMONDE,DESAFFAIRESÀLAGRANDEURDELA