Cinq décisions d’intérêt en matière de marques de commerce (concernant la procédure de radiation en vertu de l’Article 45) de la part du Registraire en 2017

CINQDÉCISIONSD’INTÉRÊTENMATIÈREDEMARQUESDE
COMMERCE(CONCERNANTLAPROCÉDUREDERADIATIONEN
VERTUDEL’ARTICLE45)DELAPARTDUREGISTRAIREEN2017

BARRYGAMACHE*
ROBIC,S.E.N.C.R.L.
AVOCATS,AGENTSDEBREVETSETDEMARQUESDECOMMERCE

RESUME
L‱année2017aprésentéunesélectionintéressantededécisionsrenduesparle
registrairedesmarquesdecommerce.Certainesdécisionsconcernaientlaprocédure
d‱oppositionenvertudel‱article38delaLoisurlesmarquesdecommerce,etd‱autres
ontplutôtétérenduesenapplicationdel‱article45decetteLoi,lorsqu‱unepartiea
demandéauregistrairequesoitfournieparsonpropriétaireunepreuved‱emploid‱une
marquedecommerceenregistrée.Laprocéduresommairederadiationprévueà
l‱article45delaLoiaoffertauregistrairel‱occasiondeconsidérerdessituationsdignes
dementionpourceuxetcellesquis‱intéressentaudroitdesmarquesdecommerce.
Unepartiedecetterévisionpourraitêtredécriteparletitre«Retourauxvaleurssûres»
puisquedanscertainesdécisionschoisies,dontletrianotammentétéeffectuéde
manièreàmettreenreliefdesdifficultésrencontrées,ilaétéquestiondurappelde
règlesdebaseafindepermettrelebondéroulementdecetteprocédurepour
quiconquedoitproduireunepreuved‱emploi.

ABSTRACT
Theyear2017offeredaninterestingselectionofdecisionshandeddownbythe
RegistrarofTrade-marks.Somedecisionsconcernedoppositionproceedingsunder
section38oftheTrade-marksAct,whileothersweremadepursuanttosection45of
theAct,whereapartycanasktheRegistrartoissueanoticerequestingthatanowner
provideproofofuseofitsregisteredtrade-mark.Thesummaryexpungement
procedureundersection45oftheActprovidedtheRegistrarwithanopportunityto
considercasesworthyofnotetothoseinterestedintrade-marklaw.Partofthisreview
couldbedescribedbythetitle »BacktoBasics »sinceinsomeofthedecisions,the
selectionofwhichwascarriedouttohighlightsomeofthedifficultiesencountered
duringthelastyear,referencewasmadetobasicrulesthatexisttoassistanowner
whohastoprepareandfileevidenceofuseofitsregisteredtrade-mark.

©CIPS2018.*Avocatetagentdemarques,associédeROBIC,S.E.N.C.R.L.,uncabinet
multidisciplinaired’avocats,d’agentsdebrevetsetd’agentsdemarquesdecommerce.
Àparaître(mai2018)30:2Cahiersdepropriétéintellectuelle.[Note:cetarticleaété
soumisàuneévaluationàdoubleanonymat.]Publication474.

2

MOTSCLEFS
Marque,marquedecommerce,protectionparlesmarquesdecommerce,marque
enregistrée,marquenon-enregistrée,imagedemarque,image(droitàl‱),image,
recours,demanded‱enregistrement,enregistrement,enregistrement(dépôt),
procédure,registraire,jurisprudence(rétrospective)

3

Introduction
1.Miseencontexte
2.Premièredécision:l‱affaireGoudreauGageDubucSENCRL/LLPc.AlimentsLa
BourgeoiseInc
2.1Lesfaits
2.2Cequeleregistraireadécidé
2.3Cequ‱ilfautenretenir
3.Deuxièmedécision:l‱affaireSmart&Biggarc.CSMBakeryProductsNA,Inc
3.1Lesfaits
3.2Cequeleregistraireadécidé
3.3Cequ‱ilfautenretenir
4.Troisièmedécision:l‱affaireGoubuliGroupCo,Ltdc.QiangZhang
4.1Lesfaits
4.2Cequeleregistraireadécidé
4.3Cequ‱ilfautenretenir
5.Quatrièmedécision:l‱affaireGowlingLafleurHendersonLLPc.Instituteuropéen
desnormesdetélécommunication
5.1Lesfaits
5.2Cequeleregistraireadécidé
5.3Cequ‱ilfautenretenir
6.Cinquièmedécision:l‱affaireBarretteLegalIncc.PETIncorporated
6.1Lesfaits
6.2Cequeleregistraireadécidé
6.3Cequ‱ilfautenretenir
7.Laproblématiquedesvariationsen2017
7.1Desmarquesdecommercepourlesquellesdesajoutsouautres
changementsn‱ontpasétéconsidéréscommecréantdenouvellesmarques
decommerce
7.2Desmarquesdecommercepourlesquellesdesajoutsouautres
changementsontétéconsidéréscommecréantdenouvellesmarquesde
commerce
Conclusion

4

Introduction

Commepourchaquemillésime,l‱année2017aprésentéunesélectionintéressantede
décisionsrenduesparleregistrairedesmarquesdecommerce.Bienqueplusieurs
affairestranchéesparleregistraireen2017concernaientlaprocédured‱oppositionen
vertudel‱article38delaLoisurlesmarquesdecommerce1(ci-après,àl‱occasion,la
«Loi»),d‱autresdécisionsontplutôtétérenduesenapplicationdel‱article45dela
Loi,lorsqu‱unepartieademandéauregistrairequesoitfournieparsonpropriétaire
unepreuved‱emploid‱unemarquedecommerceenregistrée.

Aucoursdel‱année2017,laprocéduresommairederadiationprévueàl‱article45de
laLoiaainsioffertauregistrairedesmarquesdecommercel‱occasiondeconsidérer
certainessituationsdignesdementionpourceuxetcellesquis‱intéressentaudroitdes
marquesdecommerce.Unepartiedecetterévisionpourraitêtredécriteparletitre
«Retourauxvaleurssûres»puisquedanscertainesdécisionschoisies,ilaété
questiondurappelderèglesdebaseafindepermettrelebondéroulementdecette
procédurepourquiconquedoitproduireunepreuved‱emploi.

Quoiqu‱ils‱agissetoujoursd‱unexercicequelquepeudifficile,letridesdécisionsparmi
cellesdeladernièreannéeaétéeffectuédemanièreàmettreenreliefdesdifficultés
rencontréesdanscertainscas(etletraitementdecelles-ci)etainsipermettreàceux
etcellesquipratiquentdevantleregistraired‱êtreinformésdecesdéveloppements.

Lesdécisionschoisiesnesontpasprésentéesdansunordreparticulier.

Chaqueaffaireexaminéeaétédécidéepar«leregistraire»,commelaLoiledésigne
àl‱article45.Parcontre,toutescesdécisionsontétérédigées,biensûr,paruneouun
membredelaCommissiondesoppositionsouencoreparuneagenteouunagent
d‱audiencedelaCommission.

1.Miseencontexte

Chacunedesdécisionsquiseraanalyséeaététranchéeparleregistrairedansle
contexted‱uneprocédurederadiationenvertudel‱article45delaLoi.

Rappelonsquelaprocédureselonl‱article45delaLoiprévoituneméthodesimpleet
rapide,etd‱utilitépublique,pourradierduregistrelesmarquestombéesen
désuétude2.L‱article45delaLoipermetdedéterminersiunemarquedecommerce
enregistréeaétéemployéeauCanadaàunmomentquelconqueaucoursdestrois
1Loisurlesmarquesdecommerce,L.R.C.1985,c.T-13.2UnitedGrainGrowersLtdc.LangMichener,[2001]3CF102,par.16[désistement
d‱appelle2002-05-15audossier28544delaCoursuprêmeduCanada];Renaud
Cointreau&CIEc.CordonBleuInternationalLtd(2000),193FTR182(CF1reinst.)
par.22et23[confirméepar2002CAF11](«RenaudCointreau»).

5

ansprécédantladatedel‱avisdonnéparleregistraireaupropriétaireinscritdela
marquedecommerceenregistréeenquestion.Lepropriétaireinscritd‱unemarquede
commerceenregistréedoiteneffetrépondreàcetavistransmisenvertudel‱article45
enprésentantdesfaitsquipermettentauregistrairedeconstaterl‱emploidelamarque
enquestionaucoursdecettepériodedetroisansprécédantladatedel‱avis3.

Laprocédureselonl‱article45neviseàdéterminerquesiunemarquedecommerce
enregistréeestemployéeauCanadaàl‱intérieurdelapériodepertinenteidentifiéeau
paragraphe45(1)delaLoi.Laquestiondesavoirsilelibellédel‱enregistrement
exprimeoudéfinitexactementlesdroitsdupropriétaireinscritn‱estpasunequestion
pertinentelorsd‱uneprocédureselonl‱article454.

Letestenvertudel‱article45delaLoin‱estpassévère.Parexemple,pourlecas
d‱unemarquedecommerceenregistréepourdesproduits,lapreuved‱uneseulevente
peutsuffireàdémontrerl‱emploid‱unemarquedecommerceenregistrée5.

Finalement,s‱agissantdelapreuvequidoitêtreproduiteenréponseàunavisselon
l‱article45delaLoi,lajurisprudencen‱exigepasuneformulespécifique,maisrequiert
simplementquel‱emploidelamarqueenregistréesoitdémontré.Ilesteneffet
insuffisantdesimplementénoncerqu‱unemarqueestemployée6.

DansladécisionPromotionsC.D.Incc.Sim&McBurney7,lejugeMartineaudelaCour
fédéraleadécritdanslestermessuivantslaprocédureenquestion:
«[9]Letestàremplirdanslecadred‱uneprocédureenvertude
l‱article45delaLoin‱estpassévère.D‱ailleurs,lapreuved‱uneseule
ventepeutêtreconsidéréesuffisante(CordonBleuInternationalLtée
c.RenaudCointreau&Cie(2000),2000CanLII16251(CF),10C.P.R.
(4th)367,[2000]A.C.F.no1416(QL)).Aucuneformeparticulièrede
preuven‱estexigéedanslecadred‱uneprocédureenvertudel‱article
45delaLoi.Ceciétantdit,ilnefautpassimplementénoncerquela
marquedecommerceestemployée,maisilfautplutôtdécrirel‱emploi
decettemarquedecommerce(RenaudCointreau&Ciec.Cordon
BleuInternationalLtée,2000CanLII15741(CF),[2000]A.C.F.no882
(QL)paragraphe36,193F.T.R.182).Àcechapitre,unereproduction
parphotocopiepeutêtreacceptable(Mantha&Associatesc.Cravatte
diPancaldiS.r.L.,1998CanLII8752(CF),[1998]A.C.F.no1636(QL)
paragraphes18-20,84C.P.R.(3d)455).Enl‱espèce,unepreuvepar
étiquettepeutêtreacceptablesilesfaitsdécritsdansl‱affidavitoula
3Mantha&Associés/Associatesv.CentralTransport,Inc(1995),64CPR(3d)354
(CAF),p.355.4OmegaSAc.Ridout&MaybeeLLP,2005CAF306,par.4.5CordonBleuInternationalLtéev.RenaudCointreau&Cie(2000),10CPR(4th)367
(CFPI),par.20.6RenaudCointreau,supra,note2,par.36.72008CF1071.

6

déclarationsolennellepermettentdeconstaterl‱emploi(Renaud
Cointreau&Ciec.CordonBleuInternationalLtée[2000]A.C.F.no882
(QL)paragraphes17et35,193F.T.R.182).Enfin,lefaitqu‱ilyaiteu
changementdepropriétairedelamarquedecommerceenregistréeà
l‱intérieurdelapériodepertinentepermetàlaCourdeconsidéreràla
foisunepreuved‱emploiparlepropriétaireinscrit,enl‱espèceGBet
parlepropriétaireactuel,soitlademanderesse(Sim&McBurneyc.
InvestissementsButtinoInc.,[1996]A.C.F.no208(QL),66C.P.R.(3d)
77)»8.

Leparagraphe45(1)delaLoiprécisequelapreuved‱emploidoitêtrefournieparvoie
d‱affidavitoudedéclarationsolennelle.Pourcetteraison,uneréponsesouslaforme
d‱unesimplelettresignéeparlereprésentantdupropriétaireinscrit,quiexplique
l‱emploidelamarquedecommerceenregistréeauCanadadurantlapériodeprécisée
auparagraphe45(1)delaLoi,nerespectepaslesexigencesdelaLoi.

Cettequestiondelaformedelapreuved‱emploiafaitl‱objetdediscussionsen
jurisprudenceaucoursdel‱année2017.Lapremièredécisionexaminéeconcerne
justementlaformedelapreuved‱emploiquidoitêtredéposéeetlessanctionspourle
propriétaireinscritquifaitdéfautderespectercetteexigencedel‱article45delaLoi.

2.Premièredécision:l’affaireGoudreauGageDubucSENCRL/LLPc.
AlimentsLaBourgeoiseInc

Pourlapropriétaireinscrited‱unemarquedecommerceenregistréequin‱estpas
représentéeparunagentauprèsdel‱OfficedelapropriétéintellectuelleduCanada,il
existetoujourslerisquequecertainesrèglesdebaserelativesàlaconfectiond‱une
preuved‱emploiluiéchappent.C‱estcequisembles‱êtreproduitdansl‱affaire
GoudreauGageDubucSENCRL/LLPc.AlimentsLaBourgeoiseInc9.

Danssadécision,leregistraire,représentéparAnnieRobitaille,s‱estpenchésurles
exigencesdeformequidoiventêtrerespectéeslorsqu‱ils‱agitpourlapropriétaire
inscritededéposerlapreuved‱emploidesamarquedecommerceenregistrée.

2.1Lesfaits

AlimentslaBourgeoiseInc(lapropriétaireinscrite)détenaitunenregistrementpour
unemarquedecommercecomposéedumotMONAMORE.Cettemarquede
commerceétaitenregistréeenliaisonaveclesproduitssuivants:«Aliments,
8Id.,par.9.92017COMC28(«AlimentsLaBourgeoise»).

7

nommémententréesethors-d‱œuvreenrobésetpanés;hors-d‱œuvreaufromage,
fonduesaufromage,bâtonnetsdefromage»10.

ÀlademandedeGoudreauGageDubucSENCRL/LLP,leregistraireafaitparvenir,le
27mai2015,l‱avisprévuàl‱article45delaLoiàlapropriétaireinscrite;cettedernière
devaitdoncdémontrerl‱emploidesamarqueauCanadaàunmomentquelconque
entrele27mai2012etle27mai201511.

Enguisederéponseàl‱avisduregistraire,lapropriétaireinscriteaproduitundocument
intitulé«DÉCLARATIONSOLENNELLE».Cedocumentétaitsignéparsonprésident,
MartinRoy,etportaitladatedu20juillet2015.Ledocumentavaitétésignédevantun
«témoin»,JacquesRoy12.

Ledocumentsignéparleprésidentdelapropriétaireinscriteétaitplutôtlaconique.Il
contenaitainsilesénoncéssuivants:
-«Quela[Marque]aétéutiliséeen2013et2014danslecadred‱un
projetconcernant:deshors-d‱œuvreaufromage,enrobésetpanés,
fonduesaufromage,bâtonnetsdefromagepourprésentationàun
clientayantdessuccursalespartoutauCanada»;et
-«[Qu‱il]fai[t]cettedéclarationsolennellelacroyantentoute
consciencevraieetsachantqu‱ellealamêmeforceetlemêmeeffet
quesielleétaitfaitesousserment»13.

Étaitjointeàladéclarationunephotocopiecouleurquisemblaitprésenterunemballage
d‱uneboîted‱hors-d‱œuvremontrantlamarqueMONAMORE.Toutefois,cette
photocopien‱étaitaccompagnéed‱aucunepagedeprésentationetladéclarationde
monsieurRoyn‱yfaisaitpasréférence14.

Lorsdel‱audience,lapartiequiavaitdemandél‱envoidel‱avisselonl‱article45àla
propriétaireinscriteaplaidéqueledocumentdéposéenpreuvenerespectaitpas
certainesconditionsdeforme15.

Bienqueledocumentenquestionaitportéletitre«DÉCLARATIONSOLENNELLLE»,
s‱agissait-ilenréalitéd‱unedéclarationsolennellecommecelleexigéeparle
paragraphe45(1)delaLoi?

Pourtranchercettequestion,leregistraireaexaminél‱article41delaLoisurlapreuve
auCanada16.Cettedispositionénonce:
10Id.,par.2.11Id.12Id.,par.3.13Id.,par.8.14Id.,par.9.15Id.,par.10.16L.R.C.1985,c.C-5.

8

«41Toutjuge,notairepublic,jugedepaix,jugedelacourprovinciale,
recorder,maireoucommissaireautoriséàrecevoirlesaffidavits
destinésàservirdanslestribunauxprovinciauxoufédéraux,ouautre
fonctionnaireautoriséparlaloiàfaireprêtersermentenquelque
matièrequecesoit,peutrecevoirladéclarationsolennellede
quiconquelafaitvolontairementdevantlui,selonlaformulequisuit,
pourattestersoitl‱exécutiond‱unécrit,d‱unacteoud‱unepièce,soit
lavéritéd‱unfait,soitl‱exactituded‱uncompterenduparécrit:

Je,________,déclaresolennellementque(exposerleoulesfaits
déclarés),etjefaiscettedéclarationsolennelle,lacroyant
consciencieusementvraieetsachantqu‱ellealamêmeforceetle
mêmeeffetquesielleétaitfaitesousserment.

Déclarédevantmoià______,ce_______jourde_______19_____.»

Cettedispositionidentifielespersonnesquipeuventnommémentrecevoirla
déclarationsolennelledequiconquelafaitvolontairementpourattesterdelavéracité
decertainsfaits.Letémoindoitainsieffectuersadéclarationsolennelledevantl‱une
oul‱autredecespersonnes.Lerecoursàunepersonneautoriséeparcetarticlepour
recevoirunedéclarationsolennelleviseàassurerquelapersonnequitémoignepuisse
confirmerlavéritédesesaffirmations.

Ensignantsa«DÉCLARATIONSOLENNELLE»devantunepersonnedésignéeà
titrede«témoin»,leprésidentdelapropriétaireinscriterespectait-ill‱exigencedu
paragraphe45(1)delaLoiencequiconcernelaformedelapreuved‱emploi?

2.2Cequeleregistraireadécidé

Danssesmotifs,leregistraireajugéqueledocumentsignéparmonsieurRoy,le
présidentdelapropriétaireinscrite,nepouvaitêtrequalifiéd‱«affidavit»oude
«déclarationsolennelle»selonl‱article41delaLoisurlapreuveauCanadaenraison
desirrégularitéssuivantes:
•JacquesRoy,àtitrede«témoin»,nepouvaitêtreconsidérécommeune
personnehabilitéeàrecevoirlasoi-disantdéclarationsolennelledeMartin
Roy17;
•LetémoinMartinRoynedéclaraitpas«solennellement»lesfaitsallégués
danssadéclaration18.

Cesirrégularitésidentifiéesparleregistrairedanssesmotifsétaientbienplusquede
simplesdétailstechniquesquiauraientpuêtreexcusés.Enexigeantquelapreuve
produitesoitsouslaformed‱unaffidavitoud‱unedéclarationsolennelle,lelégislateur
17AlimentsLaBourgeoise,supra,note9,par.15.18Id.

9

viseàs‱assurerdel‱exactitudedelapreuve.Cesoucideconfirmerdutémoinqu‱il
attestelavéracitédesesaffirmationsestd‱autantplusimportantqu‱iln‱yapasde
contre-interrogatoiredanslecadred‱uneprocédureselonl‱article4519.

Surlaquestiondesirrégularités,leregistraireaégalementnotéquelaphotocopie
couleurjointeàladéclarationduprésidentdelapropriétaireinscriten‱étaitidentifiée
nullepartdanscelle-ci;quiplusest,cettephotocopiecouleurn‱avaitpasété
authentifiée20.

Selonleregistraire,lasituationcauséepartoutescesirrégularitéséquivalaitàun
défautdefournirlapreuverequise21.Danslescirconstances,leregistrairen‱aeu
d‱autrechoixquederadierl‱enregistrement.

Malgrésaconclusionderadierl‱enregistrementpourcesdéfautsdeforme,le
registraires‱estmalgrétoutpenchésurlecontenudeladéclarationduprésidentdela
propriétaireinscrite.Or,selonleregistraire,l‱examendecettedéclarationnepermettait
mêmepasdeconstaterl‱emploidelamarqueMONAMOREausensduparagraphe
4(1)delaLoidanslamesureoùlestermesemployésparletémoindanssadéclaration
nepermettaientpasd‱inférerqu‱ilyavaiteuventeoutransfertdepropriétédesproduits
décritsparcelui-cidanslapratiquenormaleducommerce,uneconditionessentielle
pourdémontrerl‱emploid‱unemarqueselonleparagraphe4(1)delaLoi22.

Tantauniveaudelaformequedufond,lapreuved‱emploidéposéeparlapropriétaire
inscriten‱apaspermisauregistrairedemaintenirl‱enregistrementdelamarque
MONAMORE.Cetenregistrementadoncétéradié.

2.3Cequ’ilfautenretenir

L‱affidavitouladéclarationsolennelleestlevéhiculeprocéduralincontournable
lorsqu‱ils‱agitdeprépareretdeproduireunepreuved‱emploienréponseàunavis
selonl‱article45delaLoi.Omettrederespectercetteconditiondeformeéquivautdans
lesfaitsàuneabsencetotaledepreuve.

Ilfauttoutefoisnoterquecertainsdéfautsdeformesontparfoistolérésparleregistraire
lorsqu‱ilestquestiondepreuveproduitesuiteàunavisselonl‱article45delaLoi.Ainsi,
toujoursen2017,dansuneautredécision,NortonRoseFulbrightCanada
LLP/SENCRL,srlc.WubbiesWorldInternationalIncorporated23,lesreproches
suivantsformulésàl‱encontred‱unepreuved‱emploiproduiteenréponseàunavis
19Id.,par.16.20Id.,par.19.21Id.,par.18.22Id.,par.25.232017COMC42.

10

selonl‱article45delaLoin‱ontpasétéjugéssuffisantspourcompromettrelapreuve
d‱emploidanssonensemble:
•L‱omissiond‱indiquerlenomducommissaireàl‱assermentation24;
•Lasignatureillisibleducommissaireàl‱assermentation25;
•L‱omissionducommissaireàl‱assermentationd‱apposersonsceau26;
•L‱omissiondefournirletitredelapersonnerecevantleserment27;
•L‱omissiondenotarierlespiècesfourniesàl‱appuidesaffidavits28.

Danscetteaffaire,leregistraire(représentéparAndrewBene)ajugéqueceslacunes
techniquesnedevaientpasempêcherunepartiederépondredefaçonsatisfaisanteà
l‱avisprévuàl‱article45«lorsquelapreuvepermetdeconclurequelamarqueen
causeaétéemployée»29.

Laquestionspécifiquedespiècesquinesontpasnotariéesouassermentéesa
égalementétéexaminéeparleregistraireen2017.S‱agissantdecetteomission
devantleregistraire,iln‱estpastoujoursproblématiquequelespiècesproduitesau
soutiend‱unaffidavitoud‱unedéclarationsolennellenesoientpasnotariéesou
assermentées,contrairement,parexemple,auxpiècesproduitesausoutiend‱un
affidavitdéposéenCourfédérale.Àcesujet,larègle80(3)desRèglesdesCours
fédérales30prévoit:
«(3)Lorsqu‱unaffidavitfaitmentiond‱unepièce,ladésignation
précisedecelle-ciestinscritesurlapiècemêmeousuruncertificat
jointàcelle-ci,suiviedelasignaturedelapersonnequireçoitle
serment».

DansFeltmate/Delibato/HeagleLLPc.InPublicationsInc31,leregistraire(représenté
encoreunefoisparAndrewBene)aconsidéréunaffidavitquinerespectaitpaslarègle
80(3)desRèglesdesCoursfédéralespuisqu‱aucundesdocumentsquisuivaientla
pagedesignaturedel‱affidavitet,quiyétaientagrafés,n‱étaientdésignéscomme
pièceconformémentàlarègle80(3)desRèglesdesCoursfédérales.Leregistrairea
faitremarquerquecelui-cin‱observaitpasstrictementlesRèglesdesCoursfédérales.
Deplus,s‱agissantducasdevantlui,32enraisondelaprésenced‱unelistedepièces
24Id.,par.12.25Id.26Id.27Id.28Id.29Id.,par.14;voirégalementladécisionsuivanterendueentrelesmêmespartiesmais
concernantunemarquedifférente,soitNortonRoseFulbrightCanadaLLP/SENCRL,
srlc.WubbiesWorldInternationalIncorporated,2017COMC43,par.12à15.30DORS/98-106.312017COMC70.32Id.,par.14.

11

etlesdiversespièceselles-mêmes,leregistraireétaitdisposéàconsidérerlapreuve
d‱emploi33.

Parcontre,dansuneautreaffaire,ModernWarehouseImportsIncc.AnthonyC.
Sanginesi34,leregistraire(toujoursreprésentéparAndrewBene)ajugéquedespièces
quin‱étaientpasassermentéesnedevaientpasêtreconsidéréesenpreuve35.
Toutefois,danscecas,l‱affidavitdupropriétairenefaisaitaucunementiondes
documentsl‱accompagnantetnefournissaitaucuneexplicationàleursujet.

Mêmesileregistraireindiquelui-mêmequ‱ilnesuitpaslarègle80(3)desRèglesdes
Coursfédérales,lapratiqueprudenteestdetoujoursidentifierunepiècedansletexte
d‱unaffidavitetdefaireensortequecettepiècesoitaccompagnéed‱uncertificat(où
lapièceestnommémentdésignée)aveclasignaturedelapersonnequireçoitle
serment.

Cettemanièredefairepermetd‱éviterdesdébatssurlarecevabilité,partielleoutotale,
delapreuved‱emploiproduitesuiteàunavisselonl‱article45delaLoi.

3.Deuxièmedécision:l’affaireSmart&Biggarc.CSMBakeryProductsNA,
Inc

Lapartiequidemandel‱enregistrementd‱unemarquedecommercedoittoujoursveiller
àfourniravecprécisionlalistedesproduitsouservicesquisontouserontemployés
enliaisonaveclamarquedecommercedontl‱enregistrementestrequis36.

Cetterègledeprudencesejustifiepleinement,aumomentdepréparerlademande
d‱enregistrementetmêmedurantlaviedel‱enregistrementobtenuparlasuite,par
exemple,danscederniercas,lorsqu‱unepropriétairedoitpréparerunepreuve
d‱emploisuiteàlaréceptiond‱unavisselonl‱article45delaLoi.

Enréponseàuntelavisselonl‱article45,lapropriétaired‱unemarquedecommerce
enregistréedoitdémontrerl‱emploidesamarqueenliaisonaveclesproduitsou
servicesspécifiésàl‱enregistrement.Siunenregistrementprotègelesproduits«tartes
auxpommesettartesausucre»,lapropriétairedevradémontrerl‱emploidelamarque
enliaisonaveccesproduitsspécifiques.Si,danslesfaits,lesproduitsvendussont
identifiés(parexemple,surdesfactures)parlesexpressions«tartesauxpommes»
et«tartesausucre»,ilestalorsfaciledefairelacorrélationentrelesélémentsde
preuveetlesproduits(ouservicesselonlecas)spécifiésàl‱enregistrement.

33Id.,par.16.342017COMC18.35Id.,par.12.36Voiràcesujetl‱alinéa30b)delaLoi.

12

Parcontre,silesproduitsouservicesvendusnesontpasidentifiésparmileséléments
depreuveparlesmêmesmotsquiapparaissentaulibellédesproduitsetservicesde
l‱enregistrement,sapropriétairedoitalorsfournirdesélémentsdepreuve(par
exemple,paruntémoignagequifournitdesexplications)afindepermettreau
registrairedeconclurequelesproduitsouservicesdontl‱emploiestdémontrésont
essentiellementlesmêmesproduitsouservicesqueceuxspécifiésàl‱enregistrement.

Siteln‱estpaslecas,leregistraireconstateraqu‱onaréussiàdémontrerl‱emploide
lamarque,maisavecdesproduitsouservicesquinesontpasprotégéspar
l‱enregistrement.Enl‱absencedepreuvepourlesproduitsetservicesspécifiésà
l’enregistrement,ilpourraradierceux-cienraisondudéfautdedémontreremploidela
marqueenlienavecceux-ci.

C‱estcequis‱estpassédansl‱affaireSmart&Biggarc.CSMBakeryProductsNA,
Inc37oùleregistraire,représentéparNataliedePaulsen,aradiécertainsproduitsd‱un
enregistrement,etce,pourdéfautd‱emploidelamarqueenliaisonavecceux-ci,
malgrélatentativedelapropriétairedepréserverceux-ciensoulignantl‱emploidela
marquepourdesproduitsprésentéscommesemblablesàceuxspécifiésà
l‱enregistrementetquel‱ontentaitdepréserver.

3.1Lesfaits

CSMBakeryProductsNA,Inc(lapropriétaireinscrite)détenaitunenregistrementpour
unemarquegraphiquecomposéedeslettresBB.Cettemarquedecommerceétait
enregistréeenliaisonaveclesproduitssuivants:«Confitures,gelées,graisses
alimentaires,sirops,agentdeglaçageaumiel,glaçages,basesdeglaçage,
préparationsdepâteàpain,basesdepâteàpain,basesdepâteàpetitspains,
préparationsdepâteàbeignets,basesdepâteàbeignets,garniturepourtartes.»38.

ÀlademandedeSmart&Biggar,leregistraireafaitparvenir,le29juillet2014,l‱avis
prévuàl‱article45delaLoiàlapropriétaireinscrite;cettedernièredevaitdonc
démontrerl‱emploidesamarqueauCanadaàunmomentquelconqueentrele29
juillet2011etle29juillet201439.

Enguisederéponseàl‱avisduregistraire,lapropriétaireinscriteaproduitl‱affidavitde
HannahWestbrooks,sadirectricedelancementdemarquesAmériqueduNord40et
directriceadjointeauxcommunicationsorganisationnelles.

Danssonaffidavit,madameWestbrooksaattestéquelapropriétaireinscriteavait
employésamarqueenregistréeauCanadadurantlapériodepertinenteenliaisonavec
372017COMC4.38Id.,par.2.39Id.,par.3.40Id.,par.6et7.

13

des«ingrédientspourlaboulangerie–pâtisserie,dontdesproduitsdegarniturespour
tartes»41.Lesgarniturespourtartesétaientlesseulsproduitsdulibellédesproduits
del‱enregistrementattaquéquiavaientéténommémentidentifiésàcetitredans
l‱affidavitdemadameWestbrooks.Pourcesproduits,madameWestbrooksavaitjoint
commepièceAàsonaffidavitunephotographied‱uneboîteétiquetée«LEMON
DANISHFILLING»[garnitureaucitronpourpâtisseriesdanoises]etunephotographie
d‱unseauétiqueté«CHERRYPIEFILLING»[garnitureàlacerisepourtartes]42.

Deplus,madameWestbrooksavaitannexécommepièceBàsonaffidavituntableau
danslequelétaientrépartieslesventesdesdifférents«produitsdegarniturespour
tartes».Ausujetducontenudecetableau,leregistraireamentionné:
«Àtitred‱exemple,letableaumontrelaventeen2013de720lbde
«BestBrandsStrawberryDanishFilling24#Box»[garnitureàlafraise
pourpâtisseriesdanoisesBestBrands,24boîtes],1728lbde«Best
BrandsChunkyAppleTurnoverFilling36#Pail»[garniturepour
chaussonsauxpommesavecdesmorceauxBestBrands,36seaux],
7680lbde«BestBrandsCherryPieFilling40#Pail»[garnitureàla
cerisepourtartesBestBrands,40seaux]et10080lbde«Best
BrandsBavarianCreamFilling40#Pail»[garnitureàlacrème
bavaroiseBestBrands,40seaux]»43.

SelonladescriptiondonnéeparmadameWestbrooksdanssonaffidavit,leregistraire
aconstatéquetouscesproduitss‱inscrivaientdanslacatégoriedesgarniturespour
tartes44.Clairement,ilyavaiteuemploidelamarqueenliaisonavecdesgarnitures
pourtartes.

Parcontre,danssesreprésentationsécritesauprèsduregistraire,lapropriétaire
inscriteasoutenuquelapreuveproduitedémontraitl‱emploidesamarqueauCanada
nonseulementenliaisonavecdesgarniturespourtartes,maiségalementenliaison
avecdesconfitures,desgeléesetdesglaçages(etce,mêmesil‱affidavitdemadame
Westbrooksétaitsilencieuxconcernantlaventedecestroisderniersproduits)45.

Selonlapropriétaireinscrite,lapreuvepermettaitdeconstaterl‱emploidesamarque
enregistréeenliaisonavecdesproduitsdécritscommedesconfitures,desgeléeset
desglaçages.Puisquelapreuverévélaitl‱emploidelamarqueenliaisonavecdes
garniturespourpâtisseriesdanoisesetpourdeschaussons,lapropriétaireinscritea
soutenuqu‱ilétaitbienconnuquedetellesgarnitures«sontdesconfituresetgelées».
Selonlapropriétaireinscrite,lagarnitureàlacrèmebavaroiseétait,poursapart,«un
genredeglaçage(…)»46.
41Id.,par.8.42Id.,par.9.43Id.,par.11.44Id.,par.11.45Id.,par.12et20.46Id.,par.19.

14

Certainsélémentsdepreuvequiavaientétédéposéspourpréserverlesgarnitures
pourtartesétaientmaintenantidentifiésparlapropriétaireinscritepourtenterde
préservercertainsautresproduitsalorsquelapreuvenefaisaitpasétatd‱un
quelconqueemploidelamarqueattaquéeenliaisonaveccesautresproduits.

Enl‱absenced‱explicationdemadameWestbrooks,leregistrairepouvait-ilpréserver
lesconfitures,lesgeléesetlesglaçagesaulibellédesproduitsdel‱enregistrement
attaqué?

3.2Cequeleregistraireadécidé

Danssesmotifs,leregistraireasoulignéquemadameWestbrooksn‱identifiaitpas
danssonaffidavitlesgarniturespourpâtisseriesdanoisesoupourchaussonsvendus
parlapropriétaireinscritecommedes«confitures»oudes«gelées».Deplus,
madameWestbrooksn‱avaitpasassimilélagarnitureàlacrèmebavaroiseàdu
«glaçage»danssonaffidavit47.Aucontraire,selonsontémoignage,ils‱agissaitde
garniturepourtartes,leseulproduitdulibellédesproduitsquiétaitnommément
identifiédanslapreuved‱emploiproduiteparmadameWestbrooks.

Selonleregistraire,lefaitqu‱unconsommateurpuissefaireusaged‱unproduitde
garnitureàtartepourleglaçaged‱unautreproduit(commeunepâtisserie)n‱étaitpas
suffisantpourconclurequeleproduitdegarniturepouvaitégalementêtreunproduit
dit«glaçage»48.

Enl‱absenced‱explicationsoudedétailsdelapartdemadameWestbrooks,le
registraireajugéquelesargumentsproposésparlapropriétaireinscriteafindefaire
passercertainesdesesgarniturespourtartespourdes«confitures»,des«gelées»
oudes«glaçages»étaientspéculatifs49.

Quiplusest,lesseulsproduitspourlesquelsl‱emploidelamarqueenregistréeétait
clairementalléguéétaientlesgarniturespourtartes50.Silapropriétaireinscrite
souhaitaitpréserverles«confitures»,«gelées»et«glaçages»aulibellédes
produitsdesonenregistrement,elleauraitdûprésenterdesélémentsdepreuvequi
auraientpermisauregistrairedeconstaterl‱emploidelamarqueenliaisonavecces
produits.

Enl‱absencedepreuve,pourles«confitures»,les«gelées»etles«glaçages»,le
registraireaordonnéquecesproduitssoientradiésdel‱enregistrement.Seulesles
garniturespourtartesontétépréservéesàl‱enregistrement.
47Id.,par.21.48Id.,par.21.49Id.,par.22.50Id.,par.25.

15

3.3Cequ’ilfautenretenir

Leparagraphe45(1)delaLoimentionnequelapreuved‱emploiproduitepourune
marquedecommerceenregistréedoitviserchacundesproduitsouchacundes
servicesquespécifiel‱enregistrement.

Ilappartientdoncaupropriétairedeproduireunepreuveclairepourdémontrerl‱emploi
desamarqueenlienaveccesproduitsouservicesenquestion.

Danssapreuved‱emploi,lapropriétaireinscriteadoncintérêtàeffectuerlacorrélation
entrelesdifférentsproduitsetservicesmentionnésàsonenregistrementetles
élémentsdepreuveconcernantcesproduitsetservices.

Sicettecorrélationn‱estpasfacileàeffectuer,lapropriétaireinscritedoitalorsapporter
desélémentsdepreuveafindepermettreauregistrairedeconclurequecequisemble,
àpremièrevue,êtreunproduitouunservicedifférentpeut,enréalité,êtreassimiléà
undesproduitsouundesservicesspécifiésàl‱enregistrement.

Lapropriétaireinscritedel‱enregistrementd‱unemarquedontlelibellédesproduits
contientcinqproduitsdifférentsdoitprésenterunepreuved‱emploiquivisedemanière
séparéeetdistinctechaqueproduitdel‱enregistrement51danslecadred‱une
procédureselonl‱article45delaLoi.Silapreuved‱emploiproduiteneconcerne
l‱emploidelamarqueencausequ‱avec,parexemple,deuxproduitssurlescinqdu
libellé,alorsl‱enregistrementdecettemarqueestsusceptibledemodificationpour
retirerlestroisproduitspourlesquelsaucunepreuven‱aétéproduite,commeleprévoit
leparagraphe45(3)delaLoi.

Deplus,siunepropriétaireinscritechoisitd‱identifierunesériedeproduitsoude
servicesàsonenregistrement,c‱estqu‱elleconsidèrequechacundesesproduitsou
servicesestdifférentdesautres;conséquemment,unepreuved‱emploid‱unemarque
decommercepourunproduitspécifiquenepourraégalementconstituerunepreuve
d‱emploipourunproduitsemblable,maisidentifiéséparémentaulibellédesproduits
del‱enregistrement.Chaqueproduitouservicespécifiéàunenregistrementdoit
pouvoirêtrepréservéparunepreuved‱emploidelamarqueenregistréequiluiest
propre.End‱autresmots,unemêmepreuved‱emploinepeutpréserverplusd‱un
produitouserviceidentifiéàl‱enregistrement.

Déjàen1997,dansladécisionSharpKabushikiKaishav.88766CanadaInc52,un
appelsuiteàuneprocédureselonl‱article45delaLoi,lejugeNoël,alorsàlaCour
fédérale,écrivaitaprèsavoirconsidéréunlibellédeproduitsquiprotégeaitàlafoisdes
«clocksandwatches»demêmequedes«talkingclocks»quelapropriétaireinscrite
51JohnLabattLtdv.RainierBrewingCo(1984),80CPR(2d)228(CAF).52(1997),72CPR(3d)195(CF1reinst.)(«Sharp»).

16

danscetteaffairenepouvaitréféreràunepreuved‱emploipourles«talkingclocks»
afindepréserverles«clocks»:
«ItistheAppellantwhogave »talkingclocks »itscommercial
descriptionandwhoamendeditstrademarkregistrationbyadding
theretotheusewhichthisdescriptionspellsout.Ifitdidso,itmustbe
becauseitconsideredtheuseofitstrademarkwithrespectto »talking
clocks »tobedifferentfromsuchusewithrespectto »clocksand
watches »asthecasemaybe.Manufacturershaveaninterestin
wideningthescopeofthetrademarkprotectionofferedbytheActas
theirproductlinesexpand,andtheusetowhichtheirproductscanbe
putmultiply.However,insodoing,theyarespecifyingdifferentuses
whichifestablishedcannotsavetheregistrationofpreviously
registeredusesunlessthesepriorusescanbeshowntopersiston
theirownaccount.

Itfollowsthatinthisinstance,theRegistrarcorrectlyheldthatinorder
fortheAppellanttomaintainitsregistereduseforthewares »clocks
andwatches »ithadtoshowuseofsuchwaresotherwisethanby
referenceto »talkingclocks ».Thatithasfailedtodo»53.

Endernierlieu,s‱ilyadesexplicationsfactuellesàfournirsurl‱emploid‱unemarque
decommerceenregistréeenlienavecunproduitspécifique,ilvautmieuxfournirdes
explicationsparvoied‱affidavitàl‱étapedelapreuveplutôtquedefournirdes
explicationsàl‱étapedesarguments,surtoutsilefondementdecesexplications
reposesurdesélémentsquinesontpasenpreuveouquinesontpasapparents.

4.Troisièmedécision:l’affaireGoubuliGroupCo,Ltdc.QiangZhang

Lapartiequidoitdémontrerl‱emploid‱unemarquedecommerceenliaisonavecdes
servicesdoitrespecterlesexigencesduparagraphe4(2)delaLoiquiprécisequ‱une
marqueestréputéeemployéeenliaisonavecdesservicessielleestemployéeou
montréedansl‱exécutionoul‱annoncedecesservices.

Lecontexteparticulierdesservicesderestaurantrequierttoutefoisdupropriétaire
inscritquecelui-cifournissesuffisammentdedétailsafinqueleregistrairepuisse
conclureàl‱emploidelamarquedecommerceattaquéeenliaisonavecdetels
services.Cetteexigenceestd‱autantplusimportantelorsquel‱enregistrementen
causevisenonseulementdesservicesderestaurant,maiségalementdesproduits
alimentairesquipeuventêtreconsommésdanscerestaurant.

End‱autresmots,touslesdétailsnécessairesdoiventêtrefournisafinqueleregistraire
puissedistinguerl‱emploidelamarqueenliaisonavecdesservicesderestaurantet
53Id.,pp.200-201.

17

celuienliaisonaveclesproduitsquipeuventêtreachetésàl‱intérieurdurestaurantoù
seraientparailleursoffertslesservicesderestaurant.

Dansl‱affaireGoubuliGroupCo,Ltdc.QiangZhang54,leregistraire,représentépar
AndrewBene,aradiélesservicesderestaurantdel‱enregistrementdupropriétaire
inscrittoutenmaintenantlesproduitsalimentairesvendusparcelui-ci.

4.1Lesfaits

QiangZhang(lepropriétaireinscrit)détenaitunenregistrementpourunemarque
graphiqueincluantlesmotsGOBELIEVE.Cettemarquedecommerceétait
enregistréeenliaisonaveclesproduitssuivants:«[p]etitspainsàlavapeurfourrésà
laviandehachéeet/ouauxlégumes,dumplings,ail,condiments,saucesoya,tofu,lait
desoya»ainsiqu‱enliaisonaveclesservicessuivants:«[s]ervicesderestaurant,
auberge,servicesd‱hôtel,cafésetsalonsdethé,servicesdecantine,casse-croûtes,
servicesdebar-salon,motel,gîtetouristique»55.

ÀlademandedeGoubuliGroupCo,Ltd,leregistraireafaitparvenir,le3février2016,
l‱avisprévuàl‱article45delaLoiaupropriétaireinscrit;cedernierdevaitdonc
démontrerl‱emploidesamarqueauCanadaàunmomentquelconqueentrele3février
2013etle3février201656.

Enguisederéponseàl‱avisduregistraire,lepropriétaireinscritaproduitsonpropre
affidavitdu26avril2016,accompagnédespiècesAàD.Undeuxièmeaffidavitsouscrit
le2mai2016parlepropriétaireinscritaégalementétéproduitainsiquelespiècesE
etF57.

Danssesaffidavits,lepropriétaireinscritaaffirméque,pendantlapériodepertinente,
ilavaitemployésamarquedecommerceenliaisonavecsespetitspainsàlavapeur
(ainsiqu‱ilsétaientdécritsàsonenregistrement)danslapratiquenormaledu
commerce.

Pendantlapériodepertinente,lepropriétaireinscritaexpliquéqu‱ilétaitpartenairedu
restaurantBaifooExpress,situéàMontréal.Lespetitspainsàlavapeurdupropriétaire
inscritétaientoffertsdanslemenudimsumdecerestaurantetétaientpréparésdans
lacuisinedecelui-ci.LerestaurantBaifooExpressétaitautoriséenvertud‱unelicence
octroyéeparlepropriétaireinscritàemployerlamarqueenregistréeenliaisonavecles
petitspainsàlavapeur.Envertudelalicence,lepropriétaireinscritexerçaituncontrôle
surlanatureetlaqualitédespetitspainsàlavapeurquiétaientainsipréparés58.
542017COMC123.55Id.,par.2.56Id.,par.3.57Id.,par.7et8.58Id.,par.11.

18

Letémoignagedupropriétaireinscritrévélaitdeplusquelespetitspainsàlavapeur
étaientannoncésaurestaurantpardiversmoyens.Ainsi,ilsétaientannoncéssurles
menus,surlesserviettesdetable,surlesthéièresetsurdesaffichettesplacéessur
chacunedestablesdurestaurant.Lesconsommateurspouvaientégalementemporter
lespetitspainsdansdescontenantsquiarboraientlamarqueenregistrée59.

Parmilespiècesjointesàsonpremieraffidavit,lepropriétaireinscritavaitannexéla
pièceA,soitunephotographied‱unpanierd‱alimentsidentifiéparlepropriétaireinscrit
commeunecommandedesespetitspainsàlavapeurquiavaientétépréparéspour
unclientaurestaurantBaifooExpresspendantlapériodepertinente.Lamarque
enregistréeétaitprésentesurlecôtédupanier60.

LapièceBmontraitunephotographied‱unetabledurestaurantBaifooExpressdurant
lapériodepertinente.Danssontémoignage,lepropriétaireinscritaexpliquéquela
photographieétaitreprésentativedelamanièredontsespetitspainsàlavapeurétaient
annoncésàchaquetabledurestaurantBaifooExpressdurantlapériodepertinente61.

LapièceCmontraitunephotographied‱uneaffichearborantlamarqueenregistrée.
Selonlepropriétaireinscrit,laphotographiemontraitl‱intérieurdurestaurantBaifoo
Expressdurantlapériodepertinente.Unetelleafficheétaitreprésentativedela
manièredontlespetitspainsàlavapeurétaientannoncéspendantlapériode
pertinente62.

LapièceDétaitconstituéededocumentsdétaillantdestransactionscommerciales,en
l‱occurrencedespreuvesdepaiementpourlespetitspainsàlavapeurdupropriétaire
inscrit63.

Danssondeuxièmeaffidavit,lepropriétaireinscritapréciséquel‱affichedesonlogo
étaitnotammentprésentéedanslesfenêtresdurestaurantBaifooExpress.Àcesujet,
unephotographied‱unefenêtredurestaurantBaifooExpress,àtitredepièceE,était
déposéeenpreuve.FinalementunepièceF,soitlaphotographied‱unemployédu
restaurantdansununiformemontrantlamarqueenregistréeétaitégalementproduite
enpreuve64.

59Id.60Id.,par.12.61Id.62Id.63Id.64Id.,par.13et14.

19

4.2Cequeleregistraireadécidé

Aprèsexamendelapreuve,leregistraireaconcluquelaprésentationdelamarque
enregistréesurlemenu,surdesaffichettesetautressupportsauxtables,pouvait
donnerl‱avisdeliaisonrequisentrelamarqueenregistréeetlesproduitslorsqueceux-
ciétaientcommandés65.

Leregistraireaégalementconcluqu‱ilyavaiteudestransfertsdespetitspainsàla
vapeurgrâceauxdocumentsreproduitsàlapièceD.Selonleregistraire,lepropriétaire
inscritavaiteffectivementvendusespetitspainsàlavapeurenliaisonavecsamarque
decommercedanslapratiquenormaleducommerce66.

Comptetenudelapreuve,leregistraireamaintenulespetitspainsàlavapeur
identifiésaulibellédesproduitsdel‱enregistrementcontesté67.

Leregistraireaparlasuiteexaminélapreuved‱emploienliaisonaveclesservices.Il
atoutd‱abordnotéquelepropriétaireinscritn‱alléguaitpasl‱emploidesamarque
enregistréeavecl‱unoul‱autredesservicesidentifiésaulibellédesservicesde
l‱enregistrementcontestéetce,tantdanssonpremieraffidavitquesondeuxième68.

Malgréceslacunes,lesélémentsdepreuveindiquantquelamarqueenregistréeétait
présentesurdesuniformesd‱employé,dansdesfenêtresdurestaurantainsiquesur
diverssupportspublicitairesétaient-ilssuffisantspourdémontrerl‱emploidelamarque
enquestionenliaisonaveclesservices(parexemple,lesservicesderestaurant)?

Leregistraireadécidéquelaprésencedelamarqueenregistréeauxfenêtresdu
restaurantetsurdesuniformesd‱employés‱apparentaitàlaprésentationdelamarque
surdesmenus,desserviettesdetable,desaffichettes(pourdémontrerl‱emploidela
marqueenregistréeenliaisonaveclespetitspainsàlavapeur).End‱autresmots,le
registraireaconcluquelesaffichesetlaprésencedelamarqueenregistréesurdes
uniformesconstituaientuneannonceàl‱effetquelespetitspainsàlavapeurétaient
vendusaurestaurantenliaisonaveclamarqueenregistrée69.

Leregistraireadoncconcluquelelibellédesservicesdevaitêtreradiéde
l‱enregistrementcontesté70.

65Id.,par.19.66Id.,par.21.67Id.,par.22.68Id.,par.23.69Id.,par.26.70Id.,par.27et28.

20

4.3Cequ’ilfautenretenir

Lerésultatdecettedécisionpeutsemblersurprenant.Eneffet,lesproduitsmentionnés
àl‱enregistrementontétépréservéstandisquelesservices,eux,ontétéradiés,alors
queladémonstrationdel‱emploid‱unemarqueenliaisonavecdesservicesest
généralementplussimpleàeffectuerquecelled‱unemarqueenliaisonavecdes
produits.Danslecasdel‱emploid‱unemarqueenliaisonavecdesservices,ils‱agit
d‱établirquelamarqueestmontréedansl‱annonceoul‱exécutiondesservicesen
causealorsqueladémonstrationdel‱emploid‱unemarqueenliaisonavecdesproduits
exigeladémonstrationdecirconstancesquirespectentlesnombreusesexigencesdu
paragraphe4(1)delaLoi.

Danscedossier,lescirconstancesfactuellesauraientsansdoutepermisdepréserver
lamarqueenliaisonaveclesservicesderestaurantquiétaientspécifiésà
l‱enregistrementsilepropriétaireinscritavaitalléguédansl‱unedecesdéclarations
l‱emploidesamarqueenregistréeenliaisonaveccesservices.C‱estl‱absence
d‱allégationàceniveauquisembleavoirétéfatalpourlepropriétaireinscrit.

Ainsi,autantunesimpleallégationd‱emploid‱unemarquedecommerceenliaisonavec
desservicesn‱estpasacceptableenl‱absenced‱élémentsdepreuvepermettantde
constaterlerespectduparagraphe4(2)delaLoi,autantlaproductiond‱élémentsde
preuvemontrantunemarqueannoncéedansl‱exécutiondecertainsservicespeutêtre
jugéeinutileenl‱absenced‱allégationd‱emploidelamarquepourlesservicesen
question.

Enrésumé,desdocumentsétablissantpotentiellementl‱emploid‱unemarquede
commerceenliaisonavecdesservicesdoiventêtreaccompagnésd‱affirmations
confirmantl‱emploidecettemarqueenliaisonaveccesmêmesservices.

5.Quatrièmedécision:l’affaireGowlingLafleurHendersonLLPc.Institut
européendesnormesdetélécommunication

Lapropriétaireinscritequirépondàunavisselonl‱article45devraitnormalement
présenterletémoignaged‱unepersonnequiauneconnaissancedesfaitsrelatésdans
sadéclaration,qu‱ils‱agissedesonprésident,d‱unautredirigeant,d‱unadministrateur,
d‱undirecteur,d‱unsuperviseur,d‱unpréposéouencored‱unemployédela
propriétaireinscrite.Lapersonnequin‱apasdefonctionparticulièreauseindela
propriétaireinscrite,maisdontletémoignageestpertinent(parexemple,le
représentantd‱unlicencié)pourraitégalementtémoignerpourautantquecette
personneaituneconnaissancepersonnelledesfaitsrelatés.

Iln‱estgénéralementpasrecommandédefournirletémoignaged‱unepersonnequi
n‱aaucuneconnaissancepersonnelledesfaitsmisdel‱avantpourdémontrerl‱emploi
d‱unemarquedecommerce,parexempleletémoignaged‱unétudiantendroità
l‱emploidel‱agentdemarquedecommercedelapropriétaireinscrite.

21

C‱estpourtantcetypedetémoinquiaétéchoisidansl‱affaireGowlingLafleur
HendersonLLPc.Instituteuropéendesnormesdetélécommunication71,oùle
registraire,représentéparOksanaOsadchuk,aradiéunenregistrementaprèsavoir
constatéquelapropriétaireinscritedanscetteaffairen‱avaitpasfourniletémoignage
d‱unepersonneayantuneconnaissancedirectedesesactivitésetdesonemploide
lamarqueencausedanscetteaffaire72.

5.1Lesfaits

L‱Instituteuropéendesnormesdetélécommunication(lapropriétaireinscrite)détenait
unenregistrementpourunemarquecomposéedumotLTE.Cettemarquede
commerceétaitenregistréeenliaisonavecdifférentstypesd‱appareilsetinstruments
scientifiquesainsiquedenombreuxservicesdansledomainedes
télécommunications73.

ÀlademandedeGowlingLafleurHendersonLLP,leregistraireafaitparvenir,le28
avril2015,l‱avisprévuàl‱article45delaLoiàlapropriétaireinscrite;cettedernière
devaitdoncdémontrerl‱emploidesamarqueauCanadaàunmomentquelconque
entrele28avril2012etle28avril201574.

Enguisederéponseàl‱avisduregistraire,lapropriétaireinscriteàproduitl‱affidavitde
EricKerson,unétudiantendroitàl‱emploidel‱agentdelapropriétaireinscrite75.Dans
sonaffidavit,monsieurKersonaexpliquéque,ensaqualitéd‱étudiantendroit,ila
prêtéàl‱occasionsonassistanceàl‱avocatprincipalendroitdelapropriété
intellectuelledesonbureaudanslacoordinationd‱affairestouchantauxmarquesde
commerceaupaysetàl‱étrangerpourdiversclientscanadiensetétrangers76.Ilade
plusindiquéqu‱ilavaitexaminélesdétailsdel‱enregistrementpourlamarqueLTEtout
ensoulignantqu‱ilavaitconnaissancedetouteslesquestionsdontiltémoignaitdans
sonaffidavit77.

MonsieurKersonaeffectuédiversesrecherchessurInternetconformémentaux
directivesd‱unavocatprincipalendroitdelapropriétéintellectuelledesonbureau78.

LesdocumentstrouvésparmonsieurKersonsurInternetsecomposaientnotamment
depagesWebtiréesdusiteWebdelapropriétaireinscrite.Commel‱aindiqué
712017COMC135.72Id.,par.24.73Id.,par.2.74Id.,par.4.75Id.,par.8.76Id.,par.9.77Id.78Id.,par.10.

22

monsieurKersondanssontémoignage,lespagesprovenantdusitedelapropriétaire
indiquaientquecelle-ciétaitunorganismesansbutlucratiffondéen1988quicomptait
lesprincipalessociétésetorganisationsnovatricesderechercheetdéveloppementau
monde79.Cespagesmentionnaientparailleursquelapropriétaireinscrite«établitdes
normesapplicablesàl‱échellemondialerelativesauxtechnologiesdel‱informationet
descommunications(TIC),ycomprislestechnologiesfixes,mobiles,radio,
convergentes,dediffusionsélectiveetInternet»80.

Unautredocumentprovenantdusitedelapropriétaireinscritefaisaitétatd‱unprojet
departenariatdetroisièmegénération(3GPP).Seloncetextrait,le3GPPréunissait
septorganismesrégionauxd‱élaborationdenormes–dontlapropriétaireinscrite–
ainsiquedesassociationscommercialesetplusieurscentainesdesociétés81.Ausujet
du3GPP,onyapprenaitdeplus:
•qu‱il«aétéétablien1998danslebutd‱élaborerdesspécificationspourles
communicationsmobilesévoluées»;et
•qu‱ila«plusprécisément[commeobjectifd‱établirdes]rapportset
spécificationsapplicablesàl‱échellemondialeserapportantàunsystème
mobiledetroisièmegénérationfondésurlesréseauxcentrauxévoluésdu
systèmemondialdecommunicationaveclesmobiles(GSMMC)etsurles
technologiesd‱accèsradioaveclesquellesilssontcompatibles»82.

MonsieurKersonaégalementdéposécommepiècesdesdocumentsimprimés
obtenusdusiteWebdu3GPP.Surcesdocuments,ilétaitmentionnéquele3GPPa
établidesspécificationspourlatechnologieLTE,quisignifie«LongTerm
Evolution»83.

D‱autresdocumentsobtenusparmonsieurKersonsurInternetindiquaientquela
propriétaireinscriteavaitfaitenregistrerlamarquedecommerceLTE«auprofitdes
Partenairesdu3GPP»84quiontconvenuquelesfabricantsetlesfournisseursde
servicespouvaientprésenterlamarqueLTEsurleuréquipementetleurdocumentation
pourindiquerqueleursproduitsétaientfondéssurlesexigencesdu3GPP85.Cette
pageindiquaitégalementquetoutemploidelamarqueLTEétaitassujettià
l‱approbationdelapropriétaireinscriteetpouvaitêtresurveilléparcelle-ciouenson
nom86.

79Id.,par.12.80Id.81Id.,par.13.82Id.83Id.,par.14.84Id.,par.15.85Id.86Id.

23

Danssonaffidavit,monsieurKersonaffirmaitquelamarqueLTEdevaitêtreemployée
souslasurveillanceetlecontrôledelapropriétaire87.Toutefois,commel‱anotéle
registraire,aucunedespagesobtenuesviaInternetetproduiteenpreuveparmonsieur
Kersonnerenfermaitcettedéclarationexpliciteconcernantlecontrôledes
caractéristiquesoudelaqualitédesproduitsetservicesquiétaientfournisen
associationaveclamarqueLTE.Leregistraireaplutôtnotéquelapermission
d‱employerlamarqueLTE:
«n‱impliqueounesupposeaucunecertificationdélivréepar[la
Propriétaire]oulacommunautédu3GPPindiquantquelesproduitsou
lesservicesdesfabricantsoudesfournisseursdeservicessont
effectivementconformesauxspécificationsdu3GPP.Ellea
simplementetuniquementpourbutdeservirderéférenceaux
usagers,auxexploitantsderéseauxetauxautresfabricantset
fournisseursdeservices»88.

D‱autresdocumentsproduitsenpreuveétaientmuetssurlaquestiondes
caractéristiquesoudelaqualitédesproduitsouservicesauxquelslamarque
enregistréeétaitassociée89.

Finalement,d‱autresdocumentsprovenantdesitesdetiersétaientégalementdéposés
enpreuve90.

Cetémoignagedel‱étudiantKersonétait-ilsuffisantpourdémontrerl‱emploidela
marquedecommerceenregistréeLTE?L‱impressiondedifférentsdocuments
provenantdusitedelapropriétaireinscritepermettait-elleàcettedernièred‱effectuer
ladémonstrationdel‱emploidesamarquedecommercedansdesconditionsqui
respectaientl‱article50delaLoi?

5.2Cequeleregistraireadécidé

LapreuverévélaitquemonsieurKersonavaiteffectuéunesériederecherchessurle
Web.Parcontre,ilétaitclairquecelui-cin‱avaitjamaisétéundirigeant,un
administrateuroumêmeunemployédelapropriétaireinscrite91.Deplus,lapreuvene
permettaitpasdeconclurequ‱ilavaitpersonnellementparticipéauxactivitésdela
propriétaireinscriteouencorequ‱ilavaiteuaccèsauxdossiersdecelle-ci92.La
connaissancepersonnellequepouvaitavoirmonsieurKersonselimitaitàl‱existence
etàl‱emplacementdespagesWebqu‱ilavaitluesdanslecadredesesrecherches93.
87Id.,par.16.88Id.89Id.,par.17.90Id.,par.19.91Id.,par.21.92Id.93Id.

24

Enfindecompte,selonleregistraire,monsieurKersonnesemblaitpasêtreenmesure
depouvoirconfirmerl‱exactitudeducontenudessitesWebd‱aprèssapropre
connaissance94.

Ensomme,lesdéclarationsdemonsieurKersonàproposdelapropriétaireinscrite,
deseslicenciésetdel‱emploidelamarqueLTEconstituaientunepreuveparouï-dire.

LetémoignagedemonsieurKersonpouvait-ilmalgrétoutêtreadmissibleenappliquant
lescritèresdelanécessitéetdelafiabilitépourpermettrel‱introductiond‱unepreuve
pasouï-dire?Leregistraireajugéquecescritèresn‱avaientpasétésatisfaitsdansles
circonstances.

D‱unepart,lapropriétaireinscriten‱apasexpliquépourquoisapreuved‱emploine
pouvaitpasêtreproduiteparunepersonneayantuneconnaissancedirectedeses
activitésetdesonemploidelamarqueLTE.Aucuneexplicationn‱aétéfournieausujet
delaraisonjustifiantlaprésentationdutémoignaged‱unétudiantendroitàl‱emploide
l‱agentdelapropriétaireinscrite95.

Quiplusest,aucunélémentn‱aétéprésentépermettantdecroirequeles
renseignementstrouvéssurInternetétaientfiables.Leregistrairead‱ailleursrelevé
quemonsieurKersonemployaitdanssontémoignagedesexpressionstelles«selon
moninterprétationdecettepageWeb»ouencore«d‱aprèscequejecomprends»96.

Leregistraireadoncconcluquelapreuveprésentéeparlapropriétaireinscritetenait
duouï-direetétaitinadmissible97.

Mêmesielleavaitétéjugéeadmissible,leregistraireaconsidéréquelapreuve
produiteparmonsieurKersonétaitd‱unevaleurprobantelimitée:

•lesélémentsdepreuvenedémontraientpaslaventedesproduitsviséspar
l‱enregistrementdelapropriétaireinscritedurantlapériodepertinente98;
•certainsdocumentsavaientétépubliésaprèslapériodepertinente99;
•lapreuvenerévélaitpascommentlamarqueenregistréeétaitassociéeaux
produitslorsdelaventeoudutransfertdeceux-cidanslapratiquenormaledu
commerce100;
94Id.95Id.,par.24.96Id.,par.25.97Id.,par.28.98Id.,par.30.99Id.,par.31.100Id.,par.32.

25

•s‱agissantdecertainsservices,aucuneffortn‱avaitétéeffectuépourétablir
unecorrespondanceentrelesservicesdécritsdanslesélémentsdepreuveet
ceuxvisésparl‱enregistrementpourlamarqueLTE101.

Également,leregistraireaconstatéquelapreuvenevisaitpasàétablirl‱emploidela
marqueparlapropriétaireinscriteelle-même,maisplutôtpard‱autresentités.
Toutefois,riennepermettaitdeconclurequel‱emploiparcesentitésprofitaitàla
propriétaireinscrite102.Àcesujet,leregistrairearappelélesexigencesdel‱article50
delaLoilorsqu‱ilestalléguéquel‱emploid‱unemarqueenregistréen‱estpaseffectué
parsapropriétaire,maisplutôtpardeslicenciés(ici,parlespartenaires
organisationnelsdelapropriétaireinscrite):
«[38]Àcetégard,selonl‱article50(1)delaLoi,pourquel‱emploide
laMarqueparcespartenairesorganisationnelss‱appliqueauprofitde
laPropriétaire,laPropriétairedoit«contrôle[r],directementou
indirectement,lescaractéristiquesoulaqualitédesproduitset
services»fournisenliaisonaveclaMarqueemployéesouslicence.

[39]Commel‱aindiquélaCourfédérale,lepropriétaired‱unemarque
decommercedisposeessentiellementdetroisméthodespour
démontrerqu‱ilexercelecontrôleexigéparl‱article50(1)delaLoi:
premièrement,attesterclairementqu‱ilexercelecontrôleexigé;
deuxièmement,produireunepreuvedémontrantqu‱ilexercele
contrôleexigé;outroisièmement,produireunecopied‱uncontratde
licencequiprévoitlecontrôleexigé[selonEmpresaCubanadel
TabacocShapiroCohen,2011CF102(CanLII),91CPR(4th)248].

[40]Enl‱espèce,lapreuvenerenfermepasd‱attestationclairedela
partdelaPropriétaireindiquantqu‱elleexerceuncontrôlesurles
caractéristiquesoulaqualitédesproduitsetdesservicesfournisen
liaisonaveclaMarque.BienqueM.KersonaffirmequelaMarquedoit
êtreemployée[Traduction]«souslasurveillanceetlecontrôledela
Propriétaire»,iln‱affirmepasquelescaractéristiquesoulaqualitédes
produitsetdesservicesdoiventfairel‱objetd‱uncontrôleparla
Propriétaire»103.

Leregistraireadeplusnotéqu‱aucunaccorddelicencen‱avaitétéproduit104.
Finalement,certainsélémentsdepreuvedonnaientàpenserquelapropriétaireinscrite
n‱exerçaitmêmepaslecontrôlerequisparl‱article50delaLoi:
«[42][…]Eneffet,l‱avisdenon-responsabilitéprésentésurlesite
Webdu3GPP(pièceJ),indiquantquelapermissiond‱employerla
Marquen‱impliqueaucunecertificationdelaconformitéaux
101Id.,par.35.102Id.,par.37.103Id.,par.38à40.104Id.,par.41.

26

spécificationsdu3GPP,donneàpenserquelaPropriétairepourraitne
pasavoirexercédecontrôlesurlescaractéristiquesoulaqualitédes
produitsetdesservicesfournissouslaMarque»105.

Enraisondetoutesceslacunes,leregistraireadécidéquel‱enregistrementpourla
marqueLTEseraitradié.

5.3Cequ’ilfautenretenir

Lajurisprudenceenseignequeleparagraphe45(1)delaLoiexigequesoitfourniau
registraireunaffidavitouunedéclarationstatutaire«indiquant»etnonsimplement
énonçantqu‱unemarquedecommerceestemployée;end‱autresmots,lapreuve
produitedoitdécrirel‱emploidecettemarquedecommerce106.

Enréponseàunavisselonl‱article45delaLoi,lapropriétaireinscritedoitfournirle
témoignagedelapersonnequipeutadéquatementdécrirel‱emploieffectuégrâceàsa
connaissancepersonnelledesdifférentsfaitsrelatésdanssadéclaration.Cefaisant,
lapropriétaireinscritepeutéviterainsiuneobjectionfondéesurleouï-dire.Unetelle
objection,sielleestreçue,permettraitauregistrairedenepastenircomptedela
preuveproduitepuisqu‱elleseraitirrecevable.

DanslaprésenteaffairerelativeàlamarqueLTE,leregistrairearappeléqu‱ilnes‱agit
jamaisd‱unebonnepratiquequededemanderàunemployédel‱agentdela
propriétaireinscritedesouscrireuntémoignagepourtenterdedémontrerl‱emploide
lamarquedecommerce,etce,parlebiaisderechercheseffectuéesenligne.Cette
preuveneréussiraitàdémontrer,aumieux,quel‱existencedecertainssitessans
permettredeconclureàlavéracitéducontenudesrenseignementsobtenussurces
mêmessites.

Rappelonsparailleurslarèglequelesemployésdesprocureursdespartiesnesont
pasdestémoinsindépendantsquiprésententdestémoignagesobjectifslorsqu‱ils
fournissentuntémoignaged‱opinionsurdesquestionscontestées107.Mêmesicepoint
n‱apasétésoulevédevantleregistraire,letémoignagedemonsieurKersonportaitsur
leprincipalenjeudanscedossier,enl‱occurrencelaquestiondel‱emploidelamarque
decommerceenregistrée.Uneobjectionadditionnellefondéesurl‱absence
d‱objectivitédutémoignagefournidanscetteaffairepouvaitdoncêtreformuléecomme
cellefondéesurlapratiqued‱avoirrecoursautémoignaged‱unemployédel‱agentde
marquesdelapropriétaireinscritepourdécrirel‱emploidelamarquedecettedernière.

105Id.,par.42.106RenaudCointreau,supra,note2,par.36.107KarmaCandyIncc.CadburyUKLimited,2013COMC119,par.18;Cross-Canada
AutoBodySupply(Windsor)Ltdc.HyundaiAutoCanada,2006CAF133.

27

6.Cinquièmedécision:l’affaireBarretteLegalIncc.PETIncorporated

LamarqueenregistréeSMARTFIESTAétait-elletoujoursemployéelorsquela
licenciéedelapropriétaireinscriteavaitfaitusagedel‱expressionSMARTFIESTA*
SENSÉE*?

En2017,cecasdevariationentreunemarqueenregistréeetcelleemployéearetenu
l‱attentionduregistraire,représentéparAnnieRobitaille,dansl‱affaireBarretteLegal
Inc.c.PETIncorporated108.LecasdelamarqueenregistréeSMARTFIESTAn‱est
biensûrpasleseulcasdevariationquiaétéexaminéparleregistraireen2017;
toutefois,ils‱agitd‱uncasoùcelui-ciamentionnéla«trilogie»desdécisionsde
principeenmatièredevariation:
•NightingaleInterlocLtdv.ProdesignLtd109;
•Registrairedesmarquesdecommercec.CompagnieInternationalepour
l’InformatiqueCIIHoneywellBull110;
•PromafilCanadaLtéev.MunsingwearInc111.

Decesdifférentesdécisions,onpeutretenirlesprincipessuivants:
•L‱emploid‱unemarquedecommerce,enassociationavecdeséléments
additionnels,constituel‱emploidecettemarquedecommerceensoiàtitrede
marquedecommercesilepublic,commepremièreimpression,perçoitla
marqueensoicommeétantutiliséeàtitredemarquedecommerce.Ils‱agit
d‱unequestiondefait.
•Onpeutconsidérerqu‱unemarquedecommerceestemployéesilamarque
decommercequiestenusagen‱estpassubstantiellementdifférentedecelle
quiestenregistrée.Leschangementsentrelaversionenregistréeetcelle
employéenedoiventpastromperlepublicdequelquefaçon.
•Lapropriétaireinscritequiemploiesamarqueenregistréeavecdesvariations
n‱emploiepluslamarqueenregistréesaufsilamarqueaétéemployéed‱une
façontellequ‱ellen‱apasperdusonidentitéetqu‱elledemeurereconnaissable
malgrélesdistinctionsquiexistententrelaformesouslaquelleelleaété
enregistréeetcellesouslaquelleelleaétéemployée.Lecritèreàappliquer
danscecasconsisteàcomparerlesmarquesetàdéterminersilesdifférences
entrecelles-cisontàcepointminimesqu‱unacheteurnonaverticoncluraitque
lesmarquesidentifienttoutesdeuxdesproduitsayantlamêmeorigine.
•Lamarqueenregistréeetsavariantedoiventconserverlesmêmes
caractéristiquesdominantes.

•Deschangementsprudentsàunemarquedecommercepeuventêtre
effectuéspourautantquelesmêmescaractéristiquesdominantessoient
1082017COMC38(«BarretteLegal»).109(1984),2CPR(3d)535(COMC)(«Nightingale»).110[1985]1CF406(CAF)(«Honeywell»).111(1992),44CPR(3d)59(CAF)[demanded‱autorisationd‱appelàlaCoursuprême
duCanadarefusée:(1993),47CPR(3d)v](«Promafil»).

28

maintenuesetquelesdifférencessoientsipeuimportantesqu‱ellesne
trompentpasleconsommateurquin‱estpassursesgardes.
•Unemarquedecommercedoitconserversonidentitédemanièreàdemeurer
reconnaissableetainsiéviterlaconfusionauprèsdesconsommateursquine
prêtentpastropd‱attentionàlaquestion.

Commentcesprincipesont-ilsétéappliquésdanslecasdelamarqueSMART
FIESTA?

6.1Lesfaits

PETIncorporated(lapropriétaireinscrite)détenaitunenregistrementpourunemarque
composéedesmotsSMARTFIESTA.Cettemarquedecommerceétaitenregistréeen
liaisonaveclesproduitssuivants:
«Tortillas;assaisonnementenpoudrepourfajitas;assaisonnement
enpoudrepourtacos;nécessairesàtacoscontenantdescoquillesà
tacosoudestortillas,delasauceàtacosoudelasalsaetune
préparationd’assaisonnementenpoudrepourtacos»112.

ÀlademandedeBarretteLegalInc.,leregistraireafaitparvenir,le13mars2015,
l‱avisprévuàl‱article45delaLoiàlapropriétaireinscrite.Cettedernièredevaitdonc
démontrerl‱emploidesamarqueauCanadaàunmomentquelconqueentrele13mars
2012etthe13mars2015113.

Enguisederéponseàl‱avisduregistraire,lapropriétaireinscriteaproduitl‱affidavitde
JasonDoolan,ledirecteurdumarketingchezGeneralMillsCanadaCorporation
(GeneralMillsCanada),lalicenciéedelapropriétaireinscrite114.

Danssonaffidavit,monsieurDoolanaindiquéqueGeneralMillsCanadaemployaitla
marquedecommerceSMARTFIESTAdefaçoncontinueauCanadadepuisaumoins
aussitôtque2011115.Ausoutiendesonaffidavit,monsieurDoolananotamment
produitlapièce2,enl‱occurrencedesspécimensd‱emballagespour:
a)tortillas(pièce2a);
b)assaisonnementenpoudrepourfajitas(pièce2b);
c)assaisonnementenpoudrepourtacos(pièce2c);et
d)nécessairesàtacoscontenantdescoquillesàtacosoudestortillas,dela
sauceàtacosoudelasalsaetunepréparationd‱assaisonnementenpoudre
pourtacos(pièce2d)116.

112BarretteLegal,supra,note108,par.2.113Id.,par.3.114Id.,par.6et9.115Id.,par.11.116Id.,par.13.

29

Cettepièce2montraitdifférentsexemplesdelamarqueSMARTFIESTA,selonles
prétentionsdelapropriétaireinscrite.

Ainsi,unextraitdelapièce2brévélaitlareproductiondel‱emballagesuivant:

Cetemballagemontraitl‱expressionSMARTFIESTA*SENSÉE*.Lesastérisques
renvoyaientàlamention«TRADEMARKS/MARQUESDÉPOSÉESOF/DEPET
INC».

Lapartiequiavaitdemandél‱envoidel‱avisselonl‱article45(lapartierequérante)
soutenaitquelamarqueenregistréen‱étaitpasemployéeainsiqu‱elleavaitété
enregistrée.Elleplaidaitquelesmots«SMARTFIESTASENSÉE»étaientdela
mêmecouleur,delamêmetailleetdelamêmepolice117.Lapartierequérantesoutenait
égalementquedansl‱exempleprécédemmentreproduit,lamarqueenregistréeperdait
sonidentitéetétaitdorénavantméconnaissabledufaitdesdifférencesentrelaforme
souslaquelleelleavaitétéenregistréeetlaformesouslaquelleelleétaitdorénavant
employée118.

Enréponse,lapropriétaireinscriteafaitremarquerquelamarqueSMARTFIESTA,
sansajout,étaitprésentesurunautreextraitdelapièce2,soitsurl‱emballagesuivant:

117Id.,par.25.118Id.,par.25et26.

30

Uncôtédel‱emballagepourcedernierexemplemontraitlamarqueSMARTFIESTA
tandisquel‱autrecôtéexhibaitlamarqueFIESTASENSÉE,sonéquivalentfrançais119.

S‱agissanttoutefoisdel‱exemplemontrantlacombinaisonSMARTFIESTA*
SENSÉE*,lapropriétaireinscriteasoutenuquecetteexpressionseraitperçueparun
clientcommedeuxmarquesdecommercedistinctes.Elleaplaidéqu‱un
consommateuranglophoneignoreraitlapartiefrançaise(SENSÉE),qu‱un
consommateurfrancophoneignoreraitlapartieanglaise(SMART)tandisqu‱un
consommateurbilinguecomprendraitquelesmotsSMARTetSENSÉErenverraient
auxéquivalentsanglaisetfrançais.Ausoutiendesonargument,lapropriétaireinscrite
asoulignéquelesemballagesmontraientd‱autresformulationsdecegenre,par
exemple:
•«COMMENTS*QUESTIONS*COMMENTAIRES»;et
•«25%lesssodiumthanoriginal25%moinsdesodiumquel‱original»120.

Commel‱indiquaitlapropriétaireinscrite,lapreuverévélaitégalementquelamarque
SMARTFIESTAétaitaussiprésentesurdesfacturesdéposéesenpreuve,suggérant
ainsiquelesclientspourraientégalementreconnaîtrelamêmemarquesurles
emballages121.

119Id.,par.28.120Id.,par.30.121Id.,par.32.

31

Finalement,lapropriétaireinscriteasoutenuquel‱emploideversionsanglaiseet
françaisedemarquesnedevraitpasêtredécouragé,enparticulierdanslecontexte
d‱uneprocédureselonl‱article45delaLoi122.

6.2Cequeleregistraireadécidé

AprèsavoiridentifiélesprincipesdesdécisionsNightingale,HoneywelletPromafil,le
registraireaconvenuaveclapropriétaireinscritequelaprésenced‱unastérisqueàla
suitedumotFIESTAetàlasuitedumotSENSÉEsurl‱emballageappuyaitlathèse
voulantquel‱expressionSMARTFIESTA*SENSÉE*seraitcompriseparun
consommateurcommedésignantdeuxmarquesdecommercedistinctes,soit,d‱une
partSMARTFIESTAet,d‱autrepart,satraductionenfrançais,FIESTASENSÉE123.
Leregistraireareprisleprincipequerienn‱empêcheunpropriétairedefaireemploide
deuxmarquesdecommercedemanièresimultanéesurl‱emballaged‱unmême
produit124.

Ausoutiendesaconclusionconcernantl‱emploidelamarqueSMARTFIESTA,le
registraireanotéqu‱unerecettepourdesroulésfajitasaupouletetauxlégumes
(montréeparmilesélémentsdepreuve)décrivaitcertainsingrédientsenutilisantles
astérisquespourdistinguerlesmarquesdecommerceencause(dontlamarque
SMARTFIESTA)selonlesexemplessuivants:
•«1pkgOldElPaso*SmartFiesta*Tortillas»;et
•«1pkgOldElPaso*SmartFiesta*ReducedSodiumFajitaSeasoning
Mix»125.

LaprésencedeSMARTFIESTAsurdesfacturespourdésignercertainsproduits
(commeOEPSMARTFIESTATACOSEASON)aégalementpermisauregistrairede
tenircomptedelamarquesurcesdocumentsdanslamesureoùcesfactures
comportaientunedatedelivraisonetunedatedefacturationquiétaientidentiques126.
Danscescirconstances,laprésencedeSMARTFIESTAsurcesfacturesdéposées
enpreuveconstituait,selonleregistraire,uneprésentationdelamarqueencauseen
liaisonaveclesproduitsvisésparlesfacturesenquestion127.

Leregistraireadoncconstatéqueriendanslapreuven‱empêchaitdeconstater
l‱emploidelamarqueSMARTFIESTAenelle-même.

122Id.,par.33.123Id.,par.38.124Id.;leregistraireafaitmentiondeladécisionAWAllenLtdc.Warner-Lambert
CanadaInc(1985),6CPR(3d)270(CFPI);voirégalementRenaudCointreau,supra,
note2,par.34.125BarretteLegal,supra,note108,par.38.126Id.,par.40.127Id.

32

L‱enregistrementdelamarqueSMARTFIESTAadoncétémaintenu(parcontre,un
amendementaétéeffectuéaulibellédesproduitspourretirerunproduitspécifiquequi
n‱avaitpasétéemployédurantlapériodepertinente128).

6.3Cequ’ilfautenretenir

Unemarquedecommerceenregistréedansunelangueofficiellepeutêtreemployée
avecunautremotdansl‱autrelangueofficiellepourpermettreunemploidelamarque
etdesatraduction,pourautantquelamarqueenregistréedemeurereconnaissable
grâceàl‱usage,parexemple,d‱astérisquespouridentifieretdistinguerlesmarquesen
cause.Laprésenced‱astérisques(avecrenvois)ainsiquelamentiondelamarque
SMARTFIESTAsurd‱autressupportsontvraisemblablementpermisauregistrairede
préservercetenregistrementmalgrélaprésentationdesmots«SMARTFIESTA
SENSÉE»danslamêmecouleur,lamêmetailleetlamêmepolice.Ilestdonc
possible,enmatièredevariation,depasserd‱unemarqueunilingueàunecombinaison
bilinguepourautantquelamarqued‱originedemeurereconnaissable.

D‱unautrecôté,siunemarquedecommerceestenregistréedansuneformebilingue,
l‱omissiond‱employeruneversiondelamarquedansl‱unedeslanguesofficiellesne
permettraitpasdeconstaterl‱emploidelamarqueenregistrée.Leregistraires‱estdéjà
prononcéausujetd‱untelcas,notammentdansl‱affaireBaker&McKenzieLLPc.
9127-6907QuébecInc129,oùenréponseàunavisselonl‱article45delaLoi,la
propriétairedelamarqueenregistréeHOUSTON‱SSTEAKHOUSEAND
RIBS/HOUSTON‱SSTEAKETCÔTESLEVÉESdevaitdémontrerl‱emploidecelle-ci
enliaisonavecdesservicesderestaurant.Toutefois,lapreuveproduiterévélait
l‱emploide:
•RESTAURANTHOUSTON
•HOUSTONRESTAURANT
•HOUSTONSteaketCôtesLevées
•HOUSTONSteaketCôtesLevées
•HOUSTONSteaksandRibs
•HOUSTONSteaks&Ribs
•HOUSTONSteaketCôtesLevées&Design
•HOUSTONSteaksetCôtesLevées&Design
•HOUSTONSteaksandRibs&Design
•HOUSTONSteaks&Ribs&Design

Leregistraireatranchéquelamarquedecommerceenregistréen‱étaitpasemployée
puisqu‱aucunedesmarquesmontréesenpreuvenereprenaitàlafoischacunedes
composantes(anglaiseetfrançaise)delamarquedecommerceenregistrée130.
128Id.,par.48et49.1292008CarswellNat4331,par.9et15à21.130VoirégalementRiches,McKenzie&Herbertc.J.M.J.HoldingsLtd-GestionJ.M.J.
Ltée(1992),47CPR(3d)285(Div.art.45)oùilaétédécidéquel‱emploideLA

33

7.Laproblématiquedesvariationsen2017

Ladécisionduregistraired‱accepterl‱exemplesuivantcommepreuved‱emploidela
marqueSMARTFIESTAmarque-t-elleunetendanceversuneplusgrandetolérance
desapartenmatièredevariationlorsqu‱ils‱agitdesedemandersiunemarque
«modifiée»esttoujourscelleenregistréeaudépart?:

COLLECTIONFRANÇAISEneconstituaitpasunemploidelamarqueTHEFRENCH
COLLECTIONLACOLLECTIONFRANÇAISE;voirdeplusGariépyMarcouxRichard
c.PromotionsCobelliLtée(1994),59CPR(3d)548(Div.art.45)oùilaétédécidé
qu‱unemploilimitéàlapartieenlanguefrançaise,PASSEPORTEPARGNE,dela
marqueenregistréePASSEPORTEPARGNE/SAVINGSPASSPORTn‱incluaitpas
touslesélémentsdecettemarquedéposée;voiraussi:BarryGAMACHE,
«L‱enregistrementd‱unemarquedecommerce,unoutilimportantd‱attaqueetde
défense…ànepasperdreenraisond‱unrevampingoud‱unemiseàjourdela
présentationdelamarqueprotégée»,dansServicesdelaformationcontinue,Barreau
duQuébec,Développementsrécentsendroitdelapropriétéintellectuelle,
Cowansville,ÉditionsYvonBlais,2009,p.95auxpages312-313.

34

Unerévisiondeplusieursdécisionsrenduesen2017parleregistrairedesmarquesde
commerceenmatièredevariationdanslecadredeprocéduresselonl‱article45
suggèreuneapprocheplutôtflexibledontlerésultatestlemaintienauregistrede
marquesquiontétémodifiéesouajustéesparleurpropriétairerespectif,surtoutsila
marqueencauseaétéenregistréesousformedemotsseulement,cequiestlecas
pourunemajoritédesdécisionssuivantes.

7.1Desmarquesdecommercepourlesquellesdesajoutsouautres
changementsn’ontpasétéconsidéréscommecréantdenouvelles
marquesdecommerce

Considéronsmaintenantquelquesdécisionsde2017où,danslecontexted‱une
procédureselonl‱article45delaLoi,l‱emploid‱unemarquedecommerceenregistrée
aétéreconnumalgrécertainsajoutsouautreschangementsquin‱ontpasempêchéla
marqueenquestiondepréserversonidentitéetdedemeurerreconnaissable.

DansMillerThomsonLLPc.HiltonWorldwideHoldingLLP131,lapropriétairedevait
démontrerl‱emploidelamarquedecommerceenregistréeWALDORF-ASTORIA132en
liaisonavecdesserviceshôteliers133.

UnepreuvedésignantlamarqueWALDORFASTORIAaétéjugéeacceptableparle
registrairepouridentifierlamarquedecommerceenregistrée134.

Leregistraire(représentéparAnnieRobitaille)aestiméquel‱absenced‱untraitd‱union
constituaitunevariationmineurequiétaitsansconséquence.LamarqueWALDORF-
ASTORIAdemeuraitreconnaissableensoietconservaitsonidentité135.Parcontre,
l‱enregistrementaétéradiépourdéfautdedémontrerl‱emploidelamarqueenregistrée
auCanada136.

1312017COMC19[avisd‱appeldéposéle2017-04-07audossierT-515-17des
dossiersdelaCourfédérale].132Id.,par.1.133Id.,par.2.134Id.,par.10.135Id.136Id.,par.77.

35

DansVermillionIntellectualPropertyCorporationc.VermilionEnergyInc137,la
propriétairedevaitdémontrerl‱emploidelamarquedecommerceenregistrée
VERMILIONENERGY138enliaisonavecdifférentsproduitsetservicesdansle
domainechimique139.

Parmilesélémentsdepreuveproduits,ilyavaitlelogosuivantfigurantauhautd‱un
contratdevente140:

Danssesmotifs,leregistraire(représentéparAndrewBene)aestiméquel‱élément
dominantdelamarqueenregistrée,c‱est-à-direlesmotsVERMILIONENERGY,était
préservédanslaprésentationdulogoreproduitci-haut.Selonleregistraire,l‱ajoutd‱un
élémentgraphiquerelativementsimpleendessousdesmotsreprésentaitunevariation
mineureenl‱espèce141.L‱enregistrementadoncétémaintenu(quoiquemodifiéen
partiepoursupprimercertainsproduitsetservices)142.

1372017COMC24[désistementd‱appeldéposéle2017-12-12audossierT-723-17
desdossiersdelaCourfédérale].138Id.,par.1.139Id.,par.2et3.140Id.,par.11.141Id.,par.25.142Id.,par.78.

36

DansDallevigneS.P.A.c.MaisondesFutaillesSEC143,lapropriétairedevaitdémontrer
l‱emploidelamarquedecommerceenregistréeMONALISA144enliaisonavecdes
liqueurs145.

Unepreuvemontrantlesversionssuivantesaétéjugéeacceptableparleregistraire
pourprouverl‱emploidelamarquedecommerceenregistrée146:

Leregistraire(représentéparCélineTremblay)aécritquelamarqueMONALISAsur
cesétiquettesconservaitsonidentitéentantquemarquedecommercedistincte.Selon
leregistraire,lamarqueMONALISAsedistinguaitparsapolice,satailleetson
positionnement,permettantainsiàlamarquedesedémarquerdeséléments
graphiquesprésentssurlesétiquettes147.L‱enregistrementadoncétémaintenu148.

1432017COMC31.144Id.,par.1.145Id.,par.2.146Id.,par.15.147Id.,par.27.148Id.,par.31.

37

DansHola,S.L.c.TelelatinoNetworkInc149,lapropriétairedevaitdémontrerl‱emploi
delamarquedecommerceenregistréeHOLA150notammentenassociationavecdes
servicesdedivertissement151.

Unepreuved‱emploiaétéproduitemontrantnotammentqueHOLAn‱étaitpas
présentéseuldanscertainscas,maisétaitplutôtaccompagnéde«CIAO»comme
dansl‱exemplereproduitci-après152,enl‱occurrenceunebannièremontrantlesmots
suivants:

Danssesmotifs,leregistraire(représentéparAnnieRobitaille)aécritquel‱emploide
«HOLA!»constituaitunemploidelamarqueHOLAtellequ‱elleétaitenregistrée.
L‱ajoutdupointd‱exclamationn‱empêchaitpasdepercevoirlemot«HOLA»entant
quetelcommeétantlamarquedecommerceemployée153.

Deplus,contrairementàcequiétaitplaidéparlapartiequiavaitdemandél‱envoide
l‱avisselonl‱article45delaLoi,laprésentationdelamarqueHOLAaccompagnéede
lamarqueCIAOsurlabannièremontréedanslaphotographiereproduiteci-haut
constituaituneprésentationdelamarqueHOLAtellequ‱elleétaitenregistrée.Le
registrairearelevéquelesmarquesétaientnonseulementséparéesparuneligne
verticale,maisellesétaientsuiviesau-dessousdedeuxslogansdistinctsécritsdans
despolicesdecaractèrespluspetitesetdifférentes,àsavoir«LeMeilleurDuMonde
Latin»danslecasdelamarqueHOLAetcequisemblaitêtre«Larepdelmundo
latino»danslecasdelamarquedecommerceCIAO154.

Leregistraireaconcluquelesdeuxmarquesneseraientpasnécessairementperçues
commeétantunemarqueuniqueouindissociable.Selonleregistraire,lamarque
1492017COMC33.150Id.,par.1.151Id.,par.2.152Id.,par.20.153Id.,par.36.154Id.,par.38.

38

HOLAn‱avaitpasperdusonidentitéetdemeuraitreconnaissable155.Lesservicesde
divertissementontdoncétémaintenusàl‱enregistrement156.

DansRiches,McKenzie&HerbertLLPc.CosmeticWarriorsLimited157,lapropriétaire
devaitdémontrerl‱emploidelamarquedecommerceenregistréeLUSH158enliaison
avecdestee-shirts159.

Lapreuveproduiteparlapropriétairerévélaitquecelle-ciseservaitdedifférentes
versionsd‱unlogoLUSHFRESHHOMEMADECOSMETICS160.Selonlesmotifsdu
registraire(représentéparAndrewBene),lesmotsdescriptifsFRESHHOMEMADE
COSMETICSétaientprésentssouslamarqueLUSH161.Leregistraireétaitdoncd‱avis
quel‱élémentdominantdelamarque,c‱est-à-direlemotLUSH,avaitétépréservésur
ledevantetsurlesmanchesdestee-shirtsprésentésenpreuve162.L‱enregistrement
adoncétémaintenu163.Parcontre,laCourfédéraleaaccueilliunappelàl‱encontre
deladécisionduregistraireetaordonnéquel‱enregistrementsoitradiépourdéfaut
deprésenterunepreuved‱emploiquirespectaitl‱article4delaLoi164.

DansPatrickJ.Hofbauerc.WinnipegOutfittersInc165,lapropriétairedevaitdémontrer
l‱emploidelamarquedecommerceenregistréeTHECANADIANHERITAGE
COMPANY166enliaisonaveclaventeaudétailetparcataloguedematérieletde
vêtementsdepleinair167.

155Id.156Id.,par.40.1572017COMC36[appelaccueillipar2018CF63;avisd‱appeldéposéle2018-02-22
audossierA-70-18desdossiersdelaCourd‱appelfédérale].158Id.,par.1.159Id.,par.2.160Id.,par.16.161Id.,par.17.162Id.163Id.,par.31.164Riches,McKenzie&HerbertLLPc.CosmeticWarriorsLimited,2018CF63[avis
d‱appeldéposéle2018-02-22audossierA-70-18desdossiersdelaCourd‱appel
fédérale].1652017COMC58.166Id.,par.1.167Id.,par.2.

39

Unepreuvemontrantledessinsuivantsurdescataloguesetdansdesannonces
«publiéessurFacebook»incluaitlamentionTHECANADIANHERITAGECOMPANY
positionnéeau-dessusd‱uncerclequicontenaitlamentionWINNIPEGOUTFITTERS
INCetunesilhouettedelouphurlantàlalune168:

Leregistraire(représentéparNataliedePaulsen)aécritquerienn‱empêchaitl‱emploi
simultanédedeuxmarquesdecommerce.Deplus,lamarquedecommerceTHE
CANADIANHERITAGECOMPANYsedémarquaitsuffisammentpourêtreperçue
commelamarquedecommercequiétaitemployéeenliaisonaveclesservicesen
causedanscetteaffaire169.L‱enregistrementadoncétémaintenu170.

DansFetherstonhaugh&Coc.Osmose-PentoxInc171,lapropriétairedevaitdémontrer
l‱emploidelamarquedecommerceenregistréeOSMOSE172enliaisonavecdes
compositionsdepréservation,detraitementetdetransformationdubois173.

Parmilesélémentsdepreuve,ontrouvaitcertainesfacturesquiaccompagnaientles
produitsencauselorsdeleurtransfertdepropriété.Surcesfactures,dansla
descriptiondesproduits,onnotaitlamention«OSMOSEENDCUT/ENTAILLES»174.
Selonleregistraire(représentéparJeanCarrière),l‱ajoutdesmotsdescriptifs
«END/CUTENTAILLES»n‱avaitpasfaitperdreàlamarqueenregistréesonidentité
etcelle-cidemeuraitreconnaissable175.L‱enregistrementadoncétémaintenu176.

168Id.,par.10.169Id.170Id.,par.14.1712017COMC62.172Id.,par.1.173Id.,par.2.174Id.,par.21-23.175Id.176Id.,par.27.

40

DansNortonRoseFulbrightCanadaLLP/S.E.N.C.R.L.,s.r.l.c.SkylineInternational
DevelopmentInc177,lapropriétairedevaitdémontrerl‱emploidelamarquede
commerceenregistréeSKYLINEREIT178enliaisonavecdesservicesdansledomaine
immobilier179.

Lapreuved‱emploiproduiteparlapropriétairemontraitl‱emploidulogosuivant180:

Deplus,d‱autresdocumentsmontraientl‱emploidulogosuivant181:

Malgrél‱omissiondumotREIT,cesexemplespouvaient-ilsconstituerunemploidela
marqueenregistréeSKYLINEREIT?Selonlesmotifsduregistraire(représentépar
AndrewBene),lemotREITétaitunmotdudictionnairequisignifie«société
d‱investissementimmobilier»(enanglais:«realestateinvestmenttrust»)182.En
raisondecettedéfinition,leregistraireétaitdisposéàconclurequelesinvestisseurs
quiferaientappelauservicedelapropriétairepercevraientletermeREITcommeétant
unsimpledescriptif.

Ainsi,malgrél‱omissiondumotREITdanslesexemplesprécédemmentreproduits,la
marqueenregistréeneperdaitpassonidentitéetdemeuraitreconnaissable183.De
plus,l‱ajoutd‱untermedescriptifcommeINTERNATIONALconstituaitunevariation
mineuredelamarqueenregistrée184.Selonleregistraire,lacaractéristiquedominante
delamarqueSKYLINEREITétaitlemotSKYLINEetlesexemplesd‱emploi
précédemmentreproduitsconstituaientuneprésentationdecettemarquetellequ‱elle
étaitenregistréeauxfinsdelaprocédureselonl‱article45185.L‱enregistrementadonc
étémaintenu186.

1772017COMC65.178Id.,par.1.179Id.,par.2.180Id.,par.15.181Id.182Id.,par.41.183Id.184Id.185Id.,par.43.186Id.,par.48.

41

DansOsler,Hoskin&HarcourtLLPc.MultibondInc187,lapropriétairedevaitdémontrer
l‱emploidelamarquedecommerceenregistréeMULTI-BOND188enliaisonavec
différentstypesdeciments-collesetadhésifspourcarrelage189.

Parmilesélémentsdepreuveproduitsparlapropriétaire,ontrouvaitplusieurs
photographiesreprésentantdesvuesdudevantetdudosd‱unadhésifpourcarreaux
decéramique.Commel‱expliqueleregistrairedanssesmotifs190,«Multibond,Inc.»
figuraitaubasdel‱étiquettequiétaitapposéeaudosdel‱emballage,entantqu‱élément
delamention«MadeinCanadaby/FabriquéauCanadaparDuralAdivisionof/Une
divisiondeMultibond,Inc.»,commedansl‱imagesuivante:

Lapreuverévélaitquecetteinformationfigurait,dansceformat,surtouslesproduits
MultibondvendusauCanada191(saufexception).

Desfacturesétaientégalementproduitesenpreuve.Lesmentionssuivantesfiguraient
auhautdechacunedespagesdefacture192:

Danslescirconstances,lamarqueenregistréeMULTI-BONDétait-telleemployée?Le
registraire(représentéparNataliePaulsen)aécritqu‱ilétaitclairquelamarquede
commerceDURALétaitcellequioccupaitlaplacelaplusimportantedansl‱exemple
d‱emploipourlesproduits.Parcontre,encequiconcernelaprésencede«Multibond,
Inc.»,leregistraireanotéquerienn‱interdisaitdeprésenterdemultiplesmarquesde
commerceetquelesconsommateurspercevraientcetteexpressionàlafoiscomme
unnomcommercialetcommeunemarquedecommerce193.Deplus,l‱ajoutde
1872017COMC75.188Id.,par.1.189Id.,par.2.190Id.,par.7.191Id.192Id.193Id.,par.15.

42

l‱élémentdescriptif«Inc.»etl‱absenced‱untiretentreMULTIetBONDconstituaient
seulementdesvariationsmineuresparrapportàlamarquetellequ‱elleétait
enregistrée194.

Parcontre,laprésencedelamarquesurlesfacturesneconstituaitpasunepreuve
d‱emploidecelle-cienliaisonaveclesproduitspuisquelapreuvenerévélaitpas
clairementquecelles-ciavaientétéexpédiéesouqu‱ellesaccompagnaientautrement
lesproduitsaumomentdeleurtransfert195.

Toutefois,lesautresélémentsdepreuveontpermisdemaintenirauregistre
l‱enregistrementdelamarqueMULTI-BONDpourlesproduitspourlesquelsdes
preuvesdeventesavaientétéfournies196.

DansLEPEPE’SRLc.PJHungaryKft197,lapropriétairedevaitdémontrerl‱emploide
lamarquedecommerceenregistréePEPE198enliaisonavecdifférentsvêtements199.

Parmilesélémentsdepreuveproduitsparlapropriétaire,ilyavaitnotammentlapièce
suivante200:

194Id.,par.17.195Id.,par.19.196Id.,par.20.1972017COMC82.198Id.,par.1.199Id.,par.2.200Id.,par.13.

43

Uneautrepiècemontraitcequisuit201:

LapreuverévélaitainsiquePEPEn‱étaitjamaisaffichéseul.Ilétaittoujoursemployé
conjointementaveclemot«JEANS»,maisparfoisaussiavecd‱autreséléments
comme«LONDON»oul‱abréviation«LDN»202.Danslescirconstances,lamarque
PEPEétait-elleemployée?Endonnantuneréponseaffirmative,leregistraire
(représentéparAnnieRobitaille)asoulignéquelacaractéristiquedominanteet
essentielledelamarqueenregistréeavaitétépréservée,quecelle-cin‱avaitpasperdu
sonidentitéetdemeuraitreconnaissable.Enfindecompte,l‱ajoutdumot«JEANS»
àlamarqueenregistréen‱étaitpassusceptibled‱induirelepublicenerreur,dele
tromperoudeluinuired‱unequelconquefaçon203.L‱enregistrementadoncété
maintenu204.

201Id.202Id.203Id.,par.21.204Id.,par.25.

44

DansBarretteLegalIncc.LaweeEnterprises,L.L.C.205,lapropriétairedevait
démontrerl‱emploidelamarquedecommerceenregistréeEATACOOKIESKIPA
SERVINGBESMARTFORLIFE206enliaisonavecdesbiscuits207.

Enréponseàl‱avisduregistraire,lapropriétaireavaitnotammentproduitdes
photographiesdespécimensd‱emballagesqui,selonelle,arboraientlamarque208.

Lesmotsreprenantlamarqueétaientprésentssurcesemballagesdanslecoin
supérieurdroitdechaqueexempleproduit.S‱agissait-iltoutefoisdelamarque
enregistrée?Enrépondantaffirmativement,leregistraire(représentéparAnnie
Robitaille)anotéquelamarqueenregistréeétaitprésentéeclairementetbienenvue
surl‱avantdesemballages,àproximitéd‱unephotodebiscuits.Lamarqueenregistrée
étaitprésentéedanssonintégralitéetleslettresquilacomposentétaienttoutesdela
mêmetailleetdelamêmepolicedecaractères.Lefaitqu‱ellesoitprésentéesurtrois
lignesdifférentesetàproximitéd‱autresmarquesn‱empêchaitpasdepercevoirla
marqueensoiàtitredemarquedecommerceuniqueouindissociable209.
L‱enregistrementadoncétémaintenu210.

2052017COMC99.206Id.,par.1.207Id.,par.2.208Id.,par.14.209Id.,par.18.210Id.,par.22.

45

DansBarretteLegalIncc.LaweeEnterprises,L.L.C.211,lapropriétairedevait
démontrerl‱emploidelamarquedecommerceenregistréeSMARTFORLIFE
CUPCAKEDIET212enliaisonavec,entreautres,despetitsgâteaux213.

Parmilesélémentsdepreuvefournisparlapropriétaire,lesemballagessuivantsont
étéexaminésparleregistraire214(représentéparAnnieRobitaille):

Lapartiequiavaitdemandél‱envoidel‱avisselonl‱article45delaLoisoutenaitquela
marquedecommerceenregistréeSMARTFORLIFECUPCAKEDIETn‱étaitpas
employéepuisquelesmotsCUPCAKEDIETfiguraientdansunepolicecomplètement
différenteetencaractèrespluspetitsetqu‱ilsn‱étaientpasplacéssuffisammentprès
desmotsSMARTFORLIFEpourleurêtreliés215.Deplus,l‱emploidesexpressions
SMARTFORLIFE®etCUPCAKEDIETTMsuggéraitl‱emploidedeuxmarques
distinctes216.

Leregistrairearejetécesobjections.Danslescirconstances,laprésencedusymbole
®àcôtédesmots«SmartForLife»nechangeaitrienaufaitquelamarquede
commerceSMARTFORLIFECUPCAKEDIETétaitégalementemployée.Laprésence
dusymbole®nefaisaitqu‱indiquerque«SmartForLife»étaitégalementunemarque
decommerceenelle-même217.Deplus,laprésencedusymboleTMàproximitédes
2112017COMC100.212Id.,par.1.213Id.,par.2.214Id.,par.29.215Id.,par.31.216Id.217Id.,par.38.

46

mots«CupcakeDiet»pouvaittransmettrelemessagequecetteexpressionétaitune
marquedecommercesecondairedistincte.Toutefois,lemessagepouvaitêtre
égalementquel‱expressionSMARTFORLIFECUPCAKEDIETétaitemployéeentant
quemarquecomposée218.

L‱enregistrementpourlamarqueadoncétépréservépourlespetitsgâteaux219.

DansEquineCanadac.HorseplayNiagaraInc220,lapropriétairedevaitdémontrer
l‱emploidelamarquedecommerceenregistréeHORSEPLAY221enliaison,entre
autres,avecdesproduitsvestimentairesetdesservicesliésàl‱équitation222.

Lapreuvemontraitlamention«HorsePlayNiagara»quifiguraitsurlespagesWeb
annonçantlesservicesd‱équitationdelapropriétaire.Ilaétédécidéqu‱ils‱agissaitd‱un
emploidelamarqueenregistréeensoipuisque,selonleregistraire(représentépar
KathrynBarnett),lepublicpercevraitlemotNiagaracommeunedescriptiondulieu
d‱originedesservicesrendus.C‱étaitdonclapremièreimpressionquedonneraitcette
expression223.L‱enregistrementadoncétémaintenu(quoiquemodifiéenpartiepour
supprimerlesproduits)224.

DansGeoxS.p.A.c.GiuseppeDeLuca225,lapropriétairedevaitdémontrerl‱emploide
lamarquedecommerceenregistréesuivante226enliaisonavecdeschaussures
nommémentdesbottesetdessouliers227:

218Id.,par.39.219Id.,par.40.2202017COMC111.221Id.,par.1.222Id.,par.2.223Id.,par.13.224Id.,par.19.2252017COMC124[avisd‱appeldéposéle2017-11-27audossierT-1813-17des
dossiersdelaCourfédérale].226Id.,par.1.227Id.,par.2.

47

Lapreuved‱emploiproduiteparlapropriétairemontraitl‱étiquettesuivantequiétait
attachéeauxbottesvendues228:

Selonleregistraire(représentéparAnnieRobitaille),lescaractéristiquesdominantes
delamarqueenregistréeétaientledessindupingouinetlemotANFIBIO.Dans
l‱exempled‱emploimontrégrâceàl‱étiquette,leregistraireaconcluqueces
caractéristiquesavaientétépréservéesdanslamarquetellequ‱employée229.

Enfindecompte,ladisparitiondel‱ellipse(laquelleétaitremplacéeparunelignedroite
sousledessin)étaitunevariationassezmineure230.Deplus,l‱ajoutdesmots
descriptifs«Bottesimperméables/WaterproofBoots»necompromettaitpasl‱emploi
ensoidelamarqueenregistrée231.L‱enregistrementadoncétémaintenu(quoique
modifiéenpartiepoursupprimerlessouliers)232.

228Id.,par.16et35.229Id.,par.30.230Id.,par.31.231Id.232Id.,par.48.

48

DansRidout&MaybeeLLPc.AttractionInc233,lapropriétairedevaitdémontrerl‱emploi
delamarquedecommerceenregistréesuivante234enliaisonavecdifférents
vêtements235:

L‱enregistrementpourcettemarquegraphiquecontenaitunerevendicationdecouleur,
soitquelemotethicaétaitenvertavecunefeuilled‱arbreaucontourvertpâle236.

Lapreuveproduiteparlapropriétairemontraitlesexemplessuivantsquiétaient
présentsdansdescataloguesfournisennoiretblancseulement237:

Leregistraire(représentéparAnnieRobitaille)aconvenuquelesvariationsparrapport
àlamarqueenregistréeétaientmineuresetsansconséquence238.L‱omissiondela
feuilled‱arbreetdelacouleurverten‱avaitpasfaitperdreàlamarquesa
caractéristiquedominanteetessentielle,enl‱occurrencelemot«ethica»239.La
présencedelalettre«i»inverséeétaitégalementsansconséquence240.Toutefois,
l‱enregistrementaétéradiéenraisondudéfautdelapropriétairededémontrer
adéquatementletransfertdesesproduitsauCanadadanslapratiquenormaledu
commerce241.

DansRobinsonSheppardShapiroS.E.N.C.R.L./L.L.P.c.ExoInc242,lapropriétaire
devaitdémontrerl‱emploidelamarquedecommerceenregistréeEXO243enliaison
2332017COMC128[avisd‱appeldéposéle2017-12-01audossierT-1844-17des
dossiersdelaCourfédérale].234Id.,par.1.235Id.,par.3.236Id.,par.2.237Id.,par.16.238Id.,par.17.239Id.,par.21.240Id.,par.22.241Id.,par.35.2422017COMC132.243Id.,par.1.

49

avecdifférentsproduitsetservicesdontl‱exploitationdeboutiquesdeventesau
détail244.

Pourdémontrerl‱emploidesamarqueenliaisonavecsesservices,lapropriétairea
déposédesfacturesémisesparEXOSHOP.L‱unedesquestionsquedevaittrancher
leregistraire(représentéparJeanCarrière)étaitcelledesavoirsil‱emploidunom
commercialEXOSHOPsurlesfacturesconstituaitunemploidelamarqueenregistrée
enliaisonavecl‱exploitationdemagasinsdedétailoùl‱onvendaitcertainsproduits245.
Surcettequestion,leregistraireaestiméquelesclientspercevraient«EXOSHOP»à
lafoiscommeunnomcommercialetcommeunemarquedecommerceemployéeen
liaisonaveclesservicesfournis246.Toutefois,est-cequel‱emploideEXOSHOP
pouvaitdémontrerl‱emploidelamarqueenregistrée?Leregistraireatranchéenfaveur
delapropriétaireenmentionnantquel‱ajoutde«SHOP»n‱étaitqu‱unevariation
mineureparrapportàlamarqueEXOtellequ‱elleavaitétéenregistrée247.
L‱enregistrementadoncétémaintenu(quoiquemodifiéenpartiepoursupprimer
certainsproduitsetservices)248.

DansBereskin&ParrLLP/S.E.N.C.R.L.c.TridelCorporation249,lapropriétairedevait
démontrerl‱emploidelamarquedecommerceenregistréeRÊVE250enliaisonavec
différentsservicesdansledomaineimmobilier251.

Leregistraire(représentéparJeanCarrière)arelevéquelesexemplesd‱emploi
montraientlamarquedecommerceRÊVEKINGWEST.Ausujetdecesexemples,
danslaplupartdescasoùlamarquedecommerceRÊVEKINGWESTétaitprésente
surlespiècesproduites,leregistraireasoulignéquelemotRÊVEfiguraitencaractères
beaucoupplusgrosquelesmotsKINGWESTetdansunepolicedifférentedeceux-
ci,lesquelsfiguraientsurunedeuxièmeligne,souslemotRÊVE252.

Danslescirconstances,leregistraireaconsidéréquel‱emploideRÊVEKINGWEST
correspondaitàunemploidelamarqueenregistréepuisqueRÊVEfiguraittoujoursen
caractèresbeaucoupplusgrosqueKINGWESTetdansunepolicedifférente253.De
plus,danslecontextedesservicesrendus,leregistraireaconcluquel‱ajoutdeKING
WESTfaisaitréférenceàunnomderue.Lamarqueenregistréen‱avaitdoncparperdu
244Id.,par.2.245Id.,par.37.246Id.,par.39.247Id.,par.41.248Id.,par.44.2492017COMC139.250Id.,par.1.251Id.,par.2.252Id.,par.20.253Id.,par.26.

50

sonidentitéenraisondel‱ajoutKINGWEST254.L‱enregistrementadoncétémaintenu
(quoiquemodifiéenpartiepoursupprimercertainsservices)255.

DansUniversalProteinSupplementsCorporationc.H.Young(Operations)Limited256,
lapropriétairedevaitdémontrerl‱emploidechacunededeuxmarquesdecommerce
enregistrées257enliaisonavecdesproduits,telsdesvêtementsdesportetdes
casquettesdebaseball258.

Lapremièremarqueétaitlasuivante:

Ladeuxièmeétaitlasuivante:

Àtitrepréliminaire,leregistraireaconvenuquecesdeuxmarquesdecommerce
graphiquesétaientessentiellementidentiquesdansleurprésentationetconstituaient
donclamêmemarquedecommerceetseraientdésignéescommeuneseulemarque
decommerce259.

S‱agissantdelaprésentationdelamarqueenliaisonaveccertainsproduits,selonles
prétentionsdelapropriétaire,chaquemarquedecommerceseraitprésentedansun
254Id.255Id.,par.45.2562017COMC155[avisd‱appeldéposésle2018-01-26auxdossiersT-149-18etT-
150-18desdossiersdelaCourfédérale].257Id.,par.2.258Id.259Id.,par.7et8.

51

«dessindeproduitauthentique»quicomprenaitlamarqueenquestion.Cedessinde
produitauthentiqueprenaitl‱uneoul‱autredesformessuivantes260:

Cesexemplesde«dessindeproduitauthentique»constituaient-ilsunemploide
chacunedesmarquesenregistréesdelapropriétaire?Surcettequestion,leregistraire
(représentéparAnnieRobitaille)s‱estexpriméainsi:
«[50]Enl‱espèce,jeconviensaveclaPropriétairequelaMarque
seraitperçuecommeétantunemarqueauseind‱ungroupede
marquesdecommercedistinctesquisontemployéesdansleDessin
deproduitauthentiquedelaPropriétaire,etqu‱elledemeure
reconnaissableàtitredemarquedecommerceensoi.Ilyaune
divisionmarquéeentrechacunedesmarquesdecommerce
présentéesdansleDessindeproduitauthentique.LaMarqueest
présentéedanssonpropreencadré/cadreetn‱estpasautrement
reliée/associée/intégréeaureste.LarépétitiondeANIMAL,ledessin
260Id.,par.12et13.

52

degriffeetsesvariations,ainsiquelaprésencedequelques
symboles®[MD]danscetteprésentationrenforcentl‱impressionquela
Marqueestprésentéeavecd‱autresmarquesdecommerceetnefait
passimplementpartieintégranted‱uneseulemarquedecommerce
mixte[…]»261.

Chaqueenregistrementadoncétémaintenu(quoiquemodifiéenpartiepoursupprimer
certainsproduits)262.

DansShapiroCohenLLPc.MariaSalomeProa263,lapropriétairedevaitdémontrer
l‱emploidelamarquedecommerceenregistréeTATTOOADDICTION264enliaison
avecdesmonturesophtalmiquesetdeslunettesdesoleil265.

Undocumentdéposéenpreuvemontraitl‱emploidulogosuivant(le«LogoTATTOO
ADDICTION»)266:

Leregistraire(représentéparOksanaOsadchuk)aécritquelaprésentationduLogo
TATTOOADDICTIONconstituaituneprésentationdelamarqueenregistrée.Selon
sesmotifs,latotalitédelamarquedecommercetellequ‱elleétaitenregistréeétait
clairementprésentedansleLogoTATTOOADDICTION267.

Mêmesil‱emplacementdusymbole®pouvaitdonneràpenserqueTATTOOétaitune
marquedecommercedéposéeensoi,cesymbolepouvaitégalementêtreperçu
commes‱appliquantàl‱ensembledudessin.End‱autresmots,tantlestermes
TATTOOetTATTOOADDICTIONseraienttouslesdeuxperçuscommeemployésà
titredemarquedecommerce268.L‱enregistrementadoncétémaintenu269.

Cesnombreuxexemplesrévèlentletypedevariationjugéacceptableparleregistraire
en2017.Ilfauttoutefoisnoterquedanslaplupartdescas,lamarqueencausen‱était
composéequed‱unoudeplusieursmots,cequidonnaitàsaousonpropriétaireune
261Id.,par.50.262Id.,par.79et80.2632017COMC162.264Id.,par.1.265Id.,par.2.266Id.,par.11.267Id.,par.30et32.268Id.,par.31.269Id.,par.52.

53

certaineflexibilitépourl‱employeravecdumatérielsupplémentaire,toutens‱assurant
qu‱elleneperdepassonidentité.

7.2Desmarquesdecommercepourlesquellesdesajoutsouautres
changementsontétéconsidéréscommecréantdenouvellesmarquesde
commerce

Considéronsmaintenantquelquesdécisionsde2017où,danslecontexted‱une
procédureselonl‱article45delaLoi,l‱emploid‱unemarquedecommerceenregistrée
n‱apasétéreconnuenraisondecertainsajoutsouautreschangementsquiont
empêchélamarqueenquestiondepréserversonidentitéetdedemeurer
reconnaissable.

DansStikemanElliottLLPc.PuratosNV270,lapropriétairedevaitdémontrerl‱emploi
delamarquedecommerceenregistréeRUSTIC271enliaisonavecdespainsetpetits
pains272.

Parmilesélémentsdepreuveproduits,ilyavaitcequisemblaitêtreunepublicitépour
TEGRALRUSTIC,quiaétédécritcommeun«CompleteMixForProductionofRusitc
[sic]BreadsandBuns»273.

Quoiqueleregistraire(représentéparAndrewBene)aitindiquédanssesmotifsque
danscettepublicité,«RUSTIC»étaitécritdansunepolicedecaractèresplusgrande
sous«TEGRAL»auhautdelapage,«TegralRustic»étaittoutefoisécritailleurs
danslamêmepoliceetlamêmetailledecaractèresqued‱autresmotscomme
«Yeast»et«Water»274.Danslescirconstances,leregistrairen‱étaitpasconvaincu
quelacaractéristiquedominantedelamarquedecommercetellequ‱elleavaitété
enregistréeavaitétépréservée275.

Ilyavaitégalementd‱autresdifficultésaveclapreuveproduite.Enfindecompte,le
registraireadécidéquel‱enregistrementseraitradiépuisqu‱iln‱étaitpasconvaincuque
lapropriétaires‱étaitacquittéedesonfardeaud‱établirprimafaciel‱emploidesa
marqueRUSTICenliaisonavecdes«painsetpetitspains»selonlesarticles4et45
delaLoi276.

2702017COMC29.271Id.,par.1.272Id.,par.2.273Id.,par.12.274Id.,par.18.275Id.276Id.,par.31.

54

DansDallevigneS.P.A.c.MaisondesFutaillesSEC277,lapropriétairedevaitdémontrer
l‱emploidelamarquedecommerceenregistréesuivante278enliaisonavecdesliqueurs
d‱amande279:

Lapropriétairedevaitégalementdémontrerl‱emploidelamarqueenregistrée
suivante280enliaisonavecdesliqueursd‱amande281:

2772017COMC32.278Id.,par.1.279Id.,par.2.280Id.,par.1.281Id.,par.2.

55

Danschaquecas,lapropriétaireaproduitdifférentsélémentsdepreuve,dontl‱image
suivanted‱unebouteilledeliqueurd‱amande282:

Danssesreprésentations,lapartiequiavaitdemandél‱envoidechaqueavisselon
l‱article45soutenaitquel‱étiquettesurcettebouteillemontraitunemarquequidifférait
substantiellementdesmarquesenregistrées,particulièrementencequiconcernele
recadragedel‱élément«portrait»,maiségalementàcequiatraitàladispositiondes
élémentsnominaux283.

Ausujetdel‱élément«portrait»danschaquemarquedecommerce,leregistraire
(représentéparCélineTremblay)aestiméquelaprésentationtête-épaulesdeLa
Joconde[MonaLisa]faisaitpartieintégranted‱unecaractéristiqueparticulièrede
chacunedesmarques,lorsqu‱onlesconsidéraitchacunedansleurensemble284.Par
contre,l‱imagedeLaJocondefigurantsurl‱étiquettedéposéeenpreuveétaitunevue
«nez-bouche-menton».LaprésentationcomplètedelatêteetdesépaulesdeLa
Joconde,enl‱occurrenceunecaractéristiquedominantedesmarquesenregistrées,
n‱avaitpasétépréservéedanslamarquemontréesurl‱étiquetteproduiteenpreuve285.

282Id.,par.15.283Id.,par.25.284Id.,par.29.285Id.,par.30.

56

Deplus,mêmesileregistraireétaitdisposéàconsidérerqueleschangements
apportésauxélémentsnominauxdesmarquesconstituaientdesvariationsmineures,
l‱effetdeschangementsapportésàl‱élément«portrait»dechaquemarquefaisaiten
sortequelesmarquesenregistréesavaientperduleuridentitéetn‱étaientplus
reconnaissablesdansl‱étiquettedéposéeenpreuve286.

Leregistraireadoncdécidéquechaqueenregistrementseraitradié287.

DansThompsonDorfmanSweatmanLLPc.CWI,Inc288,lapropriétairedevait
démontrerl‱emploidelamarquedecommerceenregistréesuivante289enliaisonavec
différentsservicesreliésaudomaineducampingetdesvéhiculesrécréatifs290:

Danssesmotifs,leregistraire(représentéparAndrewBene)aindiquéquelamarque
tellequ‱enregistréenefiguraitpasdanslapreuved‱emploiproduiteparlapropriétaire.
Lespiècesproduitesmontraientplutôt,parexemple,l‱emploidelamarquenominale
CAMPINGWORLDdemêmequelesmarquesfigurativessuivantes291:

286Id.,par.33.287Id.,par.36.2882017COMC152[avisd‱appeldéposéle2018-01-15audossierT-81-18des
dossiersdelaCourfédérale].289Id.,par.1.290Id.,par.2.291Id.,par.18.

57

Leregistraireajugéquelacaractéristiquedominantedelamarqueenregistréeétaità
lafoislesmotsCAMPINGWORLDainsiqueledessindeglobeterrestrequiremplace
lalettre«O»danslamarqueenregistrée.Selonlapreuve,lapropriétairen‱avaitpas
employécedessindeglobeterrestredistinctifpendantlapériodepertinente292.

Enraisondecetteomission,leregistraireajugéquelapropriétairen‱avaitpasétabli
l‱emploidesamarquetellequ‱elleavaitétéenregistréeenliaisonaveclesservices
visésparl‱enregistrementselonlesarticles4et45delaLoi293.Leregistraireadonc
décidéquel‱enregistrementseraitradié294.

Cesquelquesexemplesmontrentbienletypedesituationqu‱unpropriétairedemarque
enregistréedoitéviter:
•nepasadjoindreàsamarquedecommerceunouplusieursautresmotsqui
pourraientfaireensortequelamarqueenregistréeperdesacaractéristique
dominante;
•danslecasd‱unemarquegraphiqueoufigurative,nepasmaintenirles
élémentsgraphiquesetfiguratifsquiensontlescaractéristiquesdominantes,
soitlesélémentsquidonnentàlamarquesaspécificité.

S‱agissantdudernierpoint,laCourd‱appelfédéraleasoulignéen2017qu‱unemarque
graphiqueoufigurativepossèdeunespécificitéquiladistingued‱unemarque
nominale295.Dansunarrêtdu9mai2017ausujetd‱unavisselonl‱article45delaLoi,
laCourd‱appelfédéraleaconfirméunedécisiondelaCourfédéralederadier
l‱enregistrementd‱unemarquegraphiquecomprenantleterme«logix»;selonlaCour
fédérale,lapropriétairedecettemarquedecommerceenregistréen‱avaitpas
conservélescaractéristiquesdominantesdecelle-ci296.Lamarquegraphiquedontil
étaitquestiondanscetteaffaireétaitlasuivante297:

292Id.,par.31.293Id.,par.34.294Id.,par.35.295TrademarkToolsIncc.MillerThomsonLLP,2017CAF98,par.6.296TrademarkToolsIncc.MillerThomsonLLP,2016CF971,par.33.297Id.,par.17.

58

SelonlesmotifsdelaCourfédérale,lamarqueemployéeparlapropriétairedifférait
desamarquedecommerceenregistréeenraisondesmodificationssuivantes:
•descouleursdifférentesétaientutiliséespourl‱arrière-plan
•descouleursdifférentesétaientutiliséespourleslettres
•unepolicedifférenteétaitutiliséepourleslettres
•leslettresétaientenminuscule
•lesignedeponctuationdistinctifsurleslettres«o»et«i»étaitabsent
•les2cadresrectangulairesencadrantlemotlogixétaientabsents
•lemotlogixétaitaffichéverticalement298.

LaCourfédéraleaconcluquelamarqueactualiséeutiliséeparlapropriétairene
conservaitpaslescaractéristiquesdominantesdelamarquedecommerce
enregistrée299.

Enfindecompte,qu‱ils‱agissed‱unemarquenominaleouencoregraphiqueou
figurative,lescaractéristiquesdominantesdecettemarquedoiventêtremaintenuesen
touttempsàdéfautdequoilesavantagesdel‱enregistrementpeuventêtreperdus
dansl‱éventualitéd‱uneprocédureselonl‱article45delaLoi.

Conclusion

Cetterévisiondecertainesdécisionsrenduesparleregistrairedesmarquesde
commercedanslecontexted‱uneprocédureenvertudel‱article45contientquelques
rappelssalutairestantpourceuxetcellesquiœuvrentdevantleregistrairequepour
lespropriétairesdemarquesdecommerce.Pourlepremiergroupe,lasélectionde
2017permetdegarderàl‱espritdifférentesrèglesdontlerespectassurerad‱être
préservédecertainesaffresprocéduralesalorsquepourlesecond,lesdécisionsen
matièredevariationrappellentlesrisquesassociésauxajustementsdiversquipeuvent
êtreapportésàunemarquedecommerceenregistrée.Danstouslescas,ils‱agitde
nepasperdrelesavantagesd‱unenregistrement.
298Id.,par.31.299Id.,par.33.