Accord d’approvisionnement entre deux compagnies de l’industrie pharmaceutique: Dernier développement



ACCORDD’APPROVISIONNEMENTENTREDEUXCOMPAGNIESDEL’INDUSTRIE
PHARMACEUTIQUE:DERNIERDÉVELOPPEMENT

NathalieJodoin*
LEGERROBICRICHARD
,S.E.N.C.R.L.
Avocats,agentsdebrevetsetdemarques
CentreCDPCapital
1001,Square-Victoria–BlocE–8
eétage
Montréal(Québec)CanadaH2Z2B7
Tél.(514)9876242-Fax(514)8457874
info@robic.com–www.robic.ca

Enjuilletdernier,laCoursuprême,danslesaffairesEliLillyandCo.c.ApotexInc.
etApotexInc.c.MerckFrosstCanadaInc.,(1998)80C.P.R.(3d)321et368,a
concluqu’unaccordd’approvisionnementintervenuentredeuxcompagnies
concurrentesdel’industriepharmaceutique,NovopharmLtéeetApotexInc.,ne
constituaitpasentantquetell’attributiond’unesous-licenceetn’invalidait
doncpaslalicenceobligatoiredétenueparNovopharmLtée,laquelle
prévoyaitquecettelicenceétaitincessibleetqu’ilétaitdoncinterditpourson
titulaired’accorder«unesous-licence».
L’accordd’approvisionnementenlitige,quin’ad’ailleursjamaisétéexécuté,
avaitétéconcluennovembre1992enprévisiondesmodificationsfuturesdela
Loisurlesbrevetsoùilétaitprévul’abolitiondurégimedeslicencesobligatoires
desbrevetsportantsurdesmédicaments.
L’objetprincipaldecetaccordétaitque,danstouslescasoùunepremièrede
cesdeuxcompagniesétaittitulaired’unelicenceobligatoirequel’autrene
détenaitpas,cettepremièrecompagnieétaitobligéed’obtenirpourl’autrele
médicamentcouvertparlalicenceobligatoire.
Cetaccordprévoyaitnotammentquelespartiesavaientl’intentionde
«partagerleursdroits»;quelapartietitulairedelalicenceobligatoireallait«sur
l’ordredel’autrepartie,utilisersalicenceaubénéficedel’autrepartie»;et
qu’elleallaitcollaborerpleinementaveclapartienontitulaireetseconformer
auxinstructionsdecettedernièreafindeluipermettred’utiliserlalicencetout
commesielleenétaitelle-mêmetitulaire.Cependant,cetaccordprévoyait
aussiquelapartietitulairedelalicencedevaitseconformerauxconditionsde
salicence.



















































©CIPS,1998.
*DeLEGERROBICRICHARD
,S.E.N.C.R.L.,uncabinetmultidisciplinairedavocats,dagentsde
brevetsetdagentsdemarquesdecommerce.PubliédansleBulletinAutomne1998(vol2,no4).
Publication068.016F.



Ainsi,malgréquecertainesclausesdecetaccordpuissentlaissercroirequeles
partiesavaientl’intentiondes’attribuermutuellementdessous-licences,leJuge
IacobuccidelaCoursuprêmeaconcluquecesclausesdevaients’interpréter
enfonctiondurestedel’accordquirévélaitclairementl’intentiondespartiesde
nepascréerunesous-licence.
LejugeIacobuccifaitdeplusremarquerquenullepartdanscetaccordiln’est
ditquelapartienontitulairedelalicenceale«droitd’utiliserdemanière
indépendante,àsonpropreprofit,toutelicenceobligatoirequepossèdel’autre
partie».Ainsi,selonlejugeIacobucci:«lapartienontitulairen’acquiertaucun
droitd’obtenirdesmédicamentsindépendamment
delapartietitulairedela
licenceobligatoire»,etilrestetoutàfaitclairquecettedernièrepartieest
toujourslaseulepartiequiaitréellementledroitd’agirconformémentàla
licence.Lejugeconclutdoncque:«L’ententeconclueentreApotexet
Novopharmn’estpasunesous-licence.Peuimportel’importanceducontrôle
qu’Apotexpourraitexercersurlesmesuresprisespourorganiseretfaciliter
l’acquisitionàsonpropreprofitdessubstancesautorisées,aucuneacquisition
réellen’estpossiblesanslaparticipationdeNovopharm.L’accordneconfère
pasàApotexledroitdefaireindépendammentdeNovopharmquelquechose
queseuleNovopharmestautoriséeàfaire,etiln’impliquepasounetraduitpas
l’intentiondespartiescontractantesdeconférerunteldroit».
Lejugenousmetcependantengardedeconclurequetoutaccordsemblable
àl’accordenlitigeprotégeraitlespartiescontretouteallégationd’attribution
desous-licence.Eneffet,rappelonsquedanslesaffairesenl’espècel’accord
d’approvisionnementn’avaitjamaisétéexécutécommetelparlespartieset
que,selonlejuge,«ilneseraitpasimpossibled’exécuterl’accorddemanièreà
créerunesous-licence».
Atitred’exemple,lecasoùletitulairedelalicenceenexécutantl’accord
permetteàlapartienontitulairedecontracterdirectement
avecuntiers
fournisseurd’unmédicamentcouvertparlalicenceobligatoire.Oubienlecas
oùcetiersfournisseurn’estautrequelapartienontitulaire.Ilyabiendes
chancesquedanscesdeuxdernierscas,lafaçond’exécutercetaccordserait
considéréeparlestribunauxcommecréantunesous-licence,cequiauraitpour
effetd’invaliderlalicenceobligatoiredétenueparundesdeuxcontractants.



ROBIC,ungroupedavocatsetdagentsdebrevetsetdemarquesde
commercevouédepuis1892àlaprotectionetàlavalorisationdelapropriété
intellectuelledanstouslesdomaines:brevets,dessinsindustrielsetmodèles
utilitaires;marquesdecommerce,marquesdecertificationetappellations
dorigine;droitsdauteur,propriétélittéraireetartistique,droitsvoisinsetde
lartisteinterprète;informatique,logicielsetcircuitsintégrés;biotechnologies,
pharmaceutiquesetobtentionsvégétales;secretsdecommerce,know-howet
concurrence;licences,franchisesettransfertsdetechnologies;commerce
électronique,distributionetdroitdesaffaires;marquage,publicitéet
étiquetage;poursuite,litigeetarbitrage;vérificationdiligenteetaudit;etce,
tantauCanadaquailleursdanslemonde.Lamaîtrisedesintangibles.ROBIC,a
groupoflawyersandofpatentandtrademarkagentsdedicatedsince1892to
theprotectionandthevalorizationofallfieldsofintellectualproperty:patents,
industrialdesignsandutilitypatents;trademarks,certificationmarksand
indicationsoforigin;copyrightandentertainmentlaw,artistsandperformers,
neighbouringrights;computer,softwareandintegratedcircuits;
biotechnologies,pharmaceuticalsandplantbreeders;tradesecrets,know-how,
competitionandanti-trust;licensing,franchisingandtechnologytransfers;e-
commerce,distributionandbusinesslaw;marketing,publicityandlabelling;
prosecutionlitigationandarbitration;duediligence;inCanadaandthroughout
theworld.Ideaslivehere.
COPYRIGHTER
IDEASLIVEHERE
ILATOUTDEMÊMEFALLULINVENTER!
LAMAÎTRISEDESINTANGIBLES
LEGERROBICRICHARD
NOSFENÊTRESGRANDESOUVERTESSURLEMONDEDESAFFAIRES
PATENTER
R
ROBIC
ROBIC+DROIT+AFFAIRES+SCIENCES+ARTS
ROBIC++++
ROBIC+LAW+BUSINESS+SCIENCE+ART
THETRADEMARKERGROUP
TRADEMARKER
VOSIDÉESÀLAPORTÉEDUMONDE,DESAFFAIRESÀLAGRANDEURDELA